Не понимаю я этого Бората. Туземцам все равно, с чего смеяться, им только палец покажи, а мне как-то, ну скажем, не все время смешно.

Во-первых, зачем притворяться казахом, если из него такой же казах, как из меня балерина. Вот турок тот, с которого он, вероятно, все содрал, действительно настоящий, а этот – ну ненастоящий совсем. Только тупые идиоты туземцы могли пойматься на его удочку. Шутки его над туземцами – смешные, но предыстория характера – какая-то анацефальная просто.

Ну ладно, допустим, он хотел быть неизвестно откуда, но с конкретным названием. Но из Казахстана быть как-то не смешно. Ну не смешно. Может, я чего-то не понимаю, но по-моему – не смешно.

Я понимаю, если бы он еще был из Туркменистана. Не потому, что туркмен смешнее, чем казах, а потому что там Ниязов, Рухнама, нейтральный Туркменистан – все дела. Диктатор-графоман – это смешно. Не то, чтобы Назарбаев – особый борец за демократию, но он – совершенно неколоритная фигура в отличие от Ниязова.

Перефразируя комика Вилли Кларка из "Солнечных ребят" Нила Саймона: Туркменистан – смешно, Казахстан – не смешно, Ниязов – смешно, Назарбаев – не смешно.

Конечно, ему все это фиолетово. Но это говорит о поверхностом подходе к герою. И о соответственном отношении к зрителю. А это неприятно.