надо идти по пунктам :)
1-й. Если есть оптика под какую-нибудь из этих систем, то отталкиваться надо от оптики.
2-й. Если есть личное предпочтение к одному из этих брендов...
3-й. Читайте в форумах много и напряжно. Там спорят с пеной у рта: недостатки Никона обсосаны до дыр - если готовы с ними смириться - камера будет работать.
4-й. На Canon можно поставить различную оптику через адаптеры (особый интерес представляеют отечественные фиш-аи и супертелевеки МТО), Никон не имеет этой возможности из-за другого рабочего отрезка.
5-й. 350D еще очень нов - цена взвинчена: готовы тратить деньги на "новизну"?
6-й. Эргономика: кому-то мелкость корпуса 350D не "в руку", надо щупать, но к canon есть батарейная рукоятка (стоит нехило), а к никону d70 нет.
7-й. снова оптика: принято считать, что никоновская оптика резче, кэноновская мягче... опять же на вкус и цвет...
8-й. У никона минимальное iso вроде 200. Иногда хочется меньше...
9-й. Системные вспышки на d70 ставятся только топовые, дорогие (можно конечно и сигму (вспышку) купить...), впрочем сигму можно и на canon купить...
10-й. Идущий в комплекте с 350d объектив очень и очень "бюджетный" - надо сразу прицеливаться на дополнительную оптику, а с никоном идет отличный объектив...
когда меня просили посоветовать, любителю переходящему с зенита, что купить: 300d или 350d - я посоветовал первый... скорость включения не так критична, как разница в цене на тот момент... Любитель остался доволен...
Но все-таки отталкиваться надо от оптики, сама камера вторична...
Лично я сам взял себе 20D - у меня оптика кэноновская уже была и функционал 20D покрывает мои запросы...
покупая цифровую зеркалку надо понимать, что расходы только начинаются ;) - впереди трудный путь поиска оптимума между качеством и деньгами, сбор линейки оптики под необходимые творческие задачи, и аккумуляторы, флешки и прочие причиндалы...
good luck

1-й. Если есть оптика под какую-нибудь из этих систем, то отталкиваться надо от оптики.

К несчастью нет, тогда бы этот вопрос вообще не стоял.. :)

2-й. Если есть личное предпочтение к одному из этих брендов...

И этого слава богу нет.

4-й. На Canon можно поставить различную оптику через адаптеры (особый интерес представляеют отечественные фиш-аи и супертелевеки МТО), Никон не имеет этой возможности из-за другого рабочего отрезка.

ммм... пока не актуально думаю.. но как возможность для роста...

5-й. 350D еще очень нов - цена взвинчена: готовы тратить деньги на "новизну"?

Ну-да.. в общем-то..

6-й. Эргономика: кому-то мелкость корпуса 350D не "в руку", надо щупать, но к canon есть батарейная рукоятка (стоит нехило), а к никону d70 нет.

В ручках-то я покрутил их, но это только добавило сомнений.. D70 - всё-таки наверное твёрже лежит в руке, но и 350ый тоже вполне удобен.

7-й. снова оптика: принято считать, что никоновская оптика резче, кэноновская мягче... опять же на вкус и цвет...

Т.е. у никонов фокус шире? в целом больше глубина резкости?

10-й. Идущий в комплекте с 350d объектив очень и очень "бюджетный" - надо сразу прицеливаться на дополнительную оптику, а с никоном идет отличный объектив...

В любом случае, так получается, что буду брать Тело и к нему сразу подбирать что-то из объективов..

когда меня просили посоветовать, любителю переходящему с зенита, что купить: 300d или 350d - я посоветовал первый... скорость включения не так критична, как разница в цене на тот момент... Любитель остался доволен...

Хмм.. ну относительно 300d я как-то уже не думаю, меня изрядно напугали его тормознутостью, урезанностью, паластмассовостью..

Но все-таки отталкиваться надо от оптики, сама камера вторична...

Вот на этой фразе и мы сошлись с консультантом foto.ru (магазин такой, слава богу, что рядом с домом)

Лично я сам взял себе 20D - у меня оптика кэноновская уже была и функционал 20D покрывает мои запросы...

Ну если б у меня было ещё 500$ то и я, наверное, к нему склонился.. :)

покупая цифровую зеркалку надо понимать, что расходы только начинаются ;) - впереди трудный путь поиска оптимума между качеством и деньгами, сбор линейки оптики под необходимые творческие задачи, и аккумуляторы, флешки и прочие причиндалы...

эхх...

good luck

спасибо.

ЗЫ и всё-таки я, наверное, склоняюсь к 350ке.. и самое рациональное здесь уже выбрать что-нибудь и начать, ибо от качества непосредственно камеры зависит не более 10-15%.. всё остальное оптика и собственная прямота рук.. (или я слишком оптимистично считаю) :)

"Т.е. у никонов фокус шире? в целом больше глубина резкости?"
не-а... это ты чего-то загнул...
глубина резко изображаемого пространства к рисунку оптики имеет малое отношение.
Мягкость и резкость оптики - это субъективные оценки рисунка... Мне лично нравится оптика кэнон. Но в любом случае очень красиво-рисующей оптики у "великой четвеки" нет (это я про Canon Nikon Minolta Pentax).
Таковая имеется у Лейки, Контакса, ну и прочие есть экземпляры старой доброй оптики...
поэтому я сейчас подумываю о переходнике contax-canonEOS... и о парочке легендарных фиксов ,для красоты рисунка: полтинник и портретник... Но на это я пока не заработал ;)

siberian, мммм... чё-то я не до конца втыкаю.. надо на картинки поглядюкать.. (пошел глядюкать на картинки)

Зашел сегодня в магазин.. ну-да Nikon выглядит элитнее, объективчик у него солдиное впечатление оставляет - кольца ходят с приятным усилием и мягко.. но рука от него устаёт быстрее... Кэнон легче - рука не устаёт вообще.. но.. меня неприятно удивило полное отсутствие фокусировочного кольца на штатном 18-55 (может я его просто не нашел?) да и сам объективчик там не оставляет такого впечатления.. :)
Вывод - я запутался.. :)

у китового 18-55 есть фокусировочное кольцо - переключаешь в mf (иначе его не провернешь. а если провернешь - сломаешь ;) ) и вот тот тоненький ребристый ободок по самому краю оправы объектива и есть фокусировочное кольцо... жуть... но на то и дешев он кит, чтоб безобразным быть ;)

А 20-ка ни чуть не легче D70-го, но в тяжести аппарата есть плюсы - меньше вибрации влияют на микрорезкость... я с сигмой 70-200 таскаюсь - так это почти 2 кг в руках... :)

А картинки надо смотреть... можно тут www.pbase.com и в поиск

siberian, мдя.. было у меня подозрение на эту ребристость (кольцом назвать язык не поворачивается :))
Ну 70-200 мине пока не грозит.. я думаю взять на первое время что-нибудь вроде 28-105.
Вот, а с резкостью оптики я вроде разобрался, это по поводу того, что границы у объектов получаются чёткие и резкие, хммм.. надо признаться.. значит жёсткая оптика мне нравится больше.. :)

у меня есть очень резкий объектив canon 50/1.4 ... после него портреты надо в шопе размывать - все недостатки кожи на лице ;)
и после него же сигма 17-35 вообще мыльной кажется. но это все на мониторе... на отпечатках практически незаметно. А резкость искусственно поднять можно в шопе...
это ты 28-105 кэноновский хочешь? как мне кажется фиговый объектив... моя сигма даже получше будет... и потом про кроп-фактор не забывай: умножь на 1.6... широкого угла практически не будет.

http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=139476

siberian, 50/1.4 он чисто для портретов скорее, а для обихода хотелось бы с зумом.. А про сигму мне все говорят, что фокусировка в сигме неторопливая слишком.. а 28-105 USM как раз на середнячка тянет, ИМХО.. (хотя хз.. я не очень-то..) Твоя сигма это ты 70-200 имеешь в виду? (так это же вообще дальномерка..) да и по цене что 70-200, что 17-35 значительно превосходят 28-105..
Трудный выбор, короче.. трудный..

у меня обе сигмы ;) и 70-200 и 17-35 совсем недавно объявилась... да, недешевы, но у обеих HSM (а это если и медленнее USM, то не намного) и светосила у телевика 2,8 на всем диапазоне, а у ширика 2,8 - 4... что в целом хорошо. а между ними как раз полтинник. конечно идеальнее было бы canon 17-40/4L - но он еще дороже. Что поделать - за качество оптики надо платить...

ЧЕ-то все кинулись сравнивать эти камеры!

Исходное сообщение Twinax
ЧЕ-то все кинулись сравнивать эти камеры!

а чего бы не посравнивать? цена вроде сравнима, противостояние canon - nikon такое же яростное как ислам - христианство ;)
одна уже помученная лошадка, другая темная... в одну нишу претендуют по функционалу... вот и хочет люд цифрозеркалку, а выбор он труден. Буриданов осел вроде как умер ;)

Исходное сообщение siberian
Буриданов осел вроде как умер ;)

Надеюсь участь буриданова осла меня не постигнет.. :))
Хотя.. я уже пришел к равновесию.. дам я кэнону последний шанс.. да и выберу противника.. как-то он добротнее сделан ИМХО..

молодец Гомер. Ведь снимает не камера а человек. Камера лишь инструмент... Ведь художники почему-то не заморачиваются какие у них кисти :)
у В.Пискарева хорошо про это написано http://www.piskaryov.com

Homer2k3, что было выбрано-то? (я в такой ситуации выбрал никон ;))

pokaz, http://www.liveinternet.ru/users/homer2k3/post5832545/

Выбран Canon потому что.. хотя многие причины там указаны.. но к плюсам его надо отнесть лучшую электронную часть: низкошумящая матрица (я даже на 1600 шум почти не вижу, хотя это от условий зависит), новый быстрый процессор, опять же пресловутые 8Mpix, а что касается оптики, то в общих чертах и кэноновский и никоновский ряд едины.

Homer2k3, странно, там написано, что взял 350д, а на фото, похоже (уж насколько я кэноны знаю ;)) 20д... да и 8мпиксов у 20-ки, а не 350-го...

Это тело 350D. http://www.canon.ru/eos350d/product.aspx?name=eos350d&page=spec мой такой же только корпус чёрный.
Ты видимо с 300D путаешь.

а, похоже на то :)