ты руками наводился?

siberian, вроде автоматикой. А может и "по македонски" - сначала доводишься грубо руками, а потом даешь сделать дело автоматике. Честно говоря, как-то не отложилось. Там лошадка хоть медленно, но ходила, да и дети вокруг клетки мельтишили - не особо понаводишься. А в чем смысл вопроса-то?

резкость на лошадке... у меня в таких случаях решетка более резкая. :(

Но у меня диафрагма там что-то типа 2.5 или даже меньше. а может просто повезло с фокусом. А по поводу автофокусировки, мне попалась на глаза тема про работы Canonовской системы EF lens на одном из форумов: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888 Почитал и ужаснулся. Сплю после такого с трудом. :)

насчет фокуса я сам уже вздрагиваю... зажимаю диафрагму до 8 на L-ке (16-35) и получаю резкого мужика, резкий горшок с цветами позади него и нерезкую видеокамеру у него в руках... а ведь это с трех метров. освещение искуственное, а вот при естественном он так не лажает...

ну если верить всё тому же документу, то на диафрагмах уже 2.8 там работает только часть автофокусировочной системы. Да ужасаюсь я отнюдь не от работы автофокуса (хотя и писал, что на полтиннике он как-то странновато себя порой ведет), а от самого факта, что там всё устроено настолько страшно - сдвиги фаз, сетки, бррр! :)

Homer2k3, а на пленке всех этих сложностей почему-то было меньше

siberian, думаю на полноразмерном сенсоре этих сложностей тоже быть не должно.