Скачал и посмотрел сборник боев Роя Джонса, который джуниор. Выборочно, но последовательно. Ощущение как от хорошего сериала. Рой Джонс — лучший!
Причем с комментариями Гендлина только несколько частей, а в основном без комментариев, так, тарабарщина какая-то на фоне. И если начать смотреть невнимательно, потерять нить, да еще как-нибудь издалека и вполглаза, то оказывается, что не все так однозначно. Что Рой Джонс при таком просмотре вовсе не явно лучший. То бегает все время, то к канатам жмется, и лупят его не меньше вроде как. А если еще не знать кто там кто... А если просто смотреть с чистого листа, если вообще ничего про Роя Джонса не знаешь... Лупят стоят два мужика друг друга... А если ты, допустим, болеешь сильно за того, что против Роя Джонса, если деньги на него поставил. Вполне себе можно самому сидеть и комментировать как душе угодно. Типа, вот он снова загнан в угол, вот противник давит, Джонс отступает... И не каждый же бой кончается нокаутом, который можно тоже трактовать как случайность. Проигрыш по очкам — сказать, что судьи сегодня все куплены.
Так вот и получаются теленовости и политические комментарии. В жизни такие вещи как момент истины типа нокаут случаются вовсе редко. Трындеть можно что угодно весьма долго.
Поэтому они и радуются постмодернизму и проталкивают его как сегодняшнюю данность. То есть общего нет ничего, а каждый свое фуфло толкает. Но это если лохам толкать. Если же все же сконцентрироваться, несмотря на все потуги сбить человека с прицела, если сесть спокойно и посмотреть последовательно, то и без Гендлина видно, что Рой Джонс — велик и прекрасен. И что это объективная реальность, данная нам в ощущение, а не чья-то частная точка зрения.

Для особо одаренных. Это я к тому, что если кому сильно нравится собственная точка зрения, то она вовсе не обязательно единственно верна. Более того, она вовсе не равнозначно легитимна по отношению к другим точкам зрения. Вполне вероятно, что вы просто поставили не на того боксера и пытаетесь выдать желаемое за действительное.