Случайный выбор поисковика, получившего тему "Учитель и ученик"...


Учитель и Ученик: иллюзии восприятия
Ольга Шахворостова.

"Модель отношений Учитель-Ученик является основополагающей в мире, так как наличие доминант обязывает элементы к соответствующему сообщению между собой, где лидирующим становится тот, кто превосходит остальных в смысле набранного потенциала качеств".

Мой комментарий: ИМХО, почти бессмысленный набор слов, претендующий на интеллектуальную изысканность, но означающий чуть больше, чем пустоту. И то только за счет количества.

***

http://www.kabbalah.info/ruskab/wwwboard/messages/5055.html

Бааль Сулам рассказывал, что его учитель, рав из Пурсова, маленького городка под Варшавой, как то перед всеми своими учениками всем раздавал вино, и ему нет, затем всех угощал пирогом, а его - нет. И когда он знаком обратил на себя внимание, то учитель громко сказал: "А вот тебе не дам!" - тут он понял, что это и есть особое отношение к нему. Благодаря таким отдалениям ученик растет. Ведь и мы растем в той мере, в которой можем идти против Творца... - быть как Он значит не соглашаться выполнять слепо Его законы, а стремиться знать их и выполнять самостоятельно, в мере осознания их величия и необходимости... Это все нуждается в пояснении, но начните думать об этом. (См. Статью в книге Шамати "Домем, Цомеах, Хай, Мэдабэр").

Мой комментарий: хорошие логические обманки, но так можно любую цепочку взаимоотношений извратить под свои цели...

***

Андрей Фоменко.

— Что ты знаешь о людях, о чаяньях, мыслях и думах,
О надеждах и тайных мечтах говорящих с тобой?
Для чего ты разбил этот мир на глупцов и безумных,
У кого отобрал любопытство бежать за судьбой?
Кем ты выискан, выдуман, венчан на право открыться?
Для чего ты теряешь меня, подменяя собой?
— У тебя за спиной я собрал твои маски и лица
И принес их тебе; это прошлого призрак живой.
Я услышу тебя, я сложу твои мысли в легенду,
Расскажу её всем, сотворю из учения храм.
Я твой голос и слух, твой единственный друг и наследник,
Мой учитель, я здесь, и тебя никому не отдам.
Ты придуман собой для того, чтобы быть на вершине,
Чтобы люди ходили вокруг и писали слова.
Кем ты станешь — один, если голос и дух твой остынут,
Если ядом напоит твои изреченья молва?..
— Что мне делать теперь? Для чего я тебе, незнакомец?
Ты закончил свой труд, безучастно смеясь и скорбя.
Ты — стена; твоя речь, как на воротнике колоколец.
Ты нашел свой канон. Уходи. Я не знаю тебя.

Мой комментарий: образы почти понятны, но слишком многословно, мне бы хватило и вполовину меньше потока... может, я слишком капризна?


***

Авессалом Подводный.

Ученик и учитель: восток и запад. Особенно отчетливо проблема понимания проявляется в западном и восточном подходах к обучению. Вообще, тема обучения, как мирского, так и духовного, сейчас, на переломе эпох, является одной из самых острых, и водолейская концепция обучения будет сильно отличаться от рыбьей.

Западный, условно говоря, подход к обучению может быть назван левополушарным: здесь предполагается, что ученик на всех этапах хорошо понимает, что происходит: вначале он получает объяснения новых для себя символов (понятий), а затем учится этими символами оперировать - по правилам, которые также должны быть понятно объяснены учителем. При этом символы и правила оперирования ими понимаются как объективно существующие и внешние по отношению к ученику, и какое место он отведет им в своем внутреннем мире - его личное дело, и никак учителем не регламентируется. Преподавателю арифметики не придет в голову интересоваться, нравится его ученикам правило сложения простых дробей или нет, и он вряд ли станет пристально интересоваться, как именно учащиеся эмоционально и экзистенциально переживают необходимость приведения оных дробей с указанной целью к общему знаменателю. Главное, чтобы ученик понял правило, а все остальные реалии его внутреннего мира - не более, чем отдаленный фон обучения.

Результатом такого стиля обучения является, независимо от его видимой эффективности, принципиальная изолированность получаемого учеником навыка как программы подсознания от большинства остальных программ подсознания; эта программа (полученный навык) в отсутствие существенных интегративных усилий ученика остается весьма чужеродным психическим объектом, "непереваренным интроектом" по Фрицу Перлсу.

Восточный, условно говоря, подход к обучению может быть назван также правополушарным: здесь не предполагается, что ученик что-либо понимает: он должен пережить обучение как жизненный процесс, делая без лишних вопросов то, что ему велит учитель, или подражая учителю в его действиях, даже и не понимая их смысла, а также смысла получаемых заданий, и зачастую не имея адекватных инструментов для их выполнения. Тем не менее, в процессе такого интуитивно-аналогового обучения что-то происходит, и в какой-то момент ученик обнаруживает, что радикально изменился, и этот новый человек, которым он стал, имеет новую личность и новые навыки, а заодно и новое мировоззрение.

Разницу между западным и восточным подходами иллюстрируют подходы к врачеванию: западный врач лечит конкретную болезнь конкретного органа или системы, а учитель западного стиля учит конкретному внешнему навыку; в то же время восточный врач занимается организмом в целом, а восточный учитель учит ученика жизни в целом, хотя и на конкретном материале.

Мой комментарий: знание гештальттерапии хорошо, но не всеобъемлет. Я сомневаюсь в том, что при восточной системе обучения "вдруг" появляется "новый человек", мне было бы ближе сказать, что лучше раскрываются потенциалы уже существующего "Я"...