Исследуя бета-распад (и другие слабые взаимодействия, к которым относятся и реакции синтеза водорода) мы установили, что он не спонтанный (беспричинный), а вызывается поглощением соответствующей компоненты реликтового излучения.


Реликтовое излучение возникло, по гипотезе Большого взрыва, когда произошел этот взрыв. Впереди шло излучение, расширялась Вселенная. И это излучение, естественно, постепенно понижало свою температуру. Сейчас оно достигает 2.7, примерно, градуса по Кельвину. Его характеристики – порядка 400-500 фотонов в кубическом сантиметре, с маленькой изотропией (очень меленькой – 10Е-3) – экспериментально измерены, это излучение есть. Оно всюду наполняет нашу Вселенную. Но вот что мешало посмотреть на реликтовое излучение, как на эфир, так это то, что, казалось, оно практически ни с чем не взаимодействуют. Действительно, с большим трудом обнаружили лишь его фотонную составляющую…

Экранировать реликтовое излучение в принципе возможно. Но сделать это очень затруднительно. И может быть даже хорошо, что затруднительно. Природа как бы застраховалась от легкомысленного обращения человека с реликтом…Последствия манипуляций с потоком реликтового излучения могут быть катастрофическими и необратимыми. Но можно указать один природный процесс, позволяющий учесть экранировку реликта. Более 30 лет не удается решить проблему солнечных нейтрино – продукта термоядерных реакций на Солнце. Эксперимент приводит к потоку солнечных нейтрино в 2-3 раза меньшему теоретических оценок. Это – проблема дефицита солнечных нейтрино. Термоядерные реакции, как мы уже отмечали, идут с резонансным поглощением реликтового излучения. За счет больших размеров Солнца поток реликтового излучения по мере поглощения впереди лежащими слоями Солнца будет уменьшаться к центру. Сначала мы думали, что уменьшение будет очень малым. Нет, оно достаточно большое. Но оно как бы компенсируется за счет процессов диффузии. Как только возникает градиент реликтового излучения за счет поглощения, он компенсируется большим диффузионным напором окружающего моря реликтового излучения. Но компенсируется не до конца. Поэтому поток реликта (и интенсивность термоядерных реакций) в центре Солнца будет в 2-3 раза ниже приповерхностного потока. Но в прежние теоретические расчеты закладывалось, что интенсивность реакций не зависит ни от какого внешнего параметра, а есть характеристика лишь самой реакции синтеза (или ядра в бета-распаде и т.д.) при данной температуре, т.е. эффект экранировки не учитывался. Поэтому уточненная теория с учетом экранировки и будет приводить к меньшим теоретическим результатам и произойдет совпадение теории с экспериментом. Так разрешается проблема дефицита солнечных нейтрино, указывающая на то, что экранировка реликта может иметь место в природе…

Происходят два процесса на самом деле. Радиационное давление, которое возникает в результате термоядерных реакций, расширяет и действительно может привести к взрыву. А с другой стороны – масса частичек, гравитационное взаимодействие. Вот два противоположных процесса. Протекание этих двух процессов и определяет жизнь звезды. Или взрывается, или, в конце концов, может произойти коллапс…Т.о. стационарное состояние Солнца устанавливается независимо от эффекта экранировки или его отсутствия за счет двух процессов: гравитационного сжатия и теплового расширения…

Но надо сказать, что реликтовое излучение на самом деле – непростая вещь. Скажем, до сих пор экспериментально не очень изучен и измерен спектральный состав этого излучения…Считается, что спектральный состав реликтового излучения хорошо описывается Планковской формулой для излучения черного тела…И с теоретической точки зрения все хорошо описывается. И не входит ни в какие косвенные противоречия с экспериментальными наблюдениями. Поэтому можно считать, что информация на этот счет все-таки есть…

Сама гипотеза Большого взрыва имеет, вообще говоря, немало оппонентов. Люди считают, что реликтовое излучение – это есть некий фон, который вовсе не обязан Большому взрыву….Но мне кажется, что рано отказываться от этой гипотезы, потому что она очень многое позволяет объяснять. Хотя я сам лично сторонник того, что был не один такой взрыв. Оно происходит постоянно. Но можно считать, каждый раз исходя из одного взрыва, потому что фон, который идет от одного взрыва, не мешает появляться другому вблизи точки первого…Но иногда встает вопрос, откуда взялось реликтовое излучение, если не от Большого взрыва. Поэтому и преждевременно отказываться от этой гипотезы.

C 1956 года считается, что в физике нарушен один фундаментальный закон – так называемый закон сохранения четности. Но только в слабых взаимодействия. Из четырех фундаментальных взаимодействий только в слабом нарушается этот закон. Закон сохранения четности – это симметрия между правым и левым. Оказывается, ни один природный процесс не позволяет ткнуть пальцем и сказать, что это – левое или это- правое. Природа индефферентна, она не дает ответа. Она симметрична Отличие левого от правого она знает, но какое из них левое, и правое – это мы договариваемся. Так же мы не можем указать плюс и минус для электрического заряда. Абсолютно все уравнения в физике зависят только от взаимодействия этих велечин. Они одноименны или разноименны. А какой их них плюс, какой минус – неважно. То же самое для южного и северного полюса магнита, и т.д….Выяснилось это в 56-м году, когда Ли и Янг опубликовали работу, в которой проанализировали все эксперименты и обнаружили, что во всех слабых взаимодействиях этот фундаментальный закон нарушается. Вообще говоря, похожая ситуация однажды в истории уже была. В том же бета-распаде нарушался другой закон, закон сохранения энергии. Тогда Паули предложил, что мы имеем какой-то скрытый параметр, какую-то не регистрируемую, не учитываемую частицу. Без этого система распадающегося ядра неполна, а закон сохранения энергии работает только для замкнутых систем. В то же время Бор, один из светлых умов, безусловно, обладающий колоссальной интуицией, великолепный спорщик, держался точки зрения, что таков микромир и в микромире нарушаются законы сохранения энергии. И он отстаивал эту точку зрения 10 лет. Но Паули оказался прав. Сейчас все знают, что в распаде помимо электрона и протона, скажем, при распаде нейтрона, образуется антинейтрино. Частица удивительная, почти со всеми нулевыми характеристиками. Заряд – ноль, масса – почти ноль и т.д.. Он сам говорил: «Я не верю в правдоподобность своей гипотезы, но ради спасения фундаментального закона мы должны использовать все возможности». И оказался прав.

(продолжение следует)