Еще одно из процессуальных решений — возбуждение уголовного дела. С него начинается производство дознания, предварительного следствия. Главной особенностью принятия этого процессуального решения специализированными органами дознания является то, 

что они не вправе принимать его по фактам, не отнесенным к их ведению, а равно и то, что они указанное решение принимают крайне редко, лишь в некоторых областях страны и (по данным нашего исследования) в 90,6% случаев в органах дознания неподчиненных руководителям полиции.

Однако, следуя логике закона, сотрудник органа дознания вправе возбудить уголовное дело при одновременном стечении следующих обстоятельств:

- наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела о подведомственном ему происшествии;

- неотложной необходимости производства следственных действий и невозможности возбуждения уголовного дела в данный момент следователем.

При вынесении каждого второго постановления (в 60% исследованных уголовных дел) органы дознания используют бланк. Поэтому почти в каждом постановлении о возбуждении уголовного дела (в 92,9% случаев) указывается статья уголовно-процессуального кодекса, на основании которой принято решение. Постановление, вынесенное органом дознания, в два и более раза чаще, чем у следователя, содержит сведения о поводе к возбуждению уголовного дела (84,3%, а у следователей — 21,5%)2, данные о лице, совершившем преступление (75,7%, а у следователей — 37,7%). Описательная часть постановлений, составленных в органах дознания, чаще содержит упоминание об источниках полученных сведений (41,4% против 3,9% у следователей). И даже чаще в его резолютивной части указывается о направлении копии прокурору (90%), у следователей — (83,1%).

До недавнего времени ведомственные нормативные акты не требовали от всех органов дознания утверждения у кого-либо постановления о возбуждении уголовного дела. Сейчас же действует "Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях", которая возложила на всех работников органов дознания как минимум системы органов 

внутренних дел обязанность утверждения постановлений о возбуждении уголовного дела у начальника "органа внутренних дел".

В отличие от решения об отказе в возбуждении уголовного дела указанным должностным лицам "Примерной инструкцией" даже не предоставлено альтернативы согласования своего постановления с руководителем соответствующего (а не совершенно другого) органа дознания.

В основном (60,4% случаев) постановления о возбуждении уголовного дела выносятся сотрудниками, не только обязанными осуществлять функцию органа дознания, но и специализирующимися на дознании. Реже, 20,9% постановлений — другими, уполномоченными на принятие данного решения сотрудниками. Вместе с тем в практике специализированных органов дознания имеют место единичные случаи принятия таких решений начальником органа дознания (2,3% постановлений) и даже сержантским составом учреждения (1.1% постановлений).