А если он ее воспитатель или учитель?

и даже тогда не имеет, я считаю.
никто и никого)

Ань, не кипятись :-) Им просто надо заполнить неловкую паузу, пока ты куришь))

Дарт_Штомпель, я про женщин, а не про девочек :)
Кразюля, нет, именно тогда имеет. Ну, насчет "родил" спорно, я имела в виду настоящего родителя, а не генетического. Имеет - по праву человека, много в женщину вложившего. А если содержит - пардон, тут уж или терпи, или уходи сама себя содержать. Я думаю так.

fish_named_Wanda, я не кипячусь, я спокойна как танк )))

Пулеметчица, значит научный руководитель ))) :P

Дарт_Штомпель, научный руководитель, скорее, ОБУЧАЕТ и направляет, а не поучает и воспитывает.

плюс стопицот!!!))
все, выучу, буду юзать)

тот, который содержит - тоже не имеет.

может только тот, которого она любит. и то, не потому, что можно ему, а потому, что женщина сама это позволяет

Darling, если содержит - имеет. Как говорится, не нравится - никто не неволит. Но ты не путай "содержание" с браком, неработающая жена мужа тоже содержит - быт ему обеспечивает, все такое.

Ответ на комментарий Пулеметчица # Я не путаю, я прекрасно понимаю разницу между женой и содержанкой. Просто я не согласна.
За вот это вот свое содержание мужчина получает кое-что совершенно определенное, и это не право учить и воспитывать. Вот именно, не нравится - не кушай.

Darling, да, но мужчине не всегда нужно от содержанки ТОЛЬКО это кое-что определенное. По сути, он может ждать от нее чего угодно - мытья ног или полного повиновения. Если он не ждет полного повиновения - хорошо. А если ждет - то право женщины решать, стоит ли оно такого содержания или нет. Но право, в общем, в пределах закона (моральное право) он имеет на что угодно.

Исходное сообщение Пулеметчица
Но право, в общем, в пределах закона (моральное право) он имеет на что угодно.

Ну да, я поняла точку зрения. Просто я с ней не согласна совершенно.
Взамен он получает право содержать, отдавать. И все.

Darling, я исхожу из предположения, что в паре "содержатель - содержанка" правила устанавливает содержатель. Каковы эти правила - в идеале, решают оба. Подчеркиваю - в идеале. Но в реале само положение содержанки - изначально зависимое. И я имела в виду, что, раз есть зависимость, моральное право указывать и поучать содержатель имеет. И вправе не слышать в ответ "не твое свинячье дело".
Разумеется, такое право ты можешь дать любому мужчине в твоем окружении, хоть дедушке, хоть старшему брату. Но это будет с твоего разрешения. :)

Пулеметчица, В самую точку сказано!!!

Пулеметчица, не, ну ты как хочешь, конечно, а меня - не имеет. И все тут)

Кразюля, ессесно, там же тег стоит - "имею мнение - хрен оспоришь" )))

Кразюля, однако, мой папа, к несчастью, уже умер, и никто что-то не рвется меня содержать. Так что, получается, никто мне, собаке, и не указ.

надо запомнить)))))))) сэнкс))))

Аньк, что, совсем достали? Ты ж вроде злюкой-то не была. Резкой - да. Злюкой - нет. Как живаваще? Я вот оклемалси, и снова со всей полнотой ответственности с овершенно фоициально заявляю: жизнь не столь прекрасна, сколь удивительна. Но за то мы ее и ценим))))))
Аньк, наши победят.

Я думаю, что среди моих знакомых точно есть дамы, находящиеся на содержании у родителей и не слушающиеся при этом своего отца.

Бланкита, обращайтесь ;)
Андрей_-_не_Вася, я резкая, а не злая, честно :) да и резкая - редко.
koreetz, мало ремнем по попе били :)

ИМХО - поучать никто никого. Супруга, находящаяся на содержании мужа выполняет при этом не менее важную и ответственную работу. Особенно, если у пары есть дети.

koreetz, я никогда не путаю жену и содержанку. Жена также содержит мужа - обеспечивает ему быт, как минимум. Так что я отнюдь не мужей женщин, сидящих в декрете имела в виду, когда писала "содержит".

Пулеметчица, а зачем нужна содержанка? Хоть ты объясни. Искренне не понимаю.

koreetz, это надо спросить у тех мужчин, которые их заводят.