[200x300]
Сегодня я на работу, чтобы не скучать, притащила скачанный за ночь фильм "Being Julia", в российском прокате - "Театр" (2004 г., Канада - США - Венгрия - Великобритания, реж. Иштван Сабо). Разумеется, я не могу не сравнивать его с одним из любимых моих фильмов, по тому же роману Сомерсета Моэма, снятым в 1978 году в СССР Яном Стрейчем.
Так что сравнивать буду долго, нудно и со вкусом, возможно, не читавшим (роман)-не смотревшим (хотя бы первый фильм) будет совсем не интересно. Ну, бывает :)



Перво-наперво приходится сравнивать обеих Джулий. В старом фильме Джулией была Вия Артмане, в новом - Аннет Бенинг. Теоретически, я сейчас должна вознести Артмане до небес, но я вообще ее видела только в одном этом фильме, и не стану восхищаться тем, что мне не понравилось. То есть актриса она, конечно, хорошая, но Джулия Лэмберт из нее, пардон, как и из меня, то есть - никакая. В романе ясно сказано, что Джулия очень моложава, стройна и подтянута, а Артмане в 1978-м было уже без года 50 (Джулии в романе 45, если не ошибаюсь). 4 года, а какая разница! Ну не укладывалось у меня в голове, как молодой красавчик Калныньш мог "завалить" эту старую располневшую тетку. Да простят меня поклонники Вии. (вот одна из самых удачных фоток, с Калныньшем в роли Тома Феннела)

[490x392]

Тогда как Аннет Бенинг... да, она, может быть, не идеальная Джулия в смысле актерской игры, зато в смысле внешности - вполне. Сразу верится, что ей именно 45, но выглядит моложе, стройна, подвижна и хороша. Безумно похожа на Николь Кидман. И со своим юным красавчиком Томом (Шон Эванс) смотрится очень даже органично (см. постер). Вот только три четверти фильма не переставая ржет аки полковая лошадь, замолкает только в той четверти, где страдает по Тому.
Сам Том - ну, как Том, роль вообще ИМХО несложная, и что Калныньш, что Эванс с нею справились.
Майклы Госселины мне тоже понравились в обоих фильмах, хотя слабость я питаю с давних пор именно к Джереми Айронсу, ну нравится он мне, и точка, вот прям везде :)

[550x400]

Таким образом, к подбору актеров на главных героев в "Being Julia" претензий нет. А со второстепенными... Вот тут я впала в ступор.
Вот, например, роль "старой коровы" Иви. Ну скажите мне, можно назвать Джулиет Стивенсон - СТАРОЙ, да еще и КОРОВОЙ (к сожалению, кадра из фильма не нашла, но разница небольшая)?

[671x699]

Я считаю, что ни в коем случае. Поэтому авторы сценария ее старой коровой и не называли, как того хотел Моэм, а только один раз - просто коровой. Вот в старом фильме была корова так корова, именно такой я себе Иви и представляла, читая роман!

[200x240]

Лорд Чарлз Тэмерли меня вообще убил, и в землю закопал, и надпись написал. Что там у Моэма говорилось о внешности Чарлза? Он был влюблен в Джулию 20 лет, - когда они познакомились, "ему было около сорока. Изящное тело венчала маленькая головка, с не очень красивыми, но весьма аристократическими чертами лица". А вот через 20 лет: "Чарлз носил теперь свои поредевшие волосы довольно длинно, с годами его интеллигентное, аристократическое лицо несколько обвисло, он немного горбился, и костюм выглядел так, словно его давно не касался утюг." Также Моэм упоминает, что Джулия всегда считала лорда Тэмерли "пожилым мужчиной". Вот как выглядит "пожилой аристократ" с точки зрения Иштвана Сабо:

[550x400]

А вот так - с точки зрения Яна Стрейча:

[150x210]

Разница, думаю, очевидна. Я понимаю, это может показаться придиркой, но абсолютное несоответствие героя заявленного герою экранному испортило мне всё удовольствие от сцен с участием Лорда Тэмерли.
И особенно - важных. В романе есть восхитительная сцена, когда Джулия хочет вознаградить, наконец, Чарлза за 20 лет ожидания - и не видит, мягко говоря, энтузиазма с его стороны. Позже она размышляет: "Если мужчина отвергает авансы, которые делает ему женщина, она склонна приходить к одному из двух заключений: или он гомосексуалист, или импотент. Джулия задумчиво зажгла сигарету. Она спрашивала себя, не использовал ли ее Чарлз как ширму для прикрытия иных склонностей. Она покачала головой. Нет, уж на это кто-нибудь ей да намекнул бы. После войны в обществе практически не говорили ни о чем другом. А вот импотентом он вполне мог быть. Она подсчитала его годы. Бедный Чарлз! Джулия снова улыбнулась. Если таково положение вещей, не она, а он оказался в неловком и даже смешном положении. Он, должно быть, до смерти перепугался, бедный ягненочек. Ясно, это не из тех вещей, в которых мужчина охотно признается женщине, особенно если он безумно в нее влюблен. Чем больше Джулия об этом думала, тем более вероятным казалось ей это объяснение. Она почувствовала к Чарлзу прямо-таки материнскую жалость.
"Я знаю, что я сделаю, - сказала она, начиная раздеваться. - Я пошлю ему завтра большой букет белых лилий".
"Новая" Джулия и не думает тонко соблазнять Чарлза, она лезет к нему с поцелуями прямо на пирсе, и он мягко ее отшивает. И вот тут-то выбор Брюса Гринвуда на роль Лорда Тэмерли сыграл со зрителем злую шутку. Ну вы можете его представить в роли импотента по старости? Я - нет. Поэтому знаете, что он говорит Джулии, отшивая ее?
- Я играю в другой лиге.
То есть авторы сценария сделали бедного Чарлза гомосексуалистом, а это уже, извините, неправильно поставленный акцент.
Кстати, о сексменьшинствах. Подруга Джулии, Долли. В романе есть ясный намек на то, что она - лесбиянка. Что характерно, в старом фильме Долли именно так и выглядит (одета она была всегда "в мужском" стиле, и даже при галстуке), хотя других намеков на ее ориентацию нет. (к сожалению, кадра из фильма также не удалось найти):



"Новая" Долли выглядит вполне обычно (кстати, эта актриса играла роль профессора Стеббль в экранизации "Гарри Поттера ;) ).

[250x250]

Структура романа такова, что в экранизации без роли "рассказчика" трудно обойтись. В старом фильме и был именно "рассказчик", но, на мой взгляд, фишка с "призраком" режиссера - удачнее. Призрака, кстати, сыграл Майкл Гэмбон - он же профессор Дамблдор. ;)

[550x400]

Ну и еще один плюс, как я уже говорила, - смотреть на ЭТУ Джулию было не в пример приятнее. Поэтому, странное дело, не могу сказать, чтобы "Being Julia" вызвал у меня отвращение. Как минимум из любопытства посмотреть стоит, я думаю. А вот прочитать роман, тем, кто еще не читал - просто крайне рекомендуется!