Когда я прочитала "Волхва" Фаулза, я досадовала на саму себя. Я казалась себе непроходимо тупой, потому что нечто главное, что хотел сказать автор, некий "мессидж" (как сейчас принято говорить) от меня ускользал упорно, хотя я вроде почти поймала его за хвост.
Сегодня я дочитала "Поворот винта" Генри Джеймса. И досадую на Генри Джеймса. Потому что мне обидно думать, что это я непроходимо тупа, а не он. Но именно он классик, а не я.
Так что...


Представьте, что вы приготовились читать добротный британский хоррор. Не такой, как у Лавкрафта, где что ни страница, так героя "обуревает леденящий кровь ужас, потому что его взору представилась невыносимо кошмарная картина, где кровь..." ну и т.д. Я Лавкрафта в детстве уважала, а сейчас он мне совсем не нравится. Как-то у него все слишком... попсово, что ли. Хотя за Ктулху ему спасибо :)

Да, так вот. Представьте, что автор предлагает вам дом, где собралось некое общество, которому начинают читать рукопись некой леди, причем владелец рукописи предупреждает, что ничего ужаснее и страшнее этого рассказа он в жизни не читал - в общем, ужос-ужос-ужос.
И поначалу хорошая такая завязочка: молодая гувернантка принимает предложение прекрасного джентельмена. Не руки и сердца. Джентельмен предлагает ей взять на себя заботы по воспитанию двух его племянников - Флоры и Майлса. Они сироты, и для своего дяди - обуза, поэтому живут в уединенном домике где-то в провинции, с десятком слуг и экономкой. Гувернантке предложено стать в доме полноправной хозяйкой, с одним условием: не писать джентельмену и вообще его не беспокоить, ни по каким вопросам.
Она соглашается, конечно.
Дети оказываются просто ангелами, идеально красивыми, идеально воспитанными, умными, ласковыми, послушными и привязчивыми. Мечта, короче. Правда, из школы, где учится Майлс, пришло письмо с уведомлением: дирекция мальчика исключила. Гувернантка смотрит на ребенка и не может поверить, что такого ангела можно исключить из школы.
Само собой, у гувернантки "смутные предчувствия" и прочая фигня, подходящая для хоррора.
И через каждые 5 страниц - фразы типа:
- Тогда я еще не знала, что... но скоро узнаю...
- Это было началом тех поистине ужасных событий, которые нам пришлось пережить, и вот сейчас я вам о них поведаю...
- Именно в этот момент я поняла, что с этой минуты и начались все те ужасы, которые нам пришлось пережить - сейчас расскажу, какие именно...

И? Ничего почти не происходит. Дети ведут себя идеально, гувернантка их обожает, экономка - наивная овца и дружит с гувернанткой.
Правда, появляется парочка привидений.
Далее гувернантка регулярно "вдруг понимает", что привидения пришли по душу детей, с намерением "их погубить" - причем ясно, что речь идет не о физическом уничтожении. Тем более что привидения появляются редко и никому не причиняют вреда.
Выясняется так же, что привидения - это покойный лакей джентельмена и покойная экс-гувернантка детишек, у которых случился роман (мезальянс! потому что он - НЕ ДЖЕНТЛЬМЕН, а она - ЛЕДИ, но оба - ПОДЛЫЕ), причем роман зашел совсем-совсем далеко, и это ужос-ужос-ужос. И дети знали. Ужос-ужос-ужос. Флора проводила много времени С НЕЙ, а Майлс - С НИМ. Они их РАЗВРАЩАЛИ. Что автор имел в виду, так и осталось неясным. Не педофилию же, прости господи? Тем более, что я как-то не верю даже в _намеки_ на ОДНОПОЛУЮ педофилию в английском рассказе 19-го века.
Еще гувернантка понимает ВДРУГ, что на самом деле детишки не такие уж паиньки, хотя доказательств у нее нет, "чует, а обосновать не может" (с) короче.
Ну и дальше начинается ПОЛНЫЙ бред с намеками и иносказаниями, а конец вообще, с моей точки зрения, возмутительный, поскольку ни хрена абсолютно не понятно.

Дурная рецензия, да? Но уж каково произведение...

Кстати, из статьи в Википедии я узнала, что в "Повороте винта" Джеймс "возрождает жанр мистического рассказа о привидениях, однако придаёт ему жуткую психологическую достоверность путём изощрённого, многословного и досконального пересказа ощущений «ненадёжного рассказчика». Подобно театральному зрителю, читатель повести воспринимает её художественный мир исключительно с точки зрения главной героини. Повествование тщательно фильтруется и получает оттенок предельного субъективизма на грани «потока сознания»."

О как.
И по нему даже поставлена опера. О как.

Отдельно надо сказать, что перевод мне не понравился ни разу, прямо начиная с фразы "дом, обитаемый эльфом". Хотя, возможно, сам автор от имени гувернантки специально писал так коряво, что, даже не смотря на психоделический сюжет, за ним еще надо уследить, продираясь сквозь дебри словесных экзерсисов.

В общем, наверное, это все-таки я тупая, но если кто-то это читал - может быть, вы мне, тупой, объясните, что это было вообще???