эмммм....... а есть люди, которые его не любят ?!?!?!?

Styu_s, хуже того: есть люди, которые его не читали и не любят!

не, ну "не читали и не любят" - это классика жанра практически.
ФамиЛЬя у него не располагающая к доверию как-то, может быть поэтому ? )))))

Не буду говорить правду, чтобы твоя злоба в этом отношении попала на меня, хоть я и далеко :)))) НО - я читал даже :)))

Читал, нормуль. Но тот же Веллер среди современников мне нравится больше

Пулеметчица, значит, мне сказочно повезло - диагноза не заслуживаю. :)
Акунина обожаю, все его книги, что есть в городской библиотеке, перечитала. А "Алмазную колесницу" даже домой купила - потому что там много мудрого.

уфф.... как хорошо. что я люблю Акунина))))

LI 7.05.22

Wyclef, считай, что уже сказал :)
Styu_s, пффф, думаю, дело все-таки не в фамилии, а в том, что кто-то считает детективный жанр "низким" и априори не заслуживающим внимания "интеллектуалов". Именно в кавычках.
zuks, я бы его с Веллером не сравнивала - как теплое с мягким. Кстати, последние вещи Веллера - блевотны, иначе не скажешь. А все раннее - просто прекрасно.
Anaty, наш человек :)
Nevergiveup, :)))))))))))))

А я также реагирую, когда начинают обсирать Фаулза.
Ррр....

Inci, но Фаулза, к счастью, реже обсирают, потому что он не настолько на слуху ))) То есть его меньше читают...

хаха, "не читали и не любят" - на это только наши способны по моему )))

BigWoman, а по-моему, это характерно для жителей любой страны на этой планете - фрики есть везде :)

а что делать, если честно читал Фаулза ,и все равно скучно и непонятно, в чем фишка? (*баиццо*)

LI 7.05.22

Nevergiveup, это не значит, что Фаулз плох, просто именно у тебя он не пошел ))) Я лично разграничиваю понятия "не пошел" и "не люблю".

Исходное сообщение Пулеметчица: Nevergiveup , это не значит, что Фаулз плох, просто именно у тебя он не пошел ))) Я лично разграничиваю понятия "не пошел" и "не люблю".

ну он именно так, не пошел. У него динамика не моя, то ли слишком медленно, то ли слишком расплывчато, то ли амплитуда маленькая (че сказала, сама не знаю)) Но где-то так). То есть вроде написано качественно, и понятно, про что, но за душу не взяло

LI 7.05.22

Интересно. А меня от Фаулза разрывало на много маленьких кусочков :)).

Nevergiveup, Фаулз - он такой... мистический в этом смысле: с ним надо как бы совпасть по волне. Вот мы с Inci совпали, а ты - нет. Бывает.
У меня с многими хорошими писателями не совпадает. С Эко, например, или с Олди.

Продавец магазинчика, где я всегда отовариваюсь печатной продукцией, зная мою любовь к Акунину, смогла впарить мне несколько книжек некоей Мельниковой - под предлогом "вот очень-очень похоже на Акунина тетенька пишет". Нууу... из похожего там только внешний антураж - примерно одни временнЫе рамки с циклом про Эраста Фандорина, и то, что книги как бы детективные.
Больше я на такое не поведусь :)
ПС: Есь что Акунина новенькое почитать? :)

CrazyLoca, читала "Сокола и ласточку"? Это последнее.

Пулеметчица, это последнее что ли? Ээээх... Иногда вот думаю, что ж Акунин как донцовы всякие не пишет, в смысле - с такой же частотой :)))
А "Сокола и ласточку" читала, ага.

а я нет ! Про сокола и ласточку. Ань, заделись, а ? отработаю, клАнусь ! :)

Styu_s, заделюсь, но тока самовывоз )))

не вижу тебя в аське. Обсудим ;)

Ответ на комментарий Пулеметчица # А чем мнение, что тот кто Акунина не читал ничего не понимает в этой жизни, так уж сильно отличается от мнения, что как представитель детективного жанра он не стоит внимания? Мнения равной температуры вполне. Я вот не читал Акунина, и не горю желанием. Именно потому, что детектив. Ибо обчитался детективов еще в детстве.

Исходное сообщение S-later: Именно потому, что детектив.

Так детектив - это всего-навсего специфика сюжета. Это лишь форма, причем одна из самых выигрышных. "Братья Карамазовы" - тоже детектив.:) Уж не говоря о "Преступлении и наказании". Здесь ведь дело в том, как написано. И тургеневская "Первая любовь" - о любви, и дешевые романчики за пол-копейки - тоже о любви.
Вопрос сущности содержания и качества исполнения, жанр, на самом деле, вторичен. Я прекрасно понимаю, ЧЕМ могут не нравиться детективы как жанр - сама не очень их в попсовом виде люблю. Но когда это просто форма для хорошей литературы - отчего бы не почитать да не задуматься:)

LI 7.05.22

Ответ на комментарий CrazyLoca #

Исходное сообщение CrazyLoca
Продавец магазинчика, где я всегда отовариваюсь печатной продукцией, зная мою любовь к Акунину, смогла впарить мне несколько книжек некоей Мельниковой - под предлогом "вот очень-очень похоже на Акунина тетенька пишет". Нууу... из похожего там только внешний антураж - примерно одни временнЫе рамки с циклом про Эраста Фандорина, и то, что книги как бы детективные.
Больше я на такое не поведусь :)
ПС: Есь что Акунина новенькое почитать? :)

А я, кстати, абсолютно не люблю читать о том периоде. Ну неинтересно мне! А вот Акунина читаю потому что это Анунин, и что он пишет именно так, как пишет.

Ответ на комментарий Пулеметчица #

Исходное сообщение Пулеметчица
Я лично разграничиваю понятия "не пошел" и "не люблю".

А я по твоей рекомендации почитала Дафну Дю-Морье, "Кузину Рейчел". Сюжет интересный и всё такое, но стиль для меня тяжеловат. Я ее долго мусолила, пока дочитала. А бросить не могла, потому что все-таки хотела знать, чем дело закончится.
Значит, стиль не пошел. :)

S-later, а ничем. Я из тех снобов, что считают свое мнение ниибаццо авторитетным, а вы - из тех снобов, что считают детектив "низким жанром"... или диагнозом, как угодно :) Ничего личного!

Anaty, стиль - или перевод.

Anaty, а я и не говорила, что люблю читать о том периоде :) Просто продавец, видя что я тороплюсь, всучила мне эти книги под видом "очень похоже на Акунина", а я ей доверилась и купила. Дома было обнаружено указанное отдаленное сходство с некоторыми произведениями Акунина. И все. :)
А Акунина мне и проект "Жанры" нравится, и документалистика.