2022-02-17 15:00:00

Так,друзья,продолжаем разбираться с мифами о советских вождях,в которые,к сожалению,пока ещё верит много людей.Когда-то я уже разоблачил мифы о великом языковеде и мелиораторе,а также о дедушке,который вечно жив — а сегодня поговорим про Никиту Сергеевича Хрущёва — о нём по этим вашим интернетам ходит тоже немало мифов.

Как и любой другой советский вождь,Хрущёв вызывает ожесточённые дискуссии. Одни называют Хрущёва "глупцом-кукурузником",который размотал проволоку концлагерей и стравил тем самым всю Духовность."Раньше было как? Вот проволока,вот вышки,на вышках автоматчики,внутри все бордюры побелены,и все работают.А потом пришёл Хрущ и посадил не людей,а кукурузу!" — горестно вскрикивают сталинисты.

Другие же,более мягкие и сытые фанаты СССР,утверждают,что Хрущёв помог стране свернуть с "неверного курса",при нём народ якобы вздохнул свободнее и наконец-то зажил при развитом социализме.Но при этом и первые,и вторые клянут Хрущёва за якобы дарение Крыма Украине — "Кукурузник сделал это по пьяни,не иначе!" — одновременно восклицают фанаты СССР из лагеря сталинистов и либералов,и расплываются в улыбках взаимной эмпатии и понимания.

На самом деле,всё это не более чем мифы — и сегодня мы с ними разберёмся.Итак,в сегодняшнем посте — разбираем основные мифы про Хрущёва.


1. Миф о том, что Хрущёв был «демократом»



Адепты этого мифа обычно являются фанатами СССР,которые живут с внутренним конфликтом — вроде бы СССР был великой и сверкающей страной,но при этом на Колыме закапывали в землю мёрзлые трупы узников ГУЛАГа — коих только в районе Колымы сидело под миллион человек.Хрущёв для таких товарищей является своеобразным успокоением — это Сталин был плохой,но вот пришёл Никита Сергеевич — и мы начали строить настоящий демократический социализм для народа!

Разумеется,это миф,никаким демократом Хрущёв не был.Именно при нём было танками и артиллерией подавлено Восстание в Будапеште в 1956 году.Что самое интересное — венгры в действительности решили строить тот самый "демократический социализм" — с нормальными выборами,нормированным рабочим днём,рабочим самоуправлением,гласностью и свободной прессой.При Хрущёве эти демократические устремления венгров были задавлены танками и были претворены в жизнь только в 1989 году,после падения венгерского совка.

Также хочу всем напомнить,что именно при "демократе" Хрущёве была возведена Берлинская стена (1961),проведена антирелигиозная кампания (1954-64) и произошёл страшный Новочеркасский расстрел (1962) — во время которого с народом расправились в "лучших сталинских традициях".В общем,как видите, ничего "демократического" в Хрущёве не было.Действительную демократизацию в те годы начали венгры — но были подавлены хрущёвскими танками.


2. Миф о том, что Хрущёв был «прогрессивным управленцем»



Ну ладно,говорят адепты Хрущёва,демократом Сергеич не был,но вот в управлении государством понимал и даже в США несколько раз гостил! На самом деле,никаким прогрессивным управленцем Хрущёв не был — именно при нём СССР втянулся в гонку вооружений с США (которую в итоге не потянул),а также именно при Хрущёве разразился Карибский кризис — Хрущёв разместил ЯО на Кубе,поставив мир на грань ядерной войны.

Ядерный арсенал СССР в момент Карибского кризиса был намного скромнее,чем у США,и после разрешения кризиса напуганный Хрущёв приказал в срочном порядке накапливать ядерное оружие — колоссальные средства и так слабой экономики СССР тратились на постройку по всей стране пусковых позиций (как открытого,так и шахтного типа, бункеров по обслуживанию ЯО,и всяких секретных военных аэродромов да командных пунктов,а каждый третий инженер в стране работал на так называемую "оборонку".В итоге это разорило СССР,так как не приносило никаких доходов — одни расходы.

В экономике всё было тоже неважно — в 1957 году СССР приостановил выплаты по облигациям госзайма,что было фактически дефолтом в его современном понимании.Люди потеряли колоссальные средства по облигациям,которые ранее само же государство заставляло их покупать.Что мог сделать Хрущёв? В стране мог быть начат какой-то аналог НЭПа,но для этого надо было наступить на горло собственной марксистско-дедовской песне,признать ошибочность коммунистической системы в целом и невозможность собрать из букв "Ж","О","П" и ещё буквы "А" слово "счастье".

Пытаясь решить проблемы в экономике,Хрущёв то ездил в США посмотреть на тамошние электрочудеса,то вдруг начинал заведомо провальную "кукурузную кампанию" (в холодном климате эта культура давала низкие урожаи),то внезапно бросался на освоение целины (провальная программа из-за отсутствия нормальной логистики),то неожиданно выкрикивал лозунг: "Догоним и перегоним Америку" — но из этого тоже ничего не вышло,всё это было не более чем советская болтовня и пропаганда.


3. Миф о том, что при Хрущёве был построен «развитый социализм»



Ещё один очень живучий миф — что при Хрущёве якобы был построен развитый социализм,и страна должна была вот-вот на всех парах ворваться в светлую эру Коммунизма.О том,как выглядел бы реальный коммунизм,можно почитать в книге Войновича "Москва-2042" или вот в этом моём посте,но он никогда и не был бы построен — эта была обычная советская болтовня и подвешивание перед носом народа огромной путеводной морковки.

Пожалуй,единственный плюс,который можно добавить Хрущёву, — так это то,что при нём народ стал массово переезжать из сталинских бараков в отдельные квартиры.Вместе с тем — сами по себе хрущёвки были весьма низкокачественным, холодным,тесным и тёмным жильём,которое было быстровозводимым и рассчитывалось не более чем на 20 лет — но это оказалось пиз мягко говоря неправдой.

С точки зрения комфорта жизни,народ стал жить чуть-чуть лучше,чем при Сталине, — но надо понимать,что это сравнение плохого с худшим.Если при Сталине в домах вообще не было холодильников (продукты хранили в буфете либо на окне),то при Хрущёве они появились — но вот стоили 2-3 средние зарплаты,да и часто для их покупки нужно было "стоять в очереди".Всё то же касается и телевизоров,и остальных предметов быта.В общем,никакого "развитого социализма" не было и в помине — из "очень плохо" при Сталине стало просто "плохо".


4. Миф о том, что Хрущёв «подарил Крым Украине»



В конце поста хочется рассказать про ещё один миф — якобы Крым во времена СССР был передан УССР лично Хрущёвым в качестве "подарка"."По пьяни Хрущ это сделал!" — раздаются вскрики фанатов СССР,которые представляют себе передачу Крыма примерно так — мол,проснулся себе Хрущёв утром,выпил поллитру,занюхал мочёной кукурузиной да и начал земли казённые разбазаривать — бери кому не жалко.

Разумеется,никакой Крым Хрущёв лично никому не передавал.Решение о передаче Крыма в состав УССР принималось в январе-феврале 1954 года,когда Хрущёв,по сути,оставался ещё "младшим партнёром" своих коллег по Политбюро,его борьба с Маленковым продолжалась аж до февраля 1955 года (когда последний был отстранён от власти),а решение о передаче Крыма было принято коллегиально — на заседании ЦК КПСС по Крыму (25 января 1954 года) председательствовал Маленков,а Хрущёв лишь завизировал выписку из протокола. На самом же указе о передаче Крыма стоит подпись Ворошилова.

Как видите,решение о передаче Крыма УССР принималось как минимум не лично Хрущёвым,а всем Политбюро на специальном заседании (коих было не одно).И уж конечно,лишены всякого исторического основания сказки о том,что Хрущёв сделал это якобы "случайно и по пьяни" — этот законопроект долго обсуждался и подписывался всем советским правительством.

Такие дела.