Мобильный LiveInternet Классика road movie. Highway. 2002 | Careful_Ripper

Прошло ровно пол века, с того самого 1951го, как Джек Керуак написал свой «On the Road» - роман, влияние которого на контркультуру 20го века, вообще трудно переоценить. Сакральное путешествие «на край свободы», совершенное тремя «психонавтами», тремя же рискованными способами – физическим, психоделическим и сексуальным, настолько взбудоражило последователей, что они как подорванные бросились писать и снимать целые горы «нетленок» раскрывающих сабж. Были конечно попытки и покреативней, но нынче речь пойдет о попытке Джеймса Кокса и Скотта Розенберга «Highway», запиленной в 2002 году. Сей независимый американский фильм, конечно не бог весть какой шедевр, но он определенно кой какую ценность все же имеет.

Начнем с того что аффтары пытаются переосмыслить оригинал с учетом многочисленных движух произошедших за исторический период. Фильм хоть и был снят в новом тысячелетии, но отсылает в 1994 год, ко времени окончательного упадка панка, не говоря уже о хиппи, хотя чуваки таки присутствуют рудиментарно. Зато чего уж там вдосталь, так это криминального расколбаса, разнообразия веществ и вообще широкой панорамы беднейшей американской действительности.

Вот к этому сегменту социума и относятся пара главных героев эпоса – Джек Хейс и Пейлот (Пилот по нашему), в отменном исполнении Лето и Джилленхола соответственно. Два друга проживают в Вегасе и занимаются в основном употреблением веществ (Пайлот еще и диллерством), мелкими правонарушениями и поисками качественного секса, ибо секс у них явно не качественный, ни один, ни второй не могут кончить, причем Хейс вероятно от переизбытка, а Пейлот наоборот. Реальная же причина, как водится лежит глубже, посоны явно отягощены существованием на задворках, как говорится «чужие они на этом празднике жизни», в их основательно пришибленных головах зреет мысль о необходимости смены обстановки.

Завязка непосредственно к road movie происходит в особняке местного мафиозника, который застает свою жену с вышеозначенным Джеком Хейсом. Спасаясь от расправы Хейс и Пейлот отправляются в Сиэтл. Надо признать, что сюжет прост, шаблонен и заезжен, однако фильм не так прост как кажется. К примеру, можно считать что перемена направления с западного, на северное как бы намекаэ на окончательную деградацию калифорнийской контркультурной формации, правда направление на Сиэтл, по ходу пьесы тоже быстро теряет свою актуальность, в чем друзья и убедятся в финале. Кстати, хеппи-энд в картине довольно сомнительный и двусмысленный.

Итак, шоссе ведет на север, но ищут молодые люди все того же: свободы, кайфа, любви, как понимаемого ими максимально возможного кайфа. Пейлот, к примеру стремится вернуть прошлое, свежесть чувств, первую любовь, в финале его ждет разочарование, Хейс влюбляется в проститутку, и в финале начинает понимать что от судьбы не уйдешь. Вся интрига выглядит как метафора подмены реальности вымыслом, проститутка в данном случае реальность, а первая любовь вымысел.

Вообще, наряду с довольно жесткими эпизодами, картина местами напоминает мелодраму, вот эпизод с мальчиком-аллигатором я бы вырезал, но это чисто субъективно. Относительно веществ, похоже в представлении авторов наркота, в 90е окончательно вытеснила все прочие молодежные забавы, и количество диллеров в фильме пожалуй превышает количество потребителей. Манифест джанка Лиса, в исполнении МакГинли, пожалуй самый сильный и двусмысленный момент в картине. Да и сама фигура сорокалетнего хиппаря переростка, отсылает к незавидной перспективе поколения инфантилов, в новом веке повальной либерастии.

Что касается финала, откровенно говоря финал порадовал, во первых, Хейсу таки ломают ноги и это очень логично и не банально, во вторых, доставляет само мероприятие по поводу поминок Кобейна, толпы молодых людей обдолбанных и совершенно неадекватных – отличный и закономерный конец эпохи панка, это совсем не то к чему стремились два друга пересекая Америку на своем драндулете.

Кроме хорошей актерской игры, причем на всех уровнях, можно еще отметить яркий, запоминающийся видеоряд, при весьма скромном бюджете и динамичное повествование, при оптимальном хронометраже. Фильм, кстати, своей нехарактерной идеологией, пришелся совсем не ко двору, и был затюкан критикой, и до сих пор вызывает ацкие срачи, при диаметрально противоположных оценках.

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.