А может и впрямь не надо опаздывать?

Я сраду вспоминаю св. о. Александра Мечева, который исповедовал ВСЕХ. И говорил, что ко причастию должны попасть ВСЕ...

LI 3.9.25

Katyka,
где же это он такое говорил???
Мягко говоря, неканоничный подход...

МонархистЪ, каноничный-неканоничный, а о. Алексий прославлен как святой.
Возьмите его житие почитайте. Или книгу: "Пастырь добрый" - про него...

LI 3.9.25

Katyka,
Почитать-почитаю... Но что он "говорил, что ко причастию должны попасть ВСЕ" - явный вздор... Еретиков, отлученным, анафематствованых и пр. он Причащать не имел права, и, совершенно очевидно, этого не делал...

МонархистЪ, разумеется. Он говорил это о тех, кто готовился.
Кстати, он однажды допустил ко Причастию и венчанию известную исполнительницу цыганских романсов - которую до того другой батюшка отказался ладе исповедовать. Просто о. Алексей ВИДЕЛ - кого можно...

LI 3.9.25

Katyka,
Вот это - совсем другой разговор...
И св. Иоанн Кронштадтский иногда в ходе Божественной Литургии возносил молитвы в "вольном стиле", но это же не значит, что всякий "по желанию" имеет право на редактуру Богослужения.
Действия святых иногда непонятны, "неправильны", алогичны по нашим меркам; но к этим действиям и мерки - другие...

МонархистЪ, канэшна)))

LI 3.9.25

Ого, у вас тут богословская дискуссия прям :)
МонархистЪ, о переносе службы было объявлено в суматохе, весь клирос опоздал, мирную ектенью пели непевучие алтарники :). А некоторых накануне не было, как, двух девоччек с воскресной школы, которые подготовились к исповеди и причастию и не смогли этого сделать...
Но дело даже не в этом, если б действительно опаздали, то не ужели нужно иметь такое сердце каменное, что б не исповедовать...
Полностью согласен с Катериной (и с авторитетами, на которые она ссылается:)), что причащаться должны все... верные, т.е. не отлученные за тяжкие грехи члены Церкви...
Мое церковное сознание формировалось под влиянием о. Александра Шмемана, о. Николая Афанасьева, митр. Антония Сурожского и я считаю, что миряне в вопросе Причастия не должны отличаться от священников, т.е. должны причащаться на каждой посещаемой ими Литургии, без особой сложной подготовки (поста и исповеди, исповедь не должна зависить от Причастия)
митр. Антоний однажды даже некрещеного человека причастил, это, конечно, исключение, но... о многом говорит...

Т.е. у о. Алексея Мечева подход вполне каноничый, а вот современная практика не очень-то кононична... Если вспомнить древний канон об отлучении от Церкви непричащающихся без уважительной причины три недели подряд...

Исходное сообщение Дмитрий_Малахов
Мое церковное сознание формировалось под влиянием о. Александра Шмемана, о. Николая Афанасьева, митр. Антония Сурожского...

Могу лишь посоветовать формировать свое церковное сознание не влиянием этих в высшей степени сомнительных индивидов, но Святых отцов Церкви.

МонархистЪ, :))))))))))
Что тут сказать, кто ж против Святых Отцов будет возражать.
Просто по моему мнению "эти индивиды" - лучшие богословы 20 века, которые (особенно о.Георгий Флоровский) как раз и наметили курс на изучение святоотеческого богословия после засилья схоластического мышления. Они на современном языке выражали веру Отцов.

Исходное сообщение Дмитрий_Малахов
МонархистЪ, Они на современном языке выражали веру Отцов.

Утверждение спорное, но дискуссию, я думаю, открывать бессмысленно, поскольку каждый все равно при своем мнении останется... :)

Дим, а первые христиане - вообще Причащались за каждой Литургией. Иначе в Литургии - смысла нет... Впрочем, нам до них еще расти и расти...

LI 3.9.25

Монархистъ, да вы - сектант)))

LI 3.9.25

МонархистЪ, согласен. Но, интересно почему так происходит, в смысле что никто никого не может переубедить? Наверное, в Церкви д.б. простор для разномыслия...
Katyka, вот это точно (не про сектанта:)) - Литургия - общее дело, главное чтобы "всегда и все вместе", а то у нас каждый сам за себя. Крайний индивидуализм.

Katyka,
да ну?

Исходное сообщение Дмитрий_Малахов
Наверное, в Церкви д.б. простор для разномыслия...

Не уверен, что это необходимо для того, чтобы "едиными усты и единым сердцем"...

МонархистНу да))) Если слово секта воспринимать как "отсечение", то вы отсекаете целый пласт православного богословия. Стало быть - вы сектант...)

LI 3.9.25

Katyka, круто ты:)
МонархистЪ, говорят, когда патриарха Тихона хотели убедить в неправославии одного профессора, Тареева кажется, он ответил: Православие - это глубоководная река, где всем есть место. Такой простор, как раз нербходим, что бы мы с Вами могли причащаться из одной чаши. В общем, как у Августина: в главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь...

Исходное сообщение Katyka
МонархистНу да))) Если слово секта воспринимать как "отсечение", то вы отсекаете целый пласт православного богословия. Стало быть - вы сектант...)

Оно, конечно, можно было бы допустить, что и так, кабы сие богословие можно было с достаточной уверенностью квалифицировать как "православное"...

Дмитрий_Малахов,
Любой простор должен иметь свои рамки, за пределами которы наступает уже ересь, каковой в Православии места все-таки нет...

LI 3.9.25

МонархистЪ, возьмите, например, Сурожского. Чем он не православен? Его пока никто не объявлял неправославным, как и Шмемана и прочих здесь упомянутых. Церковь не дерзает, а вы беретесь?

LI 3.9.25

Katyka,
На счет "никто" Вы ошибаетесь...
Но повторять предъявляемые к ним претензии здесь я отнюдь не намерен, поскольку сам не убежден, что они-таки перешли те рамки, о которых я и говорил выше (потому я и охарактеризовал богословие этих господ как "сомнительное", а не как "еретическое"), да и кроме обид эти "обвинения" не привели бы ни к чему.

МонархистЪ - анафемы не было, стал быть - какие вопросы?

LI 3.9.25

Katyka,
Вы, видимо, не очень представляете себе о чем идет речь.
Ереси, в соучастии которым обвиняют означенных господ , давно анафематствованы, а каждого шмемана в отдельности анафематствовать - много чести...
Вопрос только в том, действительно ли они отошли от Святоотеческого Православия в такой степени, чтобы попасть под анафемы, или остановились все-таки на грани "частного богословского мнения", допустимого в Церкви.

Монархистъ, в том-то и пьеса, что пока этот вопрос не решен - будьте добры и Вы не называть их неправославными. Особенно Сурожского.

LI 3.9.25

Katyka,
Если бы Вы отвечали на то, что я ПИШУ, а не на то, что Вы об этом ПОДУМАЛИ, Вы могли бы заметить, что я назвал их не "неправославными", а "сомнительными"...

МонархистЪ, если не ошибаюсь, это ВЫ писали?

Исходное сообщение МонархистЪ
Оно, конечно, можно было бы допустить, что и так, кабы сие богословие можно было с достаточной уверенностью квалифицировать как "православное"...

Katyka,
Вы знаете что такое логика?
Раз это богословие нельзя "с достаточной уверенностью квалифицировать как "православное", значит его с достаточной уверенностью нельзя квалифицировать и как "неправославное"...
Именно это и называется "сомнение"...