Я выросла в Киеве, но до недавних пор ничего о коллекции Викентия Хвойко не слыхала.
а также о скандалах, связанных с исследованиями древней истории Украины в российской империи, то есть запретами по этой теме, в том числе со скандалом в связи со сьездом общества собирателей древностей в 1899 году. Где они, эти коллекции, упомянутые в нижеприведенной цитате?
на фото - Киевский художественно промышленный и научный музей (ныне — Национальный художественный музей
Украины), фото 1905 г.
[497x373]
"Например, выставка древностей на киевском съезде
1899 г. легла в основу коллекций Киевского художествен
но промышленного и научного музея Императора Нико
лая II (ныне — Национальный художественный музей
Украины), освященного в 1902 г. [35]. Активным участни
ком его создания и первым директором был делегат XI
Археологического съезда Н. Ф. Беляшевский [36].
И. Т. Черняков настаивает, что «головними експонатами
виставки, звісно, були речі з пам’яток трипільської куль
тури. Цікаво, що трипільські речі, які походили з розко
пок В. Антоновича, представлялись в експозиції виставки
Київського університету. У музеї ж, крім трипільської ко
лекції В. Хвойки, виставлялась і трипільська колекція
Ю. Абази з Черкащини. В експозиції, крім пам’яток три
пільської культури, були речі з Кирилівської палеолітичної
стоянки, скіфські знахідки, античні вироби з міст Північ
ного Причорномор’я, Візантії, пізніх кочових степових
племен, українські етнографічні матеріали, ікони тощо.
У резолюції ХІ Археологічного з’їзду записано: “Працею
Б. Ханенка і В. Хвойки було відкрито музей”» [37]."


" Если мы внимательно, по томам,
просмотрим «Труды» Археологических съездов [31],
то убедимся, что в них преобладают вопросы истории
и этнографии, затем постепенно — от съезда к съезду —
ощущается археологический интерес в современном
смысле слова (находки артефактов и их анализ), затем —
проблемы охраны и реставрации сохранившегося насле
дия. То есть конкретных методологических и методичес
ких целей съезды не преследовали: усилия депутатов
были направлены par excellence на сбор и комментирова
ние конкретного историко археологического материала,
для которого в каком то там «последствии», когда он из
рядно накопится, предполагались обобщения, «возгонка
смыслов». Однако многие проблемы археологии, искус
ствоведения, охраны художественных памятников (арте
фактов) впервые были подняты именно на этих съездах....


"И. Т. Черняков, изучавший творчество
В. В. Хвойко, считает, что «незважаючи на наукову важ
ливість більшості зроблених доповідей, найсенсаційні
шою на з’їзді виявилась доповідь Вікентія Хвойки “Ка
менный век Поднепровья”» [33]. Вестимо, всяк ученый
кулик свое болото хвалит: кто архивное, кто триполь
ское. Я тоже намерен хвалить: историографическое.
Съезды организовывались раз в три года по инициа
тиве Императорского Московского археологического
общества и его председателей — графа А. С. Уварова
(до 1884 г.) и графини П. С. Уваровой (в 1885–1914 гг.) —
начиная с 1869 г. в разных городах России, преимущест
венно университетских. Составлялись из нескольких
секций (отделов): древности первобытные; древности ис
торико географические и этнографические; древности
византийские, классические и западноевропейские; древ
ности южных и западных славян; памятники искусств
и художеств. Правила съезда утверждались каждый раз
заново путем наложения Высочайшей резолюции «быть
по сему»: сначала Александром III, затем Николаем II.
Однако особых изменений не претерпевали.
Ценность съездов для современной гуманитарной
науки — в изданных по их проведении томах «Трудов» —
обширнейшем, многоступенчатом, многодельном и раз
новекторном корпусе ученых сведений об отечественной
истории вплоть до начала XIX в., еще мало оцененном.
Съездов состоялось пятнадцать: I — Москва (1869),
II — Санкт Петербург (1871), III — Киев (1874), IV — Ка
зань (1877), V — Тифлис (1881), VI — Одесса (1884), VII —
Ярославль (1887), VIII — Москва (1890), IX — Вильна
(1893), X — Рига (1896), XI — Киев (1899), XII — Харьков
(1902), XIII — Екатеринослав (1905), XIV — Чернигов
(1908), XV — Новгород (1911). XVI съезд должен был со
стояться в августе 1914 го [34], однако Первая мировая
нарушила реализацию этого плана.

"... В Киеве съезды прово
дились дважды — в 1874 м под председательством графа
Уварова и в 1899 м под председательством вдовой графини.
Проведение съезда каждый раз было шумным науч
ным событием, инициировавшим появление в городах, где
эти съезды проводились, художественных и археологиче
ских музеев, коллекции которых впоследствии составили
основу государственных музеев, существующих поныне.
Например, выставка древностей на киевском съезде
1899 г. легла в основу коллекций Киевского художествен
но промышленного и научного музея Императора Нико
лая II (ныне — Национальный художественный музей
Украины), освященного в 1902 г. [35]. Активным участни
ком его создания и первым директором был делегат XI
Археологического съезда Н. Ф. Беляшевский [36].
И. Т. Черняков настаивает, что «головними експонатами
виставки, звісно, були речі з пам’яток трипільської куль Киевский художественно промышленный и научный музей
тури. Цікаво, що трипільські речі, які походили з розко Императора Николая Александровича, фото 1905 г.
пок В. Антоновича, представлялись в експозиції виставки
Київського університету. У музеї ж, крім трипільської ко го: в 1897 м. П. С. Уварова вспоминала: «При закрытии
лекції В. Хвойки, виставлялась і трипільська колекція съезда в Риге [в 1896 м] было постановлено XI съезд со
Ю. Абази з Черкащини. В експозиції, крім пам’яток три звать в 1899 м во второй раз в Киеве, куда он усердно
пільської культури, були речі з Кирилівської палеолітичної приглашался как Киевским университетом, так и всеми
стоянки, скіфські знахідки, античні вироби з міст Північ любителями и собирателями Малороссии, богатой боль
ного Причорномор’я, Візантії, пізніх кочових степових шими поместьями, просвещенной аристократией и бога
племен, українські етнографічні матеріали, ікони тощо. тыми сахарозаводчиками, собрания и коллекции которых
У резолюції ХІ Археологічного з’їзду записано: “Працею могли ознакомить съезд с богатствами нашей Южной Ру
Б. Ханенка і В. Хвойки було відкрито музей”» [37]. си. Имена князей Кочубей, графов Бобринских, Микла
Обычно для организации очередного съезда в мест шевских, Капнистов, Харитоненко и Терещенко, с одной
ном университете или в городском обществе древности стороны, и профессоров Антоновича, Иконникова, Кула
и искусств организовывалось Отделение Подготовитель ковского, Николая Ивановича Петрова, Беляшевского
ного комитета съезда, председателем которого избирал и многих других — с другой, оправдали надежды киевлян
ся именитый местный археолог или историк. достойно встретить и провести и второй съезд в “матери
Приготовления к киевскому съезду начались задол русских городов”.

стр 160-163

А.Пучков, "Культура антикварных несходств: Силуэты. Профили. Личины"