Сегодня занятие вел известнейший судья в отставке. После вступительной лекции нам предложили поучаствовать в игре.
Раздавались кусочки реальных дел и надо было отстоять позиции адвоката, прокурора и вынести решение судьей. Итак, на дело - три участника - прокурор, адвокат, судья. Начали против часовой стрелки. Я оказалась последней и четвертым колесом, что меня огорчило и я тут же брякнула - а дайте мне отдельное дело и я выступлю за все три стороны!
- Что ж, будет интересно, - сказал лектор и дал мне мой индивидуальный кусок, - А теперь я даю вам 10 минут на выработку своих позиций..
- Упс! - нет, не так. Я подумала - УУУУУУУПССССССССССССССС!
10 !!! минут!!
Для человека, незнакомого с уголовно-процессуальным кодексом в принципе - в силу своей первокурсности это был действительно большой УПС! Я судорожно стала листать УПК и в результате нашла аргументы для обеих сторон, противоречащие друг другу. То есть, и устойчивую позицию адвоката, и крепкое обоснование позиции прокурора.
Это был каййййф! Вот только за судью я так и не смогла ничего решить, потому что мне обе позиции нравились и казались обоснованными :)
Но, блиннн, я так была близка к провалу..