«Для меня несомненно, что люди науки, чистые исследователи, не допускающие в свою работу никакого вмешательства фантазии и чувства, должны безусловно признавать мир как целое. Этот взгляд один соответствует полной строгости научного метода» - (Н. Н. Страхов).
Современная эпоха в истории человечества нередко определятся как глобальный социум, живущий по законам всемирной социальной организации совместной жизни людей. Этот процесс социальной глобализации реализуется на путях двух противоположных стратегий - «силовыми» средствами геополитической доктрины моноцентризма, взращенной духом неоколониализма стран Запада, или же «дружественного общения» государств на основе логики полицентризма, предложенной человечеству Президентом РФ Владимиром Путиным. Спор этих двух стратегий за преобладающее влияние в развитии мирового сообщества и определит судьбу глобального социума.
Силовой путь консолидации человечества, кажется, на первый взгляд, более эффективным, ускоренным в достижении конечных целей исторического процесса путем устранения с мировой арены конкурентных центров социальных сил, как это осуществила господствующая в современном мире Западная цивилизация с неугодными ей политическими режимами в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии. Такой «разрушительный путь» развития социума грозит в итоге привести все мировое сообщество к самоуничтожению в столкновении равномощных социальных систем. Поэтому данный «путь в никуда» являет собой «локальный уровень» исторического существования, где все «рожденное» должно когда-то умереть. Это - путь Смерти.
Другой путь предполагает не подавление иных центров консолидации общественных сил, а их нарастающее конструктивное общение друг с другом, когда разногласия между ними преодолеваются в ходе разумной полемики: конструктивная «убедительность» доводов общественного интеллекта, а не разрушительная «мощь» практических действий, должна стать генеральным аргументом в определении созидательного вектора развития человечества. Данный подход к разрешению земных проблем являет собой «дорогу Жизни», так как она направляет историческую реальность к перспективе Вечного бытия. При такой гуманистической перспективе общественной жизни ее генеральным двигателем оказывается интеллектуальная, научно-познавательная сфера деятельности в ее глобальной, всемирно-космической устремленности к постижению универсальных законов организации мироздания.
В христианском религиозном мировоззрении обнаруживаются основания реализации обеих этих стратегий как одинаково возможных в истории человечества. Генеральной причиной осуществления деструктивного варианта истории человечества является первородный грех Адама и Евы, нарушивших Божий запрет не есть плодов с древа познания Добра и Зла:
«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» - (Бытие. 2:16-17).
Но ослушались Адам и Ева повеления Бога, за что были наказаны изгнанием из райского сада на грешную землю со всеми ее злодеяниями:
«Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» - (Бытие. 3:17-19).
Катастрофическим завершением этой греховной истории человечества, согласно религиозной традиции христианства, становится Страшный суд людей в трагических коллизиях картин Апокалипсиса:
«Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел» - (Апок. 1:1-2).
Центр внимания «Откровения» сконцентрирован на Воле Господа Бога Вседержителя, восседающего на Небесном престоле и определяющего будущее рода людского, запечатленное в «священной книге» за семью печатями.
«И видел я, - повествует апостол Иоанн, - в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и от вне, запечатанную семью печатями.И видел я Ангела сильного, провозглашающего громким голосом: кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее?И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее» - (Апок. 5:1-3).
И лишь Иисус Христос как «Агнец Божий» смог снять семь печатей «Священной Книги» и приоткрыть людям тайну их «катастрофического будущего».
«И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?» - (Апок. 6:12-17).
Судя по общей динамике исторических процессов двух последних веков, пророческое свершение событий шестой печати уже произошло в двух Мировых войнах, гражданских потрясениях и полувековой балансировки конфликтующих геополитических сил в «холодной войне», завершившейся обвалом СССР. Но подлинно вселенский размах катастрофический ход событий приобретет лишь после снятия «седьмой печати» с книги исторических судеб человечества.
«И когда Он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как бы на полчаса. И я видел семь Ангелов, которые стояли пред Богом; и дано им семь труб. Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела. Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью, и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла. Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки. Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны, и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была - так, как и ночи. И видел я и слышал одного Ангела, летящего посреди неба и говорящего громким голосом: горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!» - (Апок. 8:1-2, 7-13).
Однако в Евангелии наряду с катастрофическим вариантом развития событий в исторической жизни людей содержится также указание на возможность реализации благодатного пути развития человечества на основе преодоления в общественной практике субъективного произвола и ориентации гражданских лидеров мирового сообщества на объективный ход небесных процессов. Этот небесно-космический путь указал людям Иисус Христос в своей Нагорной проповеди.
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» - (Мф. 5:43-47).
Другими словами: чем больше люди будут руководствоваться в своих действиях объективными, небесно-космическими законами, тем полнее их действия будут соответствовать конструктивному Замыслу Первотворца, устраняя этим угрозу самоуничтожения человечества. Именно такое требование «объективности рассмотрения» окружающей действительности и составляет главную особенность научного мышления. Концептуальным продуктом возрастающего влияния научной мысли в жизни современного социума стало формирование в первой половине ХХ века ноосферного учения В. И. Вернадского, указывающего на перестроение под воздействием человеческой мысли природной «биосферы» в «ноосферу» как претворения продуктов научного разума. С утверждением на Земле «Человека Разумного» и рождением в его культуре научной мысли, констатирует основоположник отечественной традиции ноосферного мышления, биосфера Земли:
«Перешла или вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» - (В. И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление. Философские мысли натуралиста).
Необходимым условием успешной реализации такого перехода служит объективный характер разумной организации всей мировой целостности.
«Ноосфера, - обозначает Вернадский ее созидательные основы, - есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).
Утверждая ноосферную перспективу развития человеческого сообщества и признавая творческую силу научного мышления главным истоком роста ноосферной реальности, Владимир Иванович указывает на фундаментальную проблему в понимании механизмов претворения человеческой мысли в материальной действительности.
«Здесь перед нами, - констатирует он, - встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).
Однако в принципиальном, идейно-философском, разумно-мировоззренческом плане этот «ключевой вопрос» современной науки и общественной практики был адекватно осмыслен еще 2 000 лет назад в христианском учении о творческой силе Слова как символическом ключе к пониманию первооснов целостного бытия: законы вербального общения людей раскрывают ноосферный, целостный характер развития природного Космоса и исторической жизни человеческого сообщества. Поэтому определяющий тезис современной научной мысли заключается в утверждении, что универсальная истина всемирного бытия «лежит на поверхности» социального опыта человечества, когда «вербальный генезис» общественной практики демонстрирует науке в концентрированном виде законы саморазвития всей мировой целостности как объективной, космической подосновы ноосферной реальности.
«В будущем, - намечает Вернадский ноосферные, социально-коммуникативные пути космической жизни объединенного человечества, - нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет» - (В. И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере. Философские мысли натуралиста).
Сегодня, в начальные десятилетия ХХIвека, можно признать, что ноосферный прогноз Вернадского оправдался - человечество вышло в Космос и даже пытается приступить к практическому освоению ближайших к Земле небесных тел, то есть намечает пути в «открытый Космос». Однако сегодняшний потенциал научных знаний не позволяет эффективно решать эту задачу. Попытка Кремля обеспечить научный прорыв в понимании природных процессов путем административных перестроений РАН не дали нужного эффекта: социальная традиция и научный регламент оказались сильнее инновационных запросов общественной практики. Поэтому Кремль был вынужден перейти к выжидательной политике целенаправленного взращивания будущих проводников «новой науки», надеясь, что смена поколений в научном сообществе обеспечит необходимый задел в наращивании нужного инновационного потенциала в концептуальном прорыве сегодняшней российской науки в будущее и не замечая почему-то гигантских наработок современных творцов ноосферной парадигмы мышления. Создается впечатление, что Кремль сознательно игнорирует достижения отечественной научно-философской мысли как слишком крепко связанной с глобальным размахом советской мировоззренческой позиции, внутренне надеясь, что стихийный ход времени постепенно сотрет у россиян интеллектуальную память о той революционной эпохе (А. И. Субетто, «Ленин и теперь живее всех живых»).
Последним свидетельством реализации «выжидательной обновленческой стратегии» Кремля стало недавнее общение Президента РФ Владимира Путина с активом студенчестваМГТУ имени Баумана (16 апреля 2025 года)как коллективом будущих исследователей «открытого Космоса» и проектировщиков будущих космических кораблей. Так, в процессе общении в одном из вопросов была затронута проблема российских планов освоения ближайших к Земле планет, в частности Марса.
«Проект по полёту на Марс, - отвечал Президент РФ Владимир Путин, - очень сложный, сегодня он кажется очень сложным к реализации. Если Вы интересуетесь, наверняка знаете об этом. Первое, что нужно решить, - это проблему длительного и безопасного пребывания человека в космосе, и не просто в ближнем космосе, а в дальнем космосе, потому что там разные объёмы, степень, мощность излучения. Второе - нужно решить вопрос с новыми способами передачи информации. Это очень важно. Третье - обеспечить энергетикой будущие объекты, в том числе и те, которые человечество планирует реализовать применительно к Марсу.Но в целом, конечно, это грандиозная задача, интересная. Она, уверен, будет всё больше и больше сторонников собирать».
Однако, осуществляя выжидательную тактику в развертывании научно-познавательных ресурсов, нельзя упускать из вида возможности качественных разрывов в течении природных и познавательных процессов. Научно-исследовательская парадигма ХХ века, обеспечившая выход человечества в Космос, исчерпала на этом достижении свой творческий потенциал, требуя от ученых наступившего столетия качественно новой парадигмы мировой реальности, соответствующей требованиям общекосмического существования. Таким качественно новым, глобальным научно-философским мировоззрением, нацеленным на постижение объективной реальности как разумно организованной целостности, и способна стать ноосферная парадигма научного познания, представленная в сжатом виде работами автора (Л. А. Гореликов. Ноосферный синтез бытия в глобальной научно-философской картине мира. Русская идеология в проектировании мировой целостности).
Самым очевидным, вполне наглядным примером несоответствия установок нынешней парадигмы реалиям космической целостности служит показатель возраста Вселенной в интервале 10-20 (по уточненным данным - 13,7) миллиардов лет, тогда как простая, эмпирически зримая регулярность в исторической динамике видов бытия выводит познающий разум на величину в 1 триллион 259 миллиардов лет (Л. А. Гореликов. Возраст Вселенной в эмпирическом измерении мировой истории). Столь значительный разрыв в показателях (на два порядка) свидетельствует о качественном несоответствии концептуальной модели мироздания физики ХХ века реалиям «открытого Космоса». В связи с этим наиболее перспективный путь развития российской науки в наступившем ХХIвеке может быть реализован концептуальными средствами глобальной Русской научно-философской революции, обозначенной в ее начале рождением ноосферологии В. И. Вернадского и с завершающей стадией в современном ноосферном перестроении релятивистской картины мира физики прошлого века.
Если релятивистская модель мира опирается в своих основах на принцип постоянства и предельной величины «скорости света» в 300 000 километров в секунду, концептуально отвергая этим возможность существования объективных миров с «изогнутой метрикой» пространственно-временных смещений, то подлинно всеобщей мировой константой в «ноосферной парадигме» познания служит закон постоянства ускорения электромагнитного сигнала величиной в 300 000 километров в секунду в квадрате. В соответствии с этой установкой возраст Вселенной определяется в интервале исторически зримого времени размерностью 1 триллион 289-259 миллиардов лет. Главное достоинство ноосферной картины мира заключается в содержательной полноте и логической последовательности научно-философской мысли при описании мировой целостности как динамической системы ее основных организационных уровней, исторически представленных реалиями «физического мира», «живой природы», «антропогенного мира» и «техногенного социума», качественно связанных друг с другом «семеричным алгоритмом» хода мировой эволюции.
Ноосферный подход концептуально закрепляет принципиальное расхождение предметных оснований физики ХХ века, ограниченных сферой распространения солнечного «света» и действием закона постоянства скорости электромагнитного излучения в 300 000 километров в секунду как предельной величиной космических взаимодействий, и физики XXI столетия, представленных «темнотой» безбрежного космоса и действием закона постоянства ускорения электромагнитного сигнала в 300 000 километров в секунду в квадрате как максимальной величиной интенсивности физических процессов (Л. А. Гореликов. Темпоральные основы развития мировой целостности).
[525x700]