Ювенальная юстиция (лат. juvenālis — юношеский; лат. jūstitia — правосудие) — правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.

История

С 70-х годов XIX века граждане американского города Бостона Кук и Аугустус начали предлагать судьям не применять к несовершеннолетним, способным встать на путь исправления, наказания, а передавать их под присмотр органов попечительского надзора.

В июле 1899 года в США в Чикаго на основании закона штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был учреждён первый детский суд. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано Люси Флауэр из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната «Visitation and Aid society». Для рассмотрения дел о несовершеннолетних было введено новое понятие «виновный», «правонарушитель» (англ. delinquent), отличающееся от понятия «преступник» (англ. criminal), нашёл закрепление статус несовершеннолетнего правонарушителя, который стал субъектом ювенальной юстиции.

Позднее идея ювенальной юстиции получила развитие в Великобритании, где в 1908 году была принята серия законов о детях и молодёжи. Во Франции первый ювенальный суд был учреждён в 1914 году на основе опыта США.

К настоящему времени в мире сложилось несколько моделей ювенальной юстиции: англо-американская, континентальная и скандинавская. В отдельных государствах ювенальная юстиция является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей.

Ювенальная система

Система ювенальной юстиции (англ. juvenile justice system) — сеть учреждений и организаций, совместно работающих с несовершеннолетними правонарушителями, деятельность которых осуществляется на основе законоположений и процессуальных норм, регламентирующих обращение с несовершеннолетними. Эти учреждения и организации включают в себя полицию, суды, прокуроров, обвинителей, пенитенциарные учреждения, службу пробации и управление исправительных учреждений для несовершеннолетних.

В отдельных государствах учреждения ювенального профиля представлены лишь судебными органами, в иных государствах помимо судов — различными организациями, занимающимися вопросами детства и социальной защитой несовершеннолетних.

Известен следующий пример такой системы: Американская система ювенальной юстиции (англ.).

Ювенальная юстиция в России

Основная статья: Ювенальная юстиция в Российской Федерации

До 2010 года включительно в России велась работа по созданию новой специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних, которая, как предполагалось, должна была представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными структурами, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.

В России различают ювенальную юстицию в широком и узком смысле слова:

 в узком смысле — это специализированная ветвь судебной системы;

 в широком смысле — это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

Под системой ювенальной юстиции (ювенальной системой) в России понимается теоретико-правовая конструкция, включающая комплекс механизмов, нацеленных на реализацию и обеспечение на основе установленных законом процедур прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля. В системе защиты прав несовершеннолетних ювенальной юстиции отведено центральное место.

Целенаправленная работа по реформированию существующей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также сопутствующие изменения в законодательстве встретили существенное сопротивление со стороны российской общественности, выразившееся, в частности, в массовых общественных протестах. Вместе с тем священноначалие Русской Православной Церкви высказало озабоченность попытками введения ювенальной юстиции.

Сегодня в обществе много спорят о том, нужна ли ювенальная юстиция. Противники ее говорят, что не нужна, поскольку, дескать, будут отбирать детей у родителей. Разве органы опеки и попечительства не делают то же самое? Причем зачастую они это делают более незаконно, чем семейные суды США, Латвии, Литвы и Эстонии. Проблема, конечно, сложная. Но вот пример Зыкова из Ярославской области показывает, что и западные инновации в области юриспруденции могут прижиться и на российской почве. Понятное дело, что у всех вызывает протест тот факт, что в некоторых странах Европы дети изымаются из семьи даже за грубое отношение к ребенку или шлепок по попке. Понимаете, поведение органов опеки и позиция наших властей в отношении ювенальной юстиции более чем странно. Мы считаем себя европейцами. Но при этом отвергаем все то хорошее, что есть в Европе и США. Воистину, умом Россию не понять! Но мы, в данном случае РООИ «Марков – Мосуновы и Ко», выступаем в защиту ювенальной юстиции. Вот вам пример.

Ребенок-инвалид остался без попечения родителей. какие-то полузаконные формирования вроде медико-педагогических комиссий определяют его в детский дом или в школу-интернат. Между тем в той же Европе подобные вопросы решаются социальными службами и судом. Это нормально. По крайней мере, там это делают на основании законов, принятых в государствах. В России это делают на основании положения и регламента об органах опеки и попечительства. Но, как правило, там работают люди, не имеющие даже педагогического образования. И это не говоря уже про юридическое.

Между тем цивилизованность государства определяется тем, что оно опирается на законы и международные нормативно правовые акты. Понятно, почему противники ювенальной юстиции выступают против создания специализированных судов детской инстанции. Потому, что органы опеки и попечительства лишатся очередной лазейки для коррупции. Давно уже ни для кого не секрет, что органы опеки неплохо зарабатывают на усыновителях, и поэтому мы имеем то, что имеем. Получается, что они не проверяют потенциальных усыновителей и кандидатов на усыновление. А потом власти РФ дружно ругают финнов, американцев и других иностранцев за то, что те хоть как-то пытаются решить проблемы сиротства в России, равно как и проблемы детских домов, школ-интернатов и приютов. На самом деле противники ювенальной юстиции хотят, чтобы из наших тюрем один раз оступившиеся и попавшие в колонии дети, были настоящими уголовниками. Поэтому в наших судах общей юрисдикции применяется то же законодательство, что и ко взрослым преступникам. Потому что на самом деле тем, кто должен заниматься профилактикой преступлений, сами и плодят преступность и преступников, применяя к молодым людям те же законы, что и к закоренелым преступникам.

Что же касается позиции РПЦ, то им следовало бы заниматься своими делами, а не лезть в область ювенальной юстиции. Мы думаем, что противники ювенальной юстиции на самом деле очень хотят сохранить советскую сталинскую модель карательной пенитенциарной системы, которая не только не может исправить оступившихся людей, но и калечит их психику. А что получается? Это как в известной поговорке: «Одно лечим, другое калечим». Часто бывает и так, что звонят люди и говорят, что у соседей орет ребенок. Говоришь им: «Напишите заявление в полицию или обратитесь в органы опеки». Но люди не хотят обращаться в органы опеки. Таким образом, получается, что проблема никак не решается. Кроме того, бесспорно, для того, чтобы сформировать настоящую цивилизованную систему ювенальной юстиции, нужен совершенно независимый от чиновников и государства суд, который никого не слушал бы, а действовал бы исключительно на основании законодательства. Но в России это сделать практически невозможно, так как у нас, как известно, закон как дышло.

Проблема детей, детей-сирот, гуманизации судебной и пенитецинтарной систем остается весьма актуальной и открытой. Равно как и проблема насилия над детьми и женщинами в семье. Наши депутаты и власти в целом способны только орать, но не решать проблемы. Им что ни делать, лишь бы не делать ничего. Того, кто пытается хоть что-то делать, душат на корню и не испытывают ничего, кроме ложного чувства удовлетворения от собственной глупости, тупости и незнания норм международного права. А кричат и орут о том, как все плохо за рубежом. Известно, что в чужом глазу бревно видим, а в своем и соринку не замечаем. Что касается перегибов, которые можно увидеть и обнаружить в судебной практике европейских стран, то, конечно, проблема существует. Нужно признать, что в Европе подходят к проблеме с позиции двойных стандартов. Действительно, в последнее время на примере Финляндии видно, что страдают чаще всего российско-финские семьи. Но нужно сказать, что у финнов на этот счет существует четкое законодательство, которое не позволяет родителям даже поднять руку на ребенка. И это правильно. Зато европейцы смолоду учатся уважать желания и протесты своих детей. А мы не приучены уважать ни свое мнение, ни мнение своих детей. Идешь, случается, в парк или просто по улице, а то, случается, и в транспорте едешь и видишь такую картину: ребенок кричит и что-то хочет, а родители вместо того, чтобы выслушать свое чадо, бац ему подзатыльник. Вот и все воспитание. И делу конец. А когда такое случается, например, в Финляндии или Швеции и граждане видят, что ребенок плачет, они оборачиваются или подходят и вежливо спрашивают, что произошло. Вплоть до того, что могут сообщить в полицию, что совершенно правильно. Потому, что если ты можешь действовать и воспитывать ребенка тумаками и подзатыльниками, то действительно у таких родителей можно и нужно забирать детей. Хотя, понятное дело, проблема заключается не в том, чтобы забрать ребенка, а в том, чтобы горе-родители знали, что государство следит и реально защищает своих детей, а не только декларирует защиту на словах. Поэтому в странах Европы и существует «проблема перегибов» с точки зрения властей России.

Впрочем, проблема сложная и требует осмысления. Противники ювенальной юстиции выступают против того, чтобы ребенка отбирали у родителей. Прекрасно. Как быть с тем, что в СК РФ предусмотрены положения об ограничении и лишении родительских прав (ст. ст. 69, 73 СК РФ)?

Справка: ст. 69 СК РФ: «Лишение родительских прав. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга».

Ст. 73 СК РФ: «Ограничение родительских прав. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка».

Как видно из приведенных примеров, особых расхождений с законодательством европейских стран нет. Так против чего противники ювенальной юстиции держат оборону? Почему-то те же противники не выступают против положений закона об опеке и попечительстве, который разрешает директору детского учреждения отобрать ребенка без объяснения причин. С чего такая жестокость по отношению к детям и их приемным родителям и опекунам с одной стороны и мягкость в отношении биологических родителей? Нет ли здесь какой-либо дискриминации? Разумеется, есть пробелы в законодательстве. В данном случае дети в приемных семьях и находящиеся под опекой находятся в неравном положении с точки зрения принципов и норм международного права. Но, похоже, властям выгодно такое положение вещей, поскольку можно бесконечно дергать и терроризировать приемных родителей и опекунов угрозой изъятия детей даже под предлогом их политической, экономической неблагонадежности и несостоятельности.

Противники ювенальной юстиции, на наш взгляд, выступают против того, чтобы действия родителей контролировались бы государством. Как это, например, в скандинавских странах. Родители на самом деле обеспокоены тем, что у них их чада будут изыматься, а им будут назначать штрафы за шлепки или ор в адрес ребенка. Мы думаем, что до подобных перегибов не дойдет. Хотя мы глубоко убеждены в том, что в случае, когда ребенок гибнет в автомобиле от жары, как это было в 2010 году, то, конечно, родители должны нести уголовную ответственность за оставление в опасности.

Справка. Ст. 125 УК РФ: «Оставление в опасности. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года».

Мы так же убеждены в том, что статья об оставлении в опасности предусматривает не только штраф или лишение свободы, но могла бы предусматривать и ограничение свободы, к примеру, на шесть месяцев. Понятно, что в Америке за то, что родители оставляют ребенка дома одного более чем на час, то это карают штрафом от 200 до 400 долларов. Эта норма закона может действовать в одном штате, а в другом ее может и не быть.

Получается, что противники ювенальной юстиции выступают против повышения ответственности родителей за детей перед государством и обществом. Это более чем странно!!! Нет, конечно, мы против того, чтобы у родителей-оппозиционеров отбирали детей за их политические взгляды. Это абсурд как минимум. Кроме того, нельзя не учитывать факт того, что сегодня всего лишь 10% населения нашей страны реально могут обеспечить достойную жизнь своим детям, так как государство мало обращает внимание на борьбу с бедностью. Оно предпочитает по суду отобрать ребенка у бедного и неспособного прокормить родителя. Это вместо того, чтобы реально помочь, дать денег, продуктов и так далее. Получается, что граждане вынуждены крутиться на двух, а то и на трех работах, не видя своих детей по несколько дней. В таком случае нужно наказывать в судебном порядке власти России, которые не обеспечивают реальную помощь и права граждан. Что касается тех, кто воспитан в детском доме, то, конечно, это другая проблема, еще страшнее. Дело в том, что нельзя не согласиться с теми, кто говорит о том, что в стране сирот больше, чем во времена гражданской или после Великой Отечественной. Политики всех уровней и мастей видят проблему только в том, чтобы сохранить систему детских домов, приютов и так далее. Но в Германии, например, сирота по закону может находиться до 60 часов в приюте. За это время ему по решению земельного суда социальные работники обязаны найти приемную семью. В странах Азии нет ни домов престарелых, ни детских домов. Почему? Все просто. Если родители погибают в результате несчастного случая, то детей забирают к себе родственники. Но вернемся к нашим проблемам. На самом деле наши власти не хотят реального решения проблемы детей и родителей. как не хотят и того, чтобы система охраны материнства и детства равно как и защита детских прав работала по законам всего цивилизованного мира.

Может быть, противникам ювенальной юстиции ненавистна сама идея ювенальной юстиции потому, что это чисто западная идея? Вероятно, это так. Но может быть, власти не хотят, чтобы социальные службы государства выполняли бы свою работу потому, что тогда и самим работникам социальных служб придется много работать над квалификацией.

Сейчас ни для кого не секрет, что детей из детских домов очень часто отправляют на заработки в криминальные структуры, торгуют органами и прочее. Этот механизм отлажен слишком хорошо. Мы думаем, что по этой причине власти не хотят расставаться с пережитком, которому давно не место в современном мире. Тем более, что детей из детских домов и интернатов приучают к тому, чтобы они были иждивенцами и потребителями, а не учат реальной жизни. 

Мы, разумеется, не против здравой и здоровой благотворительности. Но когда воспитанник (выпускник) такого учреждения не знает как оплатить госпошлину в банке, хотя это элементарно для многих (Шерлок Холмс любил говорить: «Элементарно, Ватсон»), то это наводит на некоторые размышления по поводу необходимости подобных учреждений. Кроме того, полагаем, что назрела проблема заработка благотворительными организациями на проблеме сиротства. Об этом много и интересно пишет в своих статьях Гезалов, бывший воспитанник казенных учреждений. 

Справка. Гезалов Александр Самедович, 43 года (родился 3 декабря 1968 года в поселке Тума Рязанской области) русский православный общественный деятель, эксперт Общественной палаты России, международный эксперт по социальному сиротству стран СНГ (Россия, Украина, Казахстан), публицист, выпускник советского детского дома, автор книги «Солёное детство», руководитель социальных проектов в Москве. Сайт Александра Гезалова: http://gezalov.net/

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov написало вчера, 15:57   

  Великая подлость российских властей

Десятки и сотни тысяч возмущенных граждан не могут переварить подлость российских властей. Как вы понимаете, речь будет идти о так называемом законе Димы Яковлева. По меткому выражению Галины Михалевой, автора статьи «Чиновники мстят российским сиротам за акт Магнитского» («Ежовая газета» за февраль 2013 года), «сумасшедший принтер» Государственной Думы принял этот закон в трех чтениях («за» проголосовало 420 депутатов). Хотя в июле 2012 года было подписано Соглашение между Россией и США об усыновлении. Инициатор этой законодательной подлости, Лахова, стала говорить о том, что нельзя продавать российских детей американцам. Чем же вызвана такая перемена мнения?

Это месть не американцам, а российским детям, которые ждали-таки и надеялись в лице американцев найти новых родителей, а значит, стать счастливыми и нужными, если не России, то Америке.

По статистике, каждый год приемные семьи в США усыновляли примерно тысячу российских детей. Это треть от всех усыновленных иностранцами. Часть из этих детей с особенностями развития. В России таких детей семьи просто не берут.

В условиях нашей страны такие дети остаются в детских домах и можно сказать, обречены. А в США больные дети получают семью и лечение, даже такими методами, которых в России нет.

В последнее время часто пишут о распространении вторичного сиротства. Это настоящая катастрофа и бедствие, принимающее перманентный характер. Только в 2008 году 64% детей вернули в детские дома. А в 2009 году к уголовной ответственности за преступления против воспитанников были привлечены 105 родителей, из них 24 виновны в гибели или причинении вреда здоровью детей. Но об этом в России как-то не говорят, а больше говорят о жестоких американцах и европейцах.

Наше безжалостное людоедское государство рассматривает беззащитных детей-сирот как крепостных, вещь или разменную монету в политических играх.

Нельзя не согласиться с мнением автора статьи, которая говорит, что этот закон – самый отвратительный из всех плохих, принятых в последнее время. Но дело не только в том, что подлость наших чиновников и депутатов не знает границ. А еще и в том, что путинский режим плюет на мнение сотен тысяч граждан, которые говорят, что этот закон не просто умаляет все усилия по нормализации российско-американских отношений, он, прежде всего, унижает саму Россию и ее авторитет в глазах международной общественности.

13 января 2013 года состоялся «Марш против подлецов». Лахова замерзла и не захотела посмотреть и дождаться протестующих. Видимо, потому, что госпоже Лаховой и ее коллегам правда глаза колет. Но эти, с позволения сказать, люди не слишком обеспокоены тем обстоятельством. Поэтому надеяться на то, что в ближайшем будущем дети, уже обретшие родителей в Америке, юридически получат настоящих родителей.

Недавно в Интернете появилась информация о том, что наш министр иностранных дел якобы не выступал против антисиротского закона. Удивительно, но факт: министр иностранных дел России оправдывается перед подлыми людишками за их подлость в отношении детей-сирот. Хотя господин Лавров прекрасно знает, что в соответствии с нормами международного права, в частности с Международной конвенцией о правах ребенка, все дети имеют право на семью.

Выше мы упоминали о «Марше против подлецов». В любой другой стране, когда случаются похожие вещи, то Президент или Правительство любой из стран Европы понимает, что они могут потерять власть. Но, видимо, это не наш случай. Недаром власти Финляндии в одном из своих документов назвали Россию самым опасным для детей государством.

Кажется, подобное положение вещей устраивает нашу безнравственную и бесчеловечную власть и народ, который позволяет-таки принимать столь жестокие законы. Таково время. Такова власть. Похоже, для наших детей-сирот наступил 1937 год, который для этих бедняг никогда в России не кончался.

 

Игорь Марков.

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov написало вчера, 15:56   

  Миграция: возвращение в 1937 год

Вакханалия и абсурд в российском законодательстве продолжается, господа. На днях Путин и ГД вновь отличились. Дело в том, что в борьбе с резиновыми квартирами и с незаконной миграцией наши власти вновь проявили абсолютное незнание Основного закона страны.

Президент Путин недавно подписал закон о поправках в миграционное законодательство. Что это за поправки? Суть данной законодательной инициативы наших горе-властей сводится к тому, что теперь, как в сталинские времена, мигранты и не только не имеют права переезжать с места регистрации. То есть каждый раз, когда вы захотите обменять или сменить адрес и место регистрации, вы будете обязаны информировать соответствующие органы. Господа, вам это ничего не напоминает?

Путину и его приспешникам, видимо, не дают покоя лавры вождя и тирана всех времен и народов Сталина. Похоже, что Путин других методов управления государством не знает. Да не в том дело. Просто наш национальный лидер спит и видит себя и своих приспешников в том сталинском времени. А еще, ясное дело, нужно всех и вся брать под контроль. Так ведь легче выявить тех, кто пишет и говорит про «национального лидера» плохо.

Подозреваю, что ближайшем будущем к нам, гражданам, будут врываться представители органов безопасности и правопорядка и хватать всех подряд под руки и отправлять в новый ГУЛАГ. Пока, к счастью, это только мои фантазии. Но Россия тем и страшна, что она непредсказуема в своей внутренней политике.

Да, если говорить о зарубежном опыте, то сторонники подобных законопроектов скажут, что данные нормы существуют, например, в Германии. Правда, и там, по-моему, уже отменили эту норму. Зато президент Путин практически в каждом своем послании к Государственной Думе и народу очень красиво говорит о том, как он мечтает видеть Россию страной свободных, богатых и счастливых людей. но как это случается достаточно часто, его слова расходятся с делами. Видимо, свободным, богатым и счастливым он видит в этой стране только самого себя.

Подобная инициатива Президента и российских властей в целом отдает эгоизмом «национального лидера». Помните классическое выражение экс-президента Медведева? «Свобода лучше, чем несвобода». По-видимому, президент Путин и депутаты вновь забыли статью 27 Конституции РФ. Эта статья гарантирует каждому, кто находится в России законно, право на свободу перемещения. И дело даже не в том, что с принятием этой сталинской нормы мы снова уходим в 1937 год, а в том, что именно отсюда, из этих инициатив, ноги растут у следующей проблемы. Сегодня на дорогах нашей страны люди стреляют друг в друга. А гастарбайтеры и другие граждане то и дело дерутся между собой.

Ужас всей этой ситуации заключается в том, что Путин и его подпевалы вновь и вновь хотят сказать и показать гражданам, что вы здесь никто и звать вас никак. А где же такие политические права, как референдум и на общественное обсуждение? Почему власти во главе национальным лидером снова показывают народу, что Конституция у нас фиктивна, и она для чиновников ничего не значит?

Чтобы не быть голословным, приведу в пример статью Григория Семенова под названием «Как Мосгордума москвичей голоса лишает» («Ежовая газета» за февраль 2013 года).

В упомянутой статье идет речь о важной форме прямого волеизъявления москвичей – это публичные слушания. С помощью этого метода только в 2012 году удалось сорвать такие вредные проекты, как перепланировка Измайловского парка, реконструкция Комсомольского проспекта и бессмысленную реконструкцию одного из кварталов района Черемушки.

Почему бы властям не прибегнуть к публичным слушаниям по вопросу миграции и эмиграции? Нет, примечательно, что именно в этот момент наш министр внутренних дел господин Колокольцев заговорил о возвращении смертной казни. Государственные деятели вроде Колокольцева мечтают вернуться в СССР. И это видно по их действиям и законам, которые они инициируют. Но Путину, Колокольцеву и другим господам чиновникам хотелось бы напомнить о том, что СССР распался более 20 лет назад. И возвращение в СССР возможно только в снах этих горе руководителей.

Полагаем, что причина не только в консервативности мышления Путина и его приспешников, но еще и в том, что Генеральная Ассамблея ООН все время затягивает принятие Международной конвенции о праве на свободу передвижения и перемещения. Уж не по этой ли причине? Вполне возможно, что эта Конвенция на международном уровне не будет принята никогда. Потому, что, например, граждан России в Европе и Америке видят только в качестве туристов, но не более.

 

Игорь Марков и его коллеги

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov написало изменено 10 февраля, в 21:52   

  Госдеп: смена почетного караула у подножия перезагрузки российско-американских отношений Госдеп: см

5 фев, 2013 at 5:26 PM

( читать дальше )

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov написало изменено 10 февраля, в 21:51   

  Как уходят и приходят короли современной Европы.

 

·                     29 янв, 2013 at 3:34 PM

 

Сегодня стало известно, что королева Нидерландов Беатрикс 30 апреля 2013 года отречется от престола в пользу своего старшего сына Виллема-Александра, принца Оранского. Истинно глава Нидерландов показала всему миру и в прежде всего России, как можно и нужно передавать власть в стране истинной демократии, если учитывать, в Нидерландах конституционная монархия, то это прекрасный способ уйти в тень с политической сцены. Что послужило причиной для такого решения? Убежденность Ее Величества в том, что дорогу нужно уступать молодым. В то же время Королева подчеркнула в своем телеобращении к гражданам Нидерландов, что она не уходит с политической сцены, она просто сочла возможным передать власть своему сыну потому, что так поступают только поистине великие государственные деятели и люди. Безусловно, Ее Величество является одной из таких великих личностей. Как известно, представители династии Романовых были связаны родственными узами практически со всеми королевскими династиями Европы. К сожалению не могу вспомнить, кем приходилась Ее Величество королева Нидерландов. Тем не менее, не смотря на то, что Ее Величество оставит свой пост, но не уйдет с политической арены современности совсем, жаль, что эта великая женщина и государственный деятель уходит. Это при том, что в отличие, скажем, от правящей верхушки современной России, королева Нидерландов являлась для сограждан уважаемым и непререкаемым авторитетом. Жаль, что прервется, хоть и на время, 123-летняя традиция, когда на престол королевства Нидерландов восходили исключительно женщины. Хочется надеяться, что хотя Виллем-Александр не является моим королем, но он будет продолжать традиции и его правление будет не менее мудрым, чем правление его матери.

Новый король Нидерландов, 45-летний Виллем-Александр, родился 27 апреля 1967 года. Для королевских особ, казалось бы, все традиционно. Окончил среднюю школу Баарна, затем лицей. В 1981 году переехал в Гаагу и учился в Первом Открытом Христианском лицее. Позже прошел службу в Королевских Морских Силах Голландии. После прохождения службы поступил в Лейденский университет (окончил в 1993 году) по части истории. Женат на Максиме Соррегьете, уроженке Аргентины (после бракосочетания получила титул принцессы Нидерландов). У нового короля три дочери. Так что действительно, может быть, так случится, что правление нового короля будет долгим. Но однажды на королевский престол вернется Ее Величество женщина, принцесса Оранская.

Все это мной написано для того, чтобы показать, как и с каким достоинством уходят в историю даже монархи современной Европы. Думаю, что нашему Президенту стоило бы поучиться и сделать выводы о том, как можно и нужно вести себя в политике. Но, по словам Путина, у России особый путь. Это не просто глупость, а политическая незрелость Путина как политика. Известно, что Путин не любит ни Европу, ни Америку. Поэтому он все время ищет отговорки для того, чтобы удержаться в Кремле. Он даже не хочет взят пример со своего предшественника и уйти красиво. Наверно, Путин видит себя следующим кандидатом в Мавзолей. Не случайно в пику коммунистам они все время хотят убрать оттуда Ленина. Похоже, "Единая Россия" думает о смене декораций в подземелье Кремля. Правильно. Путин считай монарх. Почему бы ему не купить себе местечко не только в подземелье Кремля, а замахнуться, скажем, на Архангельский собор Московского Кремля? Да что там мелочиться? Но это я к слову. А так, как известно, бывшие кгбшники просто так из власти не уходили. Их, как правило, убивали. То есть устраняли насильственным путем. Но вспомним о том, с чего мы начали это повествование. О той, что 33 года правила Нидерландами и которую сегодня подданные благодарят и выходят на демонстрации в поддержку своей королевы. Если еще через 33 года мне придется написать те же строки и о Виллеме-Александре, то будем считать, что я мог бы быть биографом королевской династии Нидерландов. Но, как вы понимаете, это шутка.

 

Игорь Марков

 

 

                          Komen en gaan als koningen van het moderne Europa.

 

Vandaag werd bekend dat koningin Beatrix van Nederland 30 april 2013 de troon ten gunste van zijn oudste zoon, Willem-Alexander, prins van Oranje afgezworen. Nederland het hoofd echt toonde de wereld en met name in Rusland, want het is mogelijk en noodzakelijk over te dragen macht in het land een echte democratie, gezien de constitutionele monarchie in Nederland, het is een geweldige manier om in de schaduw te gaan van het politieke toneel. Wat was de reden voor deze beslissing? Her Majesty's overtuiging dat de weg om plaats te geven aan jonge. Op hetzelfde moment dat de koningin in een televisietoespraak benadrukt om de burgers van Nederland, het gaat niet weg van de scène, ze vond het onmogelijk om de macht over te dragen aan zijn zoon, omdat het komt pas echt grote staatslieden en mensen. Natuurlijk, Hare Majesteit is een van deze grote persoonlijkheden. Zoals u weet, zijn de vertegenwoordigers van de Romanov-dynastie verbonden door familiebanden met bijna alle koninklijke dynastieën van Europa. Helaas kan ik niet herinneren wie goed voor Hare Majesteit de Koningin van Nederland. Echter, ondanks het feit dat Hare Majesteit zal zijn post te verlaten, maar laat de politieke arena van vandaag heel jammer dat deze grote vrouw en een staatsman verlaat. Dit ondanks het feit dat, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de heersende elite van het moderne Rusland, de koningin van Nederland is voor de burgers gerespecteerd en onbetwiste autoriteit. Sorry, dat gebroken, maar, en voor een tijd, 123-jaar oude traditie, toen de troon van het Koninkrijk der Nederland steeg vrouwen alleen. Het is te hopen dat, terwijl Willem-Alexander is niet mijn koning, maar hij zal de traditie voort te zetten en zijn regering zal niet minder wijs dan het bewind van zijn moeder.

De nieuwe koning van Nederland, de 45-jarige Willem-Alexander, werd geboren op 27 april 1967. Voor de royals, blijkbaar, alles is traditioneel. Hij studeerde af aan de middelbare school, Baarn, daarna de middelbare school. In 1981 verhuisde hij naar Den Haag, en studeerde in de eerste open christelijke middelbare school. Later, zijn dienst in de Royal Naval Forces Nederland. Na de dienst ging hij aan de Universiteit van Leiden (afgestudeerd in 1993) van de kant van het verhaal. Hij is getrouwd met Maxim Sorregete, een inwoner van Argentinië (na de bruiloft was de titel Prinses van Nederland). De nieuwe koning drie dochters. Dus echt, misschien is dat het geval is, dat de heerschappij van de nieuwe koning zal lang zijn. Maar eenmaal op de koninklijke troon van Hare Majesteit de vrouw terug, de prinses van Oranje.

Ik schreef dit alles om te laten zien hoe, en met welke waardigheid zijn geschiedenis, zelfs vorsten van het moderne Europa. Ik denk dat onze president zou de moeite waard om te leren en conclusies te trekken over hoe we kunnen en moeten zich gedragen in de politiek. Maar volgens Poetin, Rusland heeft een speciale manier. Dit is niet alleen onzin, en de politieke onvolwassenheid van Poetin als politicus. Bekend dat Poetin niet Europa of Amerika willen. Daarom zoekt hij altijd naar excuses om te verblijven in het Kremlin. Hij wilde niet eens om eencue te nemen van zijn voorganger en mooi gaan. Waarschijnlijk Poetin ziet zichzelf als een kandidaat voor de volgende Mausoleum. Geen kans om ondanks de communisten ze willen altijd om eruit te komen van daar Lenin. Het lijkt erop dat de "Verenigd Rusland" na te denken over de verandering van omgeving in de kerker van het Kremlin. Correct. Poetin zei de vorst. Waarom doet hij koopt een plaats die niet alleen in de kerker van het Kremlin, en veeg op, laten we zeggen, de aartsengel kathedraal in het Kremlin in Moskou? Waarom zijn er kleine dingen? Maar dat ben ik door de manier waarop. En, zoals we weten, de voormalige kgbshniki net buiten de macht nooit meer weggegaan. Ze worden meestal gedood. Dat wordt geëlimineerd door middel van geweld. Maar vergeet niet dat wat we begonnen met dit verhaal. Aan de ene in '33 regels van Nederland, en nu burgers zijn dankbaar en marcheren ter ondersteuning van de Koningin. Als zelfs na 33 jaar zal ik op dezelfde lijn en Willem-Alexander schrijft, gaan wij ervan uit dat ik zou kunnen zijn van een koninklijke familie biograaf  Nederland. Maar, zoals u weet, het is een grap.

Igor Markov

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov поделилось ссылкой 10 февраля, 17:20   

  Новости / Главная / РООИ "Бюро Марков - Мосуновы и Ко"

В редакцию «Ежовой газеты»

Адрес: 119017, г. Москва Пятницкая ул. д. 31/2 стр. 2

Семенову Григорию

Координатору общественного совета РОДП «Яблоко»

 

В последнее время много говорят о возможности социального взрыва, то есть революции. На самом деле фактор, который мог бы способствовать новой революции 2018 года есть. Это дорожные пробки. Сегодня на дорогах уже не просто нецензурно ругаются, но участники дорожного движения без обиняков стреляют друг в друга. Оно и понятно. Никакие нервы не выдержат стояние в пробках минимум 4 часа в день. 

Эта проблема назрела давно. Нельзя сказать, что правительство под руководством предыдущего и нынешнего Мэров ничего не делает. Лужков любил окольцовывать Москву, и был известен своей борьбой с мигалками. Однако этих самых мигалок не стало меньше. Скорее всего, действия Юрия Михайловича в этом направлении напоминали неудачную пиар-акцию, которая была рассчитана на доверчивых и ничего не понимающих в дорожных проблемах москвичей. А к мнению специалистов, как правило, у нас никто не прислушивается. Поэтому количество машин и, соответственно, пробок неуклонно растет. 

Но вот время Лужкова прошло, а проблема осталась. Новый Мэр, Собянин, кажется, всерьез взялся за решение этой насущной для города проблемы. Если посмотреть сам план действий, то на бумаге, как часто бывает, все идеально. Но взгляните на данные портала Яндекс Пробки. Вы увидите, что пробки чаще всего образуются в центре города, на Тверской улице и прилегающих переулках. В районе станций метро «Пушкинская» и «Чеховская» движение в основном плотное. И это, заметьте, в центре. Мы уже не говорим о том, что творится на окраинах города (http://maps.yandex.ru/?ll=37.603173,55.769501&...&z=17&l=map,trf,trfe,m).

Транспортная проблема есть отражение того, как функционируют органы, ведающие организацией дорожного и транспортного сообщения. Все указывает на то, что какие бы предложения и распоряжения ни выдавало на гора правительство Москвы остается гласом вопиющего в пустыне. Поскольку как наши участники ставили свои автомобили где попали, так и ставят. А если вы посмотрите, что предлагают в правительстве Москвы по решению проблемы автостоянок, то вы увидите, что такое впечатление, будто в правительстве города совершенно не знают и не понимают, как решать комплекс проблем, связанных с транспортом. Чтобы не быть голословными, возьмем сам план.

В соответствии с упомянутым планом, признается необходимость увеличения пропускной способности МКАД, строительство дублеров, ликвидация пешеходных переходов на магистралях с многополосным движением и так далее (http://ria.ru/spravka/20101110/294564776.html). Все это, конечно, очень хорошо. Но тем не менее, это проблему не решит. Полагаем, что в добавление к этому далеко несовершенному плану нужно по примеру Монреаля (Канада) построить дороги под землей. Монреальцы выходят из дома не только обычным путем, но и садятся в собственном доме в лифт и попадают прямо на подземную парковку, а оттуда уже выезжают на автомобиле или велосипеде в город. Кроме того, скажем, Борис Джонсон, мэр Лондона, ездит на работу на велосипеде, а министры правительства Швеции не гнушаются ездить на службу даже на веломобилях. Это не только модно, но и престижно, и что несомненно – полезно для здоровья.

Безусловно, такое решение проблемы сыграло бы только на руку городским чиновникам, поскольку это сразу бы повысило их авторитет в глазах горожан. Но, видимо, это будет очень не скоро, так как наши чиновники привыкли к комфортной жизни, в которую никак не вписываются интересы горожан.

Столь модное и радикальное решение насущных проблем города невозможно еще и потому, что менталитет наших чиновников изначально не приспособлен к уважению интересов простых граждан. И соответственно, граждане ведут себя аналогично, предпочитая не разговаривать друг с другом, а стрелять. Наши дороги давно напоминают нынешнюю Америку, где все с завидной регулярностью стреляют друг в друга. Это порождает страх у другой части населения, которая уже не знает, как спасти своих детей от безумцев. Если нынешнее руководство Москвы действительно не предпримет каких-то радикальных шагов, то нас ждет глобальный транспортный коллапс, из которого мы, как водится с учетом менталитета, выйдем не скоро. Для того, чтобы решить проблемы ЖКХ, дорожно-транспортную и другие не менее насущные проблемы города, нынешнему руководству мегаполиса нужно думать о кадровой проблеме. Не хочется повторять лозунг КПСС, но тем не менее: «Кадры решают все». Когда мы говорим о кадрах , решающих все, мы подразумеваем, что нужно повысить ответственность чиновников за те решения, которые они принимают по тем или иным проблемам. Но пока что нам остается уповать на то, что чиновники найдут-таки радикальное решение дорожно-транспортной проблемы и не только. Опять же для этого необходимо, чтобы на региональном уровне работала обратная связь, то есть чиновник – гражданин и наоборот.

В свою очередь такие взаимоотношения между властью и гражданами подразумевают переход к народной демократии. Как это есть, к примеру, в Финляндии, Норвегии или Дании. Но нельзя не сказать, что страны Скандинавии шли к такой форме демократии очень долго. А вот интересно, сколько понадобится времени, чтобы наши власти пришли к пониманию и внедрению именно такой формы управления городом и государством?

 

Игорь Марков и его коллеги

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov написало 19 декабря 2012 года, 02:56   

  Интеграция по-русски.

 

 

6 декабря 2012 года, как обычно, с подачи моей МОИПД «Добро без границ» мы с друзьями были в Консерватории имени П. И. Чайковского (Большая Никитская ул. д. 13). А как же иначе? Ведь в этот вечер здесь давали Масне, Шоссена, Равеля и Шуберта. Все было прекрасно. Московский симфонический оркестр под управлением Артура Арнольда (Нидерланды) как всегда был в ударе. Не случайно во втором отделении этого концерта играли трагическую симфонию Шуберта. Потому что без трагедии, как водится, нам никуда.

Мы со знакомыми приехали в Консерваторию примерно за час до начала концерта. Случилось так, что мне нужно было посетить известное всем место. Надо сказать, что для того, чтобы попасть в присутственное место, нужно подняться по небольшой лестнице. Самое интересное, что там установлен подъемник для колясок, но он до сих пор не работает и находится в тестовом режиме. Должен сказать, что ежегодно 19 ноября отмечается международный день туалетов. Значит, важно не только духовное, но материальное. Стоит сказать и о том, что совсем недавно в Консерватории был установлен лифт и проведена реставрация Большого зала. Однако подъемник так и не работает. Не понятно, в чем сложность при его эксплуатации. Может, проблема в том, что необходимо нанимать отдельного человека для обслуживания таких устройств? А может, подъемник установлен для показухи, и ждут, когда Консерваторию посетит очередное большое начальство? Например, в метро на новых станциях такие случаи далеко не редкость, когда лифт для маломобильных граждан работает только в присутствии большого начальства. Смешно, но это так.

Надо было видеть, как я при помощи моих знакомых (кстати, одна из них – женщина) и сотрудницы Консерватории (она случайно оказалась рядом) забирался на эту лестницу, а потом спускался вниз. При этом я сам цеплялся за этот неработающий подъемник. Короче говоря, даже если в каком-либо учреждении проведут реставрацию и вроде бы установят все приспособления для людей с ограничениями физического здоровья, не факт, что вы сможете самостоятельно перемещаться в помещении. Понятно, что наши чиновники не могут оставить нас без проблем. Вполне в нашем духе сделать так, чтобы человек прежде чем получит удовольствие, немного помучился. А то вдруг забудет где живет. То же самое с нами произошло и в музее Русской иконы (Гончарная ул. д. 3 стр. 1). Дело в том, что в этом музее мой друг устроил пресс-показ своего фильма «Дети Божии». Все было очень пристойно и безумно интересно. Однако история повторяется. Если бы не помощь сотрудника охраны этого музея, мне пришлось бы буквально сползать по ступенькам для того, чтобы попасть в присутственное место. А так тот сотрудник буквально на руках снес меня вниз и потом занес обратно.

Вывод один, господа: не пейте и не ешьте перед тем как куда-то пойти, чтобы вдруг вам не приспичило. А то придется терпеть до возвращения домой, если не найдутся сердобольные люди. Но это мелко. Если говорить серьезно, то совершенно очевидно, что работники таких учреждений мало заботятся о маломобильной категории граждан. Хотя с тех пор, как я первый раз попал в Консерваторию, много изменилось: отношение и сама Консерватория. Это, конечно, не без помощи волонтеров и сотрудников МОИПД «Добро без границ» под руководством Бочаровой Светланы Евгеньевны (8-я Парковая улица д. 13). Правда, когда прозвучали три звонка и зазвучала божественная музыка Мосне (солист Родион Замураев), все суетное отошло на второй план. И правда, когда попадаешь в Большой зал Консерватории, то забываешь о том, что еще недавно ты преодолевал Эверест в виде лестницы. Но что не сделаешь ради прекрасного?

Есть федеральные законы «О социальной защите инвалидов в РФ», «О доступной среде» и наконец, Международная конвенция о правах инвалидов ООН. Кстати, 3 декабря международное сообщество в очередной раз отметило эту дату. А моя знакомая, Роза Ивановна Громова, поэтесса, активист паролимпийского движения и вообще замечательный человек, не смогла попасть в Консерваторию из-за того, что «Социальное такси» отказалось выделить ей машину, сославшись на то, что у нее долг перед ними и кроме того, так как бы невзначай сообщили о том, что ДСЗН г. Москвы должен написать письмо руководству 2-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» (Раушская набережная д. 22/21 стр. 1) с просьбой доставить мою подругу по несчастью в Консерваторию. Большего абсурда и придумать трудно.

Описанные выше случаи далеко не единичны. Вот только возникает один вопрос: до каких пор мы будем уговаривать чиновников разных ведомств исполнять свои обязанности не по уговору, а по долгу службы? Интересно, сколько лет ДСЗН г. Москвы и аналогичным федеральным структурам понадобится для того, чтобы маломобильные граждане нашей страны могли беспрепятственно посещать любые учреждения, не взирая на препятствия? Пока же в таких местах, как ДК «Меридиан», Консерватория или музей, нам приходится сражаться со ступеньками к прекрасному. Знаете, о чем я мечтаю? Чтобы международному сообществу не пришлось отмечать Международный день людей с ограниченными возможностями. Тогда во всем мире люди с ограниченными возможностями станут равными и необходимость в такой дате отпадет. Но это мечты. Реальность гораздо страшнее.

 

Марков Игорь, Мосунова Юлия и Мосунов Михаил. Москва

 

 ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

 

  

yk-markov поделилось ссылкой 19 декабря 2012 года, 02:52   

  Главная / РООИ "Бюро Марков - Мосуновы и Ко"

Несоциальное такси

Несколько лет назад в бытность мэра Лужкова в Москве появилась новая социальная услуга – Социальное такси. Это стало спасением для маломобильных граждан города. Казалось, что теперь уж заживем без проблем. Но нет. Как выяснилось, проблем у маломобильных граждан не стало меньше. Сегодня очень трудно его заказать.

Что такое Социальное такси? Это один таксопарк, в котором число машин явно не соответствует количеству людей с ограниченными возможностями. С апреля 2009 года данная служба функционирует на базе 2-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс». Изначально эта услуга была придумана руководством ДСЗН г. Москвы (Басманный пер. д. 10). Положением об этой службе было предусмотрено, что Социальное такси будет обслуживать инвалидов-колясочников. Однако совсем недавно Департамент распорядился возить все категории инвалидов. Мы не выступаем против других категорий лиц с ограничениями здоровья. Наоборот. Но одна моя знакомая, Роза Ивановна, позвонила из больницы в эту службу. Ей пришлось в прямом смысле уговаривать диспетчера, чтобы ее забрали из больницы. Диспетчер сказала, что если она напишет письмо в Департамент, то ее заберут из больницы и что заказ у них за 3 недели. На наш взгляд, это абсурд и форменное издевательство над людьми. Надо сказать, что Роза Ивановна сама умеет водить машину и является водителем с 1970 года. Однажды она мне рассказала такой случай: Роза регулярно ездит к подруге в пансионат, что на Нежинской улице. Это примерно час езды от Сеславинской улицы и обратно. Но водители делают все, чтобы наматывать круги. Кроме того, ваш покорный слуга, автор этих строк, этим летом сам пытался три месяца кряду заказать это такси. Но вместо этого он получал ответы, что машин нет.

Автор этой статьи и Роза Ивановны обратились в ДСЗН г. Москвы с жалобой на работу Социального такси. Вместо вразумительного ответа Калиниченко Ирина Николаевна ответила нам отпиской, что случается очень часто. Кроме того, работники самого таксопарка абсолютно не подготовлены к работе с людьми, испытывающими трудности, в том числе сенсорного характера.

Мы думаем, что выразим общее мнение всех инвалидов Москвы, которых сейчас 1 миллион человек, что работники данного учреждения должны проходить подготовку для работы с людьми, у которых имеются проблемы с передвижением, речью и так далее. Я как-то разговаривал со старшим диспетчером этого таксопарка, которого, к счастью, уволили. В разговоре со мной он откровенно матерился. Стоит отметить, что сейчас «Мосгортранс» и ДСЗН кивают друг на друга и говорят, дескать, пишите письмо в ДСЗН. Тогда мы отвезем куда вам нужно, а так машин нет и не будет. Это при том, что каждый из нас тратит деньги на покупку специальных талонов, а воспользоваться не может. Мы понимаем, что сегодня Россия не вышла из периода дикого капитализма. Поэтому европейского уровня обслуживания граждан ждать не приходится. Но непонятно, почему ДСЗН г. Москвы не работает с руководством 2-го автобусного парка и не требует от них повышения качества обслуживания граждан.

В любой другой стране мира мы как потребители данной услуги, имеем право и должны были бы подать в суд, и получили бы солидную компенсацию от руководства таксопарка или ДСЗН. Но так в Европе. Мы же вынуждены умолять ДСЗН г. Москвы разобраться в ситуации и буквально заставлять работать таксопарк и Департамент на нужды людей. Еще летом я написал госпоже Калиниченко о том, что в соответствии с нормами нашего законодательства они обязаны защищать права и интересы граждан. Но, видно, все это так и останется гласом вопиющего в пустыне, так как ДСЗН г. Москвы не желает знать нормы не только российского законодательства, но и нормы международного права. Кроме того, господам Петросяну и Калиниченко следовало бы знать, что в цивилизованных странах клиент всегда прав. Это основной закон цивилизованных норм поведения в условиях рынка и рыночных услуг.

Как писал в свое время известный баснописец Крылов: «Да только воз и ныне там».

 

Игорь Марков

 

 

Плохо жить хорошо в России

(«Русское радио»)

 

Недавно Конгресс США принял «Закон Магнитского», направленный против чиновников, нарушающих права человека в Российской Федерации. С нашей точки зрения, это является логичным шагом руководства США, поскольку в последнее время Путин и его приспешники регулярно игнорировали нормы международного права, а именно: принцип справедливого судебного разбирательства, право на свободу слова, право на свободу митингов, шествий и собраний. В ответ Нарышкин, спикер Государственной Думы РФ, предложил принять закон «памяти Дмитрия Яковлева», погибшего в приемной семье в США (его приемные родители были оправданы судом США). Логично раздражение ручного МИД и послушных Кремлю депутатов Государственной Думы. Однако в связи с законом Яковлева следует отметить, что инициативы безумцев из ГД РФ бесчеловечны, так как они запрещают американцам усыновлять наших сограждан. Если закон Магнитского направлен против чиновников, то закон Яковлева направлен против ни в чем не повинных детей, которых в России защищать не хотят. И не хотят предоставить им должного медицинского обслуживания и таким образом реализовать их право на качественную медицинскую помощь и реабилитацию. Нет, я всегда знал, что власти России никогда не любили и не любят свой народ. Но чтобы до такой степени – это чересчур. Впрочем, диктатор Путин никогда не отличался гуманизмом. Это видно и с тем, как поступают и поступили с Ходорковским, Лебедевым, Таисией Осиповой. Этот список можно продолжать до бесконечности. Но Путин будет продолжать руководить страной в своем стиле, врать и обещать светлое капиталистическое будущее. А при этом дети будут гибнуть в наших детских домах-интернатах. Ведь на самом деле никто не ведет учет умерших в казенных домах детей. При этом все хором будут выискивать на том берегу два-три случая непорядочных американцев. Но почему-то при этом никто не хочет сегодня в России говорить о том, сколько добрых и порядочных граждан Америки вернули здоровье и счастье детства российским ребятишкам, которые обрели своих мам и пап и живут сейчас в Америке счастливые и сытые. Как вы понимаете, я говорю о больных детях, у которых было и есть очень мало шансов быть усыновленными российскими гражданами. Не потому, что наши люди хуже американцев или европейцев, а потому, что наш уровень жизни, качество медицинского обслуживания и так далее не дают им шансов обрести здоровье, жизнь и счастливое детство. Вот последние инициативы Государственной Думы РФ относительно больных детей заставляют родителей детей-инвалидов писать петиции.

С марта 2012 года идут споры вокруг поправок в Гражданский кодекс РФ, касающихся детей-инвалидов и инвалидов с детства в нашей стране, а так же их жизнеустройства. Если эти поправки вступят в силу, то человек с ограниченной дееспособностью, как и несовершеннолетние, сможет сам выходить на улицу, делать покупки в магазине и совершать другие действия, на которые будет способен.

На фоне благих намерений родителей детей-инвалидов вчерашняя инициатива Государственной Думы РФ выглядит полнейшим диссонансом. Получается, что у руководства страны и депутатского корпуса правая рука не знает, что делает левая. И еще большим диссонансом на этом фоне выглядит недавнее послание Президента, где он говорил о том, что в перспективе наша страна должна стать обществом. Как-то не вяжутся слова Путина с тем, что он хочет создать и видеть Россию богатой и благополучной. На самом деле Путин хотел бы видеть Россию такой, но, похоже, не для всех. Поэтому мы видим сегодня, что слова правящих кругов расходятся с делами. Мы видим, что Госдума с позволения правящей верхушки все время пытается закручивать гайки, вводя запреты по поводу и без.

Запрет усыновления американцами наших больных детей-сирот выглядит еще более абсурдным и нелепым, если учесть тот факт, что их не становится меньше. Поэтому все заявления Путина относительно благополучной, сытой и богатой России кажутся верхом цинизма, поскольку простые граждане не стали жить лучше. Хотя нашим чиновникам сверху видно все, кажется, в розовом цвете. Они никак не могут избавиться от комплекса неполноценности, и наверно, поэтому у них отсутствует совершенно способность к самокритическому восприятию самих себя и состояния общества в целом. Поэтому, видимо, мы еще долго будем пребывать в том состоянии, в котором пребываем сегодня. И будем жить в соответствии с принципом, который мы вывели в заголовок этой статьи, а именно: «Плохо жить хорошо в России». Есть еще момент. Не так давно Уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов и органы усыновления США подписали двустороннее Соглашение об усыновлении. Как быть с этим? Неужели наши граждане готовы усыновлять больных детей? Где логика? Неужели политика важнее интересов больных детей? Почему нужно делать больных детей разменной монетой в двусторонних российско-американских спорах? Напрашиваются слова поэта Федора Тютчева: «Умом Россию не понять». Поэт Тютчев заканчивает свое четверостишие строфой «В Россию можно только верить». Но, кажется, ныне правящие круги не хотят реализовывать свои обещания, направленные на реальное улучшение жизни людей. И поэтому власти вынуждены заниматься исключительно риторикой и пустословием.

 

Игорь Марков. Москва.