http://pravo.ru/news/view/123749/
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/bg-col-left.gif" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/bg-col-left.gif) repeat-y;">
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/bg-col-right.gif" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/bg-col-right.gif) 100% 0px repeat-y;">
Госдума приняла в третьем чтении поправкиВерховного суда РФ в Уголовно-процессуальный кодекс, которыми разрешается в судебном заседании по уголовным делам оглашать показания свидетелей и потерпевших в случае их отсутствия,сообщается в материалах ГД.
Закон дополняет часть вторую статьи 281 УПК пунктом 5, согласно которому оглашать по решению суда или ходатайству одной из сторон показания не явившихся на заседание свидетелей и потерпевших можно, лишь если установить их местонахождение для вызова в суд "не представилось возможным". Сейчас это разрешается только в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия или отказа свидетеля-иностранца явиться в суд.
В статью 281 УПК принятым документом также введена часть вторая, устанавливающая, что зачитывать в суде такие показания допускается лишь при условии, что обвиняемый (подсудимый) ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и "высказывать свои возражения".
Изначально ВС предлагал поправками в УПК переложить обязанность обеспечивать явку свидетелей на адвокатов и прокуроров. Однако эта идея вызвала волну негодования, не была поддержана Правительством РФ и исчезла из документа ко второму чтению. Кабмин в своем отзыве указывал, что эта норма может нарушить равенство сторон, поскольку "лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки свидетелей в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения".
С текстом Федерального закона "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (законопроект № 272128-6) можно ознакомиться здесь.
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/h-blue.gif" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/h-blue.gif) repeat-x rgb(0, 121, 199);">
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/num_comm.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/num_comm.png) 0px 0px no-repeat scroll transparent;">
11
комментариев
Правильно понимаю, что оглашать показания неявившихся свидетелей будет нельзя, если не было очной ставки?
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Очная ставка может быть проведена формально. В ходе нее нужный свидетель только повторит свои показания и откажется отвечать на вопросы. Как быть в этом случае если свидетель в суд не явиться? Ведь право задать вопросы формально было реализовано.
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
зря зарубили обеспечение явки свидетелей
гособвинение как минимум должно явку своих свидетелей обеспечивать
приставы не всемогущи
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Не знаю, как у Вас, у нас явку обеспечивает следователь и оперативники. Приставы абсолютно этим не занимаются
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
у нас нет
гособвинителю проще ходатайства об оглашении заявлять каждое судебное, которые отклоняются
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Эта ситуация серьезно ухудшит положения подсудимых. Даже если и была "очка" на следствии, то какие осмысленные вопросы мог задать подозреваемый или его защита, не зная обстоятельств дела? Все вопросы могут быть сформулированы только после выполнения ст. 217 УПК РФ, когда ясна полная картина из материалов уголовного дела и противоречия или фальсификации очевидны. Это как написать сочинение на тему, которая еще не указана. "Нормальный" подходец, чтобы судьям не заморачиватья!
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
И как теперь задать вопрос свидетелю в суде: "Вас уговорил дать такие показания следователь? ". Чтобы он простодушно ответил: ДА!
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Инквизиционный процесс ) Очередной гвоздь в крышку гроба нашего правосудия. Предлагаю вообще убрать ст. 15 УПК РФ из кодекса. О какой состязательности можно говорить, когда даже в случае проведения очной ставки, в ходе которой свидетель или потерпевший дали показания, не согласующиеся с линией обвинения, следователь, уже после проведения очной ставки, может повторно вызвать на допрос этого же потерпевшего/свидетеля и в дополнительном допросе снова скорректировать его показания (будет написано, что- то вроде: "я очень сильно нервничал и забыл некоторые...
Показать полностью
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Очевидны последствия принятие указанного законопроекта: не будет проводиться судебная проверка достоверности показаний, добытых стороной обвинения. Зачем это делается? Чтобы облегчить вынесение обвинительных приговоров? Непонятно, зачем еще облегчать этот процесс? Зачем это нашей власти, если все выносимые приговоры и так обвинительные? Сейчас хотя бы есть шанс оправдаться- "все доказательства были проверены судом"....
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Обвинительные приговора здесь совсем не причем. Я считаю это правильно, будет меньше злоупотреблений правами, идиотских вопросов, спрятанных свидетелей, меньше возможностей у недобросовестных людей давить на свидетелей. Да и потом не каждому свидетелю хочется в суд ходить, дал показания следователю и подтвердил кратко на очной ставке, меньше хлопот и забот.
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/re12x12.png) 0px 26px no-repeat;">
Пpaвилa кoммeнтиpoвaния
Редакция портала ПРАВО.ru оставляет за собой возможность удалять комментарии, неудовлетворяющие правилам комментирования.
Зaпpeщaeтcя:
- Иcпoльзoвaть в кoммeнтapияx нeнopмaтивнyю лeкcикy.
- Поле "Имя" не служит темой комментария. Такие комментарии будут удаляться.
- Ocкopблять в кoммeнтapияx дpyгиx пoceтитeлeй и opгaнизaции.
- Комментарии рекламного характера.
Пользователи неоднократно нарушившие данные правила будут отключены от возможности комментирования на сайте.
Все комментарии к материалам размещаются читателями «Право.ru» по своему усмотрению. Редакция не несет ответственности за размещение и содержание указанных комментариев. Размещая комментарий, читатель принимает на себя полную ответственность за публикацию комментария. Не допускаются комментарии, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие терроризм, комментарии экстремистского характера, комментарии, пропагандирующие культ насилия и жестокости, комментарии, содержащие нецензурную брань, а также иные комментарии, содержание которых запрещено действующим законодательством РФ. Читатель понимает, что в случае размещения такого рода комментариев, непосредственно он будет нести административную, уголовную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
/pravo.ru/assets/4b8feb0/images/h-brown.gif" target="_blank">http://pravo.ru/assets/4b8feb0/images/h-brown.gif) repeat-x rgb(117, 100, 65);">
vineso
Зарегистрирован 11.06.2015
Оставил 45 комментариев
Как будет суд сейчас расценивать данное бегство? Как боязнь быть разоблаченными в суде за лжепоказания или как "не представилось возможным"? Достаточно свидетелю обвинения смыться на дачу, так оглашай- не хочу!
Ответить