воскресенье, 10 ноября 2013 г.
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЯ ИЗ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ОТКАЗА
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ПРАВООТНОШЕНИЯ ИЗ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО
ОТКАЗА <*>
В статье исследуются вопросы субъектного состава правоотношения, возникающего на основании такого завещательного распоряжения, как завещательный отказ, по российскому законодательству. Обращено также внимание на проблемы, связанные с подназначением отказополучателя.
The article researches the issues of subjective elements of legal relation arising on the basis of such testamentary disposition as testamentary renunciation in accordance with the Russian legislation. The attention is drawn to the problems related to sub-assignment of legatee.
В литературе неоднократно отмечалось, что при назначении завещательного отказа должны фигурировать три лица: завещатель, лицо, на которое возложен завещательный отказ, и отказополучатель, что вовсе не означало, что все они являются участниками правоотношения из завещательного отказа. "К каждому отказу, - писал В.М. Хвостов, - причастны три лица: а) наследодатель; в) лицо, в пользу которого сделан отказ; с) лицо, на которое возложена обязанность исполнить отказ" <1>. Аналогичного мнения придерживался и В.И. Серебровский <2>. Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), на наш взгляд, наследодатель совершенно обоснованно исключается и из числа субъектов наследственного правоотношения, и из числа субъектов правоотношения из завещательного отказа и в современных исследованиях <3>. Хотя в литературе существует и иная точка зрения. По мнению М.Ю. Барщевского, к участникам этого правоотношения следует отнести и наследодателя <4>. К числу участников наследственного правоотношения относит наследодателя и И.Л. Корнеева, "поскольку наследование является правопреемством, в котором участвуют два субъекта: праводатель (наследодатель) и правопреемник (наследник). При отсутствии праводателя не может быть правопреемства и, следовательно, наследования и наследственного правоотношения" <5>. Основным субъектом наследственных правоотношений считает наследодателя и Ю.Ф. Беспалов. По-видимому, такой вывод следует из сформулированного им понятия наследственного правоотношения, под которым "следует понимать комплекс юридических связей, основанных на нормах наследственного права, носящего межотраслевой характер, возникающих между завещателем, наследниками и другими лицами по поводу реализации наследственных прав, содержание которых составляют права и обязанности завещателя, наследников и других лиц". Этим же автором выделено "несколько видов наследственных правоотношений: правоотношение, возникающее в связи с составлением завещания; правоотношение, возникающее в связи с открытием наследства; правоотношение, возникающее в связи с принятием наследства; правоотношения, возникающие в связи с отказом от принятия наследства; правоотношения, возникающие в связи с охраной наследственного имущества, и др." <6>.
-------------------------
<1> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 493.
<2> Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1925. N 4 - 5. С. 24.
Позднее он более четко указывает: "В силу сделанного завещателем распоряжения правовые отношения возникают между: 1) лицом, обязанным к выполнению завещательного отказа, и 2) отказополучателем" (см.: Серебровский В. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 135).
<3> Например, см.: Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 11; Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы. Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. С. 86.
<4> Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 77.
<5> Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. М., 2005. С. 18.
<6> Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 5. С. 16.
Вызывают опасение и попытки на законодательном уровне устранить "разногласия" относительно момента прекращения правоспособности наследодателя. Так, 6 февраля 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект ФЗ "О внесении дополнения в ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предлагалось дополнить ст. 17 ГК РФ пунктом 3, в соответствии с которым "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, регулирующими отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, правоспособность гражданина наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания, в том числе завещательного отказа или завещательного возложения". По мнению автора проекта, это дополнение помогло бы "устранить противоречия норм, регулирующих наследственные отношения", так как "исполнение завещания умершего гражданина есть не что иное, как реализация его права на свободу завещания, что подразумевает наличие правоспособности умершего. Это же относится к завещательному отказу и завещательному возложению" <7>. 11 февраля 2004 г. совершенно обоснованно этот проект был отклонен, и обсуждать его далее не имеет смысла.
-------------------------
<7> URL: http:// www.legislature.ru/ monitor/ amendgk/ 292316-3.html.
Правом завещать принадлежащее ему имущество наделено любое физическое лицо, обладающее право- и дееспособностью. В ГК РСФСР 1922 г. (ст. 422), ГК РСФСР 1964 г. (ст. 534), а также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. (ст. 155) обладание дееспособностью как необходимое условие для совершения завещания вообще не упоминалось. Такое требование было закреплено в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 6 января 1987 г., а также в ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.
Отсутствие упоминания о полном объеме дееспособности приводило к тому, что и в литературе, и на практике высказывались разные точки зрения о категориях возможных завещателей. Не вызывает сомнения, что завещание, как сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя, может совершаться только лицами, полностью дееспособными. По ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. полной дееспособностью наделялись лица, достигшие возраста 18 лет. В литературе, опубликованной в период действия названных актов, отражены различные точки зрения относительно возможности завещания лицами, частично дееспособными в силу возраста, принадлежащего им имущества. Согласно первой - не было препятствий для завещания указанной категорией граждан своего заработка <8>, а также и имущества, приобретенного на эти средства. Эта позиция была поддержана и в более поздний период <9>. Суть второй точки зрения в том, что круг завещателей ограничивается лицами, обладающими на момент составления завещания дееспособностью в полном объеме, а рассматриваемая группа несовершеннолетних к таковым не относится <10>. Эта позиция нашла отражение в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, где впервые четко определено, что совершить завещание вправе лишь тот гражданин, который в момент его совершения обладает дееспособностью в полном объеме, что, на наш взгляд, и не могло вызывать сомнений.
-------------------------
<8> Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 148 - 149.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<9> Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 66; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Том I. С. 135 - 136.
<10> Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999. С. 32.
Как известно, полная дееспособность возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста. Могут ли выступать в роли завещателей лица, вступившие в брак до достижения ими этого возраста, и несовершеннолетние, признанные эмансипированными, учитывая, что при этих обстоятельствах они приобретают полную дееспособность? На наш взгляд, сопоставление содержания ст. 18, 21, 27 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ позволяет дать положительный ответ. В ст. 18 ГК РФ законодатель, раскрывая содержание правоспособности гражданина, указывает на его право наследовать и завещать имущество, в ст. 21 ГК РФ указывается на способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и до достижения им восемнадцатилетнего возраста при условии вступления им в брак. В ст. 27 ГК РФ также предусмотрен порядок объявления гражданина полностью дееспособным до достижения им восемнадцати лет. Кроме того, в п. 2 ст. 1118 ГК РФ не говорится о соблюдении каких-либо иных условий для составления завещания, кроме обладания завещателем полной дееспособностью.
Не вызывает возражений мнение о том, что к числу возможных завещателей не могут быть отнесены лица, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления ими спиртными напитками или наркотическими средствами <11>.
-------------------------
<11> Это положение нашло отражение и в п. 2 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами" (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10).
Требование об обладании полной дееспособностью в момент совершения завещания предполагает, что признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным после совершения им завещания не должно влиять на юридическую силу уже совершенного им завещания. Точно так же, если гражданин совершил завещание в момент, когда он был лишен или ограничен в дееспособности, восстановление его дееспособности в полном объеме не отразится на юридической силе завещания. Оно остается ничтожным.
Круг возможных наследников, на которых можно было возложить завещательный отказ, и круг возможных отказополучателей (или легатариев) по мере развития российского гражданского законодательства определялись по-разному.
Анализируя ГК РСФСР 1922 г., наследников, на которых можно было возложить завещательный отказ, можно подразделить на две группы. К первой - отнести наследников, поименованных в ст. 418 ГК РСФСР. При наследовании имели значение или родственная связь, или состояние иждивения. К наследованию призывались дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего. Кроме того, к наследованию призывались другие нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Лишь в случае смерти наследников-детей до открытия наследства их доля переходила к их детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних - к их детям (правнукам наследодателя). Трудоспособные родители призывались к наследству лишь при отсутствии вышеперечисленных наследников или в случае непринятия ими наследства. При отсутствии родителей к наследованию призывались братья и сестры умершего (степень их родства законом не конкретизировалась). Перечисленные категории являлись наследниками по закону, но наследодателю предоставлялось право оставить им все свое имущество или часть его и по завещанию, и только в завещании они могли быть обременены завещательным отказом.
Отказополучателями могли быть также только перечисленные выше категории лиц. В.И. Серебровским было предложено предоставить наследодателю право возложения завещательных отказов не только на наследников по завещанию, но и на наследников по закону, но это предложение нашло свое отражение в законодательстве лишь в 2002 г. <12>.
-------------------------
<12> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. С. 136.
Ко второй группе наследников, в пользу которых можно было составить завещание, можно отнести государственные органы и общественные организации, которые могли быть наследниками по завещанию без каких-либо ограничений. Кроме того, завещание могло быть составлено в пользу любого другого лица, но при отсутствии наследников, отнесенных нами к первой группе (законных наследников). В этом случае никаких ограничений по категориям отказополучателей законом не было установлено.
Завещатель мог возложить исполнение отказа и на наследника, имеющего право на получение обязательной доли, но он не вправе был уменьшить обязательную долю. Поэтому, если в силу завещательного распоряжения о возложении на наследника какого-либо обязательства в пользу кого-либо из других наследников уменьшалась обязательная доля, она подлежала восстановлению путем соответствующего уменьшения обязательств по завещательному отказу. Поскольку наследодатель при составлении завещания не был связан очередностью призвания наследников к наследованию, аналогичное право, по предложению В.И. Серебровского, следовало признать за ним и при установлении завещательных отказов <13>. Например, при наличии совершеннолетних детей и брата завещатель был вправе назначить наследником брата, возложив на него выполнение завещательного отказа в пользу детей. В остальном к отказополучателю должны были применяться те же правила, что и к наследнику.
-------------------------
<13> Там же. С. 137.
Отказополучателем могло быть только лицо, находившееся в живых к моменту смерти наследодателя, а также лицо, зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти.
Круг лиц, на которых можно было возложить исполнение завещательного отказа, а также круг отказополучателей были существенно расширены ГК РСФСР 1964 г. Наследодатель уже не был ограничен как в выборе наследников по завещанию, так и в выборе лиц, в пользу которых он оставлял завещательный отказ (ст. 534, 538 ГК РСФСР 1964 г.).
Действующее законодательство не запрещает возложение завещательного отказа как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону (ст. 1137 ГК РФ). Причем обязанность исполнить завещательный отказ может быть возложена на наследника по закону и в том случае, когда не назначен наследник по завещанию, и в том случае, когда завещана лишь часть наследственного имущества, а оставшуюся часть наследуют законные наследники. Действующее законодательство не препятствует возложению завещательного отказа на нескольких наследников, что влечет возникновение обязательства со множественностью лиц. Наследодатель вправе определить порядок исполнения завещательного отказа. Если же порядок исполнения завещательного отказа не определен, согласно п. 2 ст. 1138 ГК РФ, в силу возникновения в данном случае долевого обязательства, наследники обязаны исполнить завещательный отказ пропорционально своим наследственным долям. При неделимости предмета обязательства исполнение будет производиться солидарно. Аналогично должен решаться вопрос о долевом или солидарном характере возникшего обязательства при установлении завещательного отказа в пользу двух или более отказополучателей.
Представляется, что исполнение завещательного отказа может быть возложено на нескольких лиц не только в силу прямого указания в завещании.
Обязательство со множественностью лиц возникнет также в следующих случаях:
- при смерти наследника, на которого возложено исполнение завещательного отказа, если он умер после открытия наследства и наследство переходит к другим наследникам;
- при отказе наследника, на которого возложен завещательный отказ, от принятия наследства в пользу нескольких наследников;
- когда наследник, на которого возложен завещательный отказ, не принял наследство в установленный срок и его доля переходит к другим наследникам;
- когда у наследника, на которого возложен завещательный отказ, отсутствует право наследования или он признан недостойным, вследствие чего его доля переходит к другим наследникам.
Граждане призываются к наследованию как по закону, так и по завещанию независимо от того, являются ли они дееспособными, недееспособными, частично или ограниченно дееспособными. Нет препятствий и в возложении на них завещательного отказа, который должен быть исполнен за счет наследства опекуном от имени недееспособного гражданина, признанного таковым решением суда по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК РФ, или несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае возложения завещательного отказа на лицо, признанное решением суда ограниченным в дееспособности по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ, или несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет исполнение завещания и исполнение завещательного отказа совершаются ими с согласия попечителя. Иностранцы и апатриды призываются к наследованию на общих основаниях с гражданами РФ, если иное не установлено законами РФ либо не применяется в виде реторсии.
Возможно ли возложение завещательного отказа на РФ, субъект РФ, муниципальное образование, если они являются наследниками по завещанию, или на государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо? Подобные вопросы возникали у цивилистов и в период действия ГК РСФСР 1922 г. По мнению В. Серебровского, с которым нет оснований не соглашаться, действующее в тот период законодательство не предусматривало такой возможности, так как эти наследники не входили в перечень, предусмотренный ст. 418 ГК РСФСР 1922 г., но "такую возможность следовало бы предусмотреть" <14>. Это ограничение было снято с принятием ГК РСФСР 1964 г. Безусловно, такая ситуация вызывает массу вопросов, но думается, что теоретически нет препятствий к этому и в соответствии с действующим гражданским законодательством.
-------------------------
<14> Там же. С. 135.
Нормы всех трех гражданских кодексов допускали подназначение наследника (ст. 424 ГК РСФСР 1922 г., ст. 536 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1121 ГК РФ).
Положение же о подназначении отказополучателя закреплено лишь в ГК РФ. В литературе, вышедшей до издания Основ гражданского законодательства 1961 г., по вопросу о возможности подназначения отказополучателя были высказаны две совершенно противоположные точки зрения. Так, В.И. Серебровский полагал, что завещателю по аналогии с подназначением наследника должно быть предоставлено право указать в завещании второго отказополучателя на случай смерти до открытия наследства первого указанного им отказополучателя или нежелания первого отказополучателя воспользоваться установленным в его пользу правом <15>. Б.С. Антимонов и К.А. Граве утверждали, что "наше наследственное право не допускает подназначения отказополучателя", но какими-либо доказательствами это утверждение не сопровождалось <16>. На сегодняшний день ответ на этот вопрос содержится в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, согласно которому "право на получение завещательного отказа... не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от получения завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа...". Данная норма является новеллой, но лишь законодательной. В пункте 15 действовавшего на тот период Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" было предусмотрено, что "права и обязанности отказополучателя в соответствии со ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ" <17>. Из этого разъяснения следовало, что сам завещатель вправе был установить в завещании "иное", в том числе подназначить другого отказополучателя. Но такое подназначение было возможно только на случай смерти первого отказополучателя.
-------------------------
<15> Там же. С. 140.
<16> Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 170.
<17> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 539 - 545.
В ГК РФ содержится более широкий перечень обстоятельств, при которых возможно подназначение отказополучателя (п. 4 ст. 1137). Завещатель вправе включить в завещание положение о подназначении отказополучателя на случай смерти последнего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, а также на тот случай, если отказополучатель не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). Подназначение отказополучателя возможно и на тот случай, если он лишится своего права на получение завещательного отказа.
Начиная с ГК РСФСР 1964 г. законодатель последовательно проводит нормы о возможности лишения наследника права на получение наследства, распространяя эти правила и на реализацию отказополучателем права на получение завещательного отказа. Основаниями для лишения права на получение завещательного отказа являются умышленные противоправные действия отказополучателя, совершая которые он способствовал или пытался способствовать получению этого права и которые были направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке (ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1117 ГК РФ). Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, установленные приговором суда, являются основаниями к лишению наследования и по аналогии к лишению права на получение завещательного отказа лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило не может быть применено. Не может быть лишен права на получение завещательного отказа отказополучатель, совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку при этом он не мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
В литературе неоднозначно мнение о том, имеет ли значение мотивация противоправных действий. Согласно одной точке зрения мотив четко зафиксирован в п. 1 ст. 1117 ГК РФ - добиться более выгодной для себя судьбы наследственного имущества. Если же противоправные действия совершены по другим мотивам (месть, ревность и др.) и не направлены при этом на желаемое распределение наследственного имущества, нет оснований для отнесения наследника, а по аналогии и отказополучателя к недостойным. Согласно другой точке зрения, которая представляется нам более верной, лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от мотивов совершения преступления при условии, что эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию. Аналогичные правила должны действовать и в отношении отказополучателя <18>.
-------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова "Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<18> Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2005. С. 37.
ОТКАЗА <*>
В статье исследуются вопросы субъектного состава правоотношения, возникающего на основании такого завещательного распоряжения, как завещательный отказ, по российскому законодательству. Обращено также внимание на проблемы, связанные с подназначением отказополучателя.
The article researches the issues of subjective elements of legal relation arising on the basis of such testamentary disposition as testamentary renunciation in accordance with the Russian legislation. The attention is drawn to the problems related to sub-assignment of legatee.
В литературе неоднократно отмечалось, что при назначении завещательного отказа должны фигурировать три лица: завещатель, лицо, на которое возложен завещательный отказ, и отказополучатель, что вовсе не означало, что все они являются участниками правоотношения из завещательного отказа. "К каждому отказу, - писал В.М. Хвостов, - причастны три лица: а) наследодатель; в) лицо, в пользу которого сделан отказ; с) лицо, на которое возложена обязанность исполнить отказ" <1>. Аналогичного мнения придерживался и В.И. Серебровский <2>. Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), на наш взгляд, наследодатель совершенно обоснованно исключается и из числа субъектов наследственного правоотношения, и из числа субъектов правоотношения из завещательного отказа и в современных исследованиях <3>. Хотя в литературе существует и иная точка зрения. По мнению М.Ю. Барщевского, к участникам этого правоотношения следует отнести и наследодателя <4>. К числу участников наследственного правоотношения относит наследодателя и И.Л. Корнеева, "поскольку наследование является правопреемством, в котором участвуют два субъекта: праводатель (наследодатель) и правопреемник (наследник). При отсутствии праводателя не может быть правопреемства и, следовательно, наследования и наследственного правоотношения" <5>. Основным субъектом наследственных правоотношений считает наследодателя и Ю.Ф. Беспалов. По-видимому, такой вывод следует из сформулированного им понятия наследственного правоотношения, под которым "следует понимать комплекс юридических связей, основанных на нормах наследственного права, носящего межотраслевой характер, возникающих между завещателем, наследниками и другими лицами по поводу реализации наследственных прав, содержание которых составляют права и обязанности завещателя, наследников и других лиц". Этим же автором выделено "несколько видов наследственных правоотношений: правоотношение, возникающее в связи с составлением завещания; правоотношение, возникающее в связи с открытием наследства; правоотношение, возникающее в связи с принятием наследства; правоотношения, возникающие в связи с отказом от принятия наследства; правоотношения, возникающие в связи с охраной наследственного имущества, и др." <6>.
-------------------------
<1> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 493.
<2> Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1925. N 4 - 5. С. 24.
Позднее он более четко указывает: "В силу сделанного завещателем распоряжения правовые отношения возникают между: 1) лицом, обязанным к выполнению завещательного отказа, и 2) отказополучателем" (см.: Серебровский В. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 135).
<3> Например, см.: Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 11; Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы. Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. С. 86.
<4> Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 77.
<5> Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации. М., 2005. С. 18.
<6> Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 5. С. 16.
Вызывают опасение и попытки на законодательном уровне устранить "разногласия" относительно момента прекращения правоспособности наследодателя. Так, 6 февраля 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект ФЗ "О внесении дополнения в ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации". Предлагалось дополнить ст. 17 ГК РФ пунктом 3, в соответствии с которым "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, регулирующими отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, правоспособность гражданина наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания, в том числе завещательного отказа или завещательного возложения". По мнению автора проекта, это дополнение помогло бы "устранить противоречия норм, регулирующих наследственные отношения", так как "исполнение завещания умершего гражданина есть не что иное, как реализация его права на свободу завещания, что подразумевает наличие правоспособности умершего. Это же относится к завещательному отказу и завещательному возложению" <7>. 11 февраля 2004 г. совершенно обоснованно этот проект был отклонен, и обсуждать его далее не имеет смысла.
-------------------------
<7> URL: http:// www.legislature.ru/ monitor/ amendgk/ 292316-3.html.
Правом завещать принадлежащее ему имущество наделено любое физическое лицо, обладающее право- и дееспособностью. В ГК РСФСР 1922 г. (ст. 422), ГК РСФСР 1964 г. (ст. 534), а также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. (ст. 155) обладание дееспособностью как необходимое условие для совершения завещания вообще не упоминалось. Такое требование было закреплено в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 6 января 1987 г., а также в ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.
Отсутствие упоминания о полном объеме дееспособности приводило к тому, что и в литературе, и на практике высказывались разные точки зрения о категориях возможных завещателей. Не вызывает сомнения, что завещание, как сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя, может совершаться только лицами, полностью дееспособными. По ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. полной дееспособностью наделялись лица, достигшие возраста 18 лет. В литературе, опубликованной в период действия названных актов, отражены различные точки зрения относительно возможности завещания лицами, частично дееспособными в силу возраста, принадлежащего им имущества. Согласно первой - не было препятствий для завещания указанной категорией граждан своего заработка <8>, а также и имущества, приобретенного на эти средства. Эта позиция была поддержана и в более поздний период <9>. Суть второй точки зрения в том, что круг завещателей ограничивается лицами, обладающими на момент составления завещания дееспособностью в полном объеме, а рассматриваемая группа несовершеннолетних к таковым не относится <10>. Эта позиция нашла отражение в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, где впервые четко определено, что совершить завещание вправе лишь тот гражданин, который в момент его совершения обладает дееспособностью в полном объеме, что, на наш взгляд, и не могло вызывать сомнений.
-------------------------
<8> Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 148 - 149.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<9> Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 66; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Том I. С. 135 - 136.
<10> Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999. С. 32.
Как известно, полная дееспособность возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста. Могут ли выступать в роли завещателей лица, вступившие в брак до достижения ими этого возраста, и несовершеннолетние, признанные эмансипированными, учитывая, что при этих обстоятельствах они приобретают полную дееспособность? На наш взгляд, сопоставление содержания ст. 18, 21, 27 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ позволяет дать положительный ответ. В ст. 18 ГК РФ законодатель, раскрывая содержание правоспособности гражданина, указывает на его право наследовать и завещать имущество, в ст. 21 ГК РФ указывается на способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и до достижения им восемнадцатилетнего возраста при условии вступления им в брак. В ст. 27 ГК РФ также предусмотрен порядок объявления гражданина полностью дееспособным до достижения им восемнадцати лет. Кроме того, в п. 2 ст. 1118 ГК РФ не говорится о соблюдении каких-либо иных условий для составления завещания, кроме обладания завещателем полной дееспособностью.
Не вызывает возражений мнение о том, что к числу возможных завещателей не могут быть отнесены лица, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления ими спиртными напитками или наркотическими средствами <11>.
-------------------------
<11> Это положение нашло отражение и в п. 2 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами" (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10).
Требование об обладании полной дееспособностью в момент совершения завещания предполагает, что признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным после совершения им завещания не должно влиять на юридическую силу уже совершенного им завещания. Точно так же, если гражданин совершил завещание в момент, когда он был лишен или ограничен в дееспособности, восстановление его дееспособности в полном объеме не отразится на юридической силе завещания. Оно остается ничтожным.
Круг возможных наследников, на которых можно было возложить завещательный отказ, и круг возможных отказополучателей (или легатариев) по мере развития российского гражданского законодательства определялись по-разному.
Анализируя ГК РСФСР 1922 г., наследников, на которых можно было возложить завещательный отказ, можно подразделить на две группы. К первой - отнести наследников, поименованных в ст. 418 ГК РСФСР. При наследовании имели значение или родственная связь, или состояние иждивения. К наследованию призывались дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего. Кроме того, к наследованию призывались другие нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Лишь в случае смерти наследников-детей до открытия наследства их доля переходила к их детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних - к их детям (правнукам наследодателя). Трудоспособные родители призывались к наследству лишь при отсутствии вышеперечисленных наследников или в случае непринятия ими наследства. При отсутствии родителей к наследованию призывались братья и сестры умершего (степень их родства законом не конкретизировалась). Перечисленные категории являлись наследниками по закону, но наследодателю предоставлялось право оставить им все свое имущество или часть его и по завещанию, и только в завещании они могли быть обременены завещательным отказом.
Отказополучателями могли быть также только перечисленные выше категории лиц. В.И. Серебровским было предложено предоставить наследодателю право возложения завещательных отказов не только на наследников по завещанию, но и на наследников по закону, но это предложение нашло свое отражение в законодательстве лишь в 2002 г. <12>.
-------------------------
<12> Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. С. 136.
Ко второй группе наследников, в пользу которых можно было составить завещание, можно отнести государственные органы и общественные организации, которые могли быть наследниками по завещанию без каких-либо ограничений. Кроме того, завещание могло быть составлено в пользу любого другого лица, но при отсутствии наследников, отнесенных нами к первой группе (законных наследников). В этом случае никаких ограничений по категориям отказополучателей законом не было установлено.
Завещатель мог возложить исполнение отказа и на наследника, имеющего право на получение обязательной доли, но он не вправе был уменьшить обязательную долю. Поэтому, если в силу завещательного распоряжения о возложении на наследника какого-либо обязательства в пользу кого-либо из других наследников уменьшалась обязательная доля, она подлежала восстановлению путем соответствующего уменьшения обязательств по завещательному отказу. Поскольку наследодатель при составлении завещания не был связан очередностью призвания наследников к наследованию, аналогичное право, по предложению В.И. Серебровского, следовало признать за ним и при установлении завещательных отказов <13>. Например, при наличии совершеннолетних детей и брата завещатель был вправе назначить наследником брата, возложив на него выполнение завещательного отказа в пользу детей. В остальном к отказополучателю должны были применяться те же правила, что и к наследнику.
-------------------------
<13> Там же. С. 137.
Отказополучателем могло быть только лицо, находившееся в живых к моменту смерти наследодателя, а также лицо, зачатое при жизни наследодателя и родившееся после его смерти.
Круг лиц, на которых можно было возложить исполнение завещательного отказа, а также круг отказополучателей были существенно расширены ГК РСФСР 1964 г. Наследодатель уже не был ограничен как в выборе наследников по завещанию, так и в выборе лиц, в пользу которых он оставлял завещательный отказ (ст. 534, 538 ГК РСФСР 1964 г.).
Действующее законодательство не запрещает возложение завещательного отказа как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону (ст. 1137 ГК РФ). Причем обязанность исполнить завещательный отказ может быть возложена на наследника по закону и в том случае, когда не назначен наследник по завещанию, и в том случае, когда завещана лишь часть наследственного имущества, а оставшуюся часть наследуют законные наследники. Действующее законодательство не препятствует возложению завещательного отказа на нескольких наследников, что влечет возникновение обязательства со множественностью лиц. Наследодатель вправе определить порядок исполнения завещательного отказа. Если же порядок исполнения завещательного отказа не определен, согласно п. 2 ст. 1138 ГК РФ, в силу возникновения в данном случае долевого обязательства, наследники обязаны исполнить завещательный отказ пропорционально своим наследственным долям. При неделимости предмета обязательства исполнение будет производиться солидарно. Аналогично должен решаться вопрос о долевом или солидарном характере возникшего обязательства при установлении завещательного отказа в пользу двух или более отказополучателей.
Представляется, что исполнение завещательного отказа может быть возложено на нескольких лиц не только в силу прямого указания в завещании.
Обязательство со множественностью лиц возникнет также в следующих случаях:
- при смерти наследника, на которого возложено исполнение завещательного отказа, если он умер после открытия наследства и наследство переходит к другим наследникам;
- при отказе наследника, на которого возложен завещательный отказ, от принятия наследства в пользу нескольких наследников;
- когда наследник, на которого возложен завещательный отказ, не принял наследство в установленный срок и его доля переходит к другим наследникам;
- когда у наследника, на которого возложен завещательный отказ, отсутствует право наследования или он признан недостойным, вследствие чего его доля переходит к другим наследникам.
Граждане призываются к наследованию как по закону, так и по завещанию независимо от того, являются ли они дееспособными, недееспособными, частично или ограниченно дееспособными. Нет препятствий и в возложении на них завещательного отказа, который должен быть исполнен за счет наследства опекуном от имени недееспособного гражданина, признанного таковым решением суда по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК РФ, или несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае возложения завещательного отказа на лицо, признанное решением суда ограниченным в дееспособности по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ, или несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет исполнение завещания и исполнение завещательного отказа совершаются ими с согласия попечителя. Иностранцы и апатриды призываются к наследованию на общих основаниях с гражданами РФ, если иное не установлено законами РФ либо не применяется в виде реторсии.
Возможно ли возложение завещательного отказа на РФ, субъект РФ, муниципальное образование, если они являются наследниками по завещанию, или на государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо? Подобные вопросы возникали у цивилистов и в период действия ГК РСФСР 1922 г. По мнению В. Серебровского, с которым нет оснований не соглашаться, действующее в тот период законодательство не предусматривало такой возможности, так как эти наследники не входили в перечень, предусмотренный ст. 418 ГК РСФСР 1922 г., но "такую возможность следовало бы предусмотреть" <14>. Это ограничение было снято с принятием ГК РСФСР 1964 г. Безусловно, такая ситуация вызывает массу вопросов, но думается, что теоретически нет препятствий к этому и в соответствии с действующим гражданским законодательством.
-------------------------
<14> Там же. С. 135.
Нормы всех трех гражданских кодексов допускали подназначение наследника (ст. 424 ГК РСФСР 1922 г., ст. 536 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1121 ГК РФ).
Положение же о подназначении отказополучателя закреплено лишь в ГК РФ. В литературе, вышедшей до издания Основ гражданского законодательства 1961 г., по вопросу о возможности подназначения отказополучателя были высказаны две совершенно противоположные точки зрения. Так, В.И. Серебровский полагал, что завещателю по аналогии с подназначением наследника должно быть предоставлено право указать в завещании второго отказополучателя на случай смерти до открытия наследства первого указанного им отказополучателя или нежелания первого отказополучателя воспользоваться установленным в его пользу правом <15>. Б.С. Антимонов и К.А. Граве утверждали, что "наше наследственное право не допускает подназначения отказополучателя", но какими-либо доказательствами это утверждение не сопровождалось <16>. На сегодняшний день ответ на этот вопрос содержится в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, согласно которому "право на получение завещательного отказа... не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от получения завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа...". Данная норма является новеллой, но лишь законодательной. В пункте 15 действовавшего на тот период Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" было предусмотрено, что "права и обязанности отказополучателя в соответствии со ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ" <17>. Из этого разъяснения следовало, что сам завещатель вправе был установить в завещании "иное", в том числе подназначить другого отказополучателя. Но такое подназначение было возможно только на случай смерти первого отказополучателя.
-------------------------
<15> Там же. С. 140.
<16> Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 170.
<17> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 539 - 545.
В ГК РФ содержится более широкий перечень обстоятельств, при которых возможно подназначение отказополучателя (п. 4 ст. 1137). Завещатель вправе включить в завещание положение о подназначении отказополучателя на случай смерти последнего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, а также на тот случай, если отказополучатель не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). Подназначение отказополучателя возможно и на тот случай, если он лишится своего права на получение завещательного отказа.
Начиная с ГК РСФСР 1964 г. законодатель последовательно проводит нормы о возможности лишения наследника права на получение наследства, распространяя эти правила и на реализацию отказополучателем права на получение завещательного отказа. Основаниями для лишения права на получение завещательного отказа являются умышленные противоправные действия отказополучателя, совершая которые он способствовал или пытался способствовать получению этого права и которые были направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке (ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1117 ГК РФ). Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, установленные приговором суда, являются основаниями к лишению наследования и по аналогии к лишению права на получение завещательного отказа лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило не может быть применено. Не может быть лишен права на получение завещательного отказа отказополучатель, совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку при этом он не мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
В литературе неоднозначно мнение о том, имеет ли значение мотивация противоправных действий. Согласно одной точке зрения мотив четко зафиксирован в п. 1 ст. 1117 ГК РФ - добиться более выгодной для себя судьбы наследственного имущества. Если же противоправные действия совершены по другим мотивам (месть, ревность и др.) и не направлены при этом на желаемое распределение наследственного имущества, нет оснований для отнесения наследника, а по аналогии и отказополучателя к недостойным. Согласно другой точке зрения, которая представляется нам более верной, лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от мотивов совершения преступления при условии, что эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию. Аналогичные правила должны действовать и в отношении отказополучателя <18>.
-------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова "Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2009 (6-е издание, переработанное и дополненное).
<18> Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2005. С. 37.