Это цитата сообщения Сергей_Гайворонский Оригинальное сообщение

Заблудились... (9). О "терминаторе".

[225x150]
Подошло время рассмотреть вопрос, из-за которого человеческий мир когда-то разделился на две части – "красную" и "белую". Очевидно, что вопрос этот касается как основных средств производства, так и связанной с ними собственности.

Заходить "на посадку" в эту область экономики придется очень осторожно. Тут столько наломано дров, что и свободного места не найти. К тому же, все в этой области настолько похоже на результат "пикника на обочине", что запросто можно нарваться на "чужую мину".



В целях безопасности "приэкономимся" (то же самое, что приземлимся) не в настоящем времени, а в прошлом. Подойдет, к примеру, то время, откуда началось повествование (см. "Заблудились… (3)". Т.е. опять вернемся к "мамонту". В это время на Земле все было относительно чисто, следов "чужих" не наблюдалось и экономическое развитие шло в соответствии с условиями, заданными природой (Богом, если кому-то так больше по душе).

Прежде всего, нужно определиться с тем, что здесь придется искать и исследовать.
Поскольку речь шла об основных средствах, то и искать придется основные средства. Но пугаться этого не стоит. Основное средство – это не обязательно что-то огромное, сравнимое по размерам с мамонтом или слонопотамом, хотя экономическая теория в основном пытается представить их именно так.

"Основные средства — это средства труда, которые участвуют в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму. Предназначаются для нужд основной деятельности организации и должны иметь срок использования более года. По мере износа, стоимость основных средств уменьшается и переносится на себестоимость с помощью амортизации". (Википедия).

Попытаемся найти во времена мамонта некие средства, которые "слева" определяются как основные, а "справа" – как нечто, относящееся к труду. Выбор в первобытные времена не так уж и велик и первое, что приходит в голову – обратить внимание на копье или каменный топор.

И то и другое можно причислить к средствам. В первую очередь – к средствам достижения цели. Основная цель в данное время – выживание человека. Очевидно, что с копьем или с топором человеку значительно легче было выжить, чем без них. Потеря этих средств после их приобретения означала бы для человека верную смерть или полное одичание. Поэтому данные средства (используемые в целях выживания) вполне можно отнести как к "основным", так и к "привязанным к труду".

Таким образом, основные средства во времена "мамонта" найдены. Точно так же, как первобытный человек являлся основой появления человека "разумного", так и каменный топор с копьем являются основой появления тех основных средств, которые ныне "должны иметь срок использования более года" и, которые, как и прежде, служат человеку для достижения некой цели.

Чего в определении основных средств экономистами обычно не указывается, так это того, что практически все основные средства следует относить больше к затратам, чем к доходам. К затратам их следует относить по той причине, что для их изготовления требуется время, которое необходимо изымать из рабочего времени или из времени отдыха.

Пока человек в первобытное время изготавливал каменный топор или копье, он, очевидно, не имел возможности охотиться или отдыхать. Следовательно, он нес затраты, поскольку съесть топоры и копья - даже хорошо приготовленные – он не мог. Затратами тут выглядят не сами топоры и копья, а время затраченное человеком на их изготовление. Вместо того, чтобы добывать пищу, он занимался, казалось бы, бессмысленным занятием – изготавливал то, что не удовлетворяло его желудок.

Относительно желудка человека копье и топор – хлам, ненужные вещи. И создавать этот хлам было бы абсолютно нерационально, если бы не одно их "волшебное" свойство, дарованное природой (Богом). При использовании "хлама" пищи удавалось добывать больше, чем без него. И с "хламом" ее удавалось добывать столько, что доходы, полученные от использования "хлама" превышали затраты, понесенные при изготовлении этого "хлама".

В настоящее время практически каждому известно понятие "усилитель". Усилитель – это такое устройство, на вход которого поступает нечто маленькое, а на выходе "чудесным" образом это маленькое превращается в нечто большее. Усилителем можно назвать даже автомобиль, в котором незначительное перемещение педали "газа" переносит человека на значительное расстояние. Смело можно говорить, что первые усилители были изобретены во времена "мамонта". Копье и каменный топор – их первые образцы.

Данные устройства были предназначены для "усиления" человеческого труда. К сожалению, пока не нашлось экономиста, который перед созданием экономической теории удосужился бы объяснить принцип их действия.

Смешно было бы, если бы современные технические устройства создавались людьми, незнакомыми с принципами работы усилителей. Но то, что выглядит нелепым в технике – обычное дело в существующей экономике. В экономике сплошь и рядом используются усилители – основные средства - но не видно никаких попыток понять или объяснить, как эти усилители работают. Соответственно и вид у экономической теории соответствующий - то яма, то канава.

Впрочем, ухабистый вид экономическая теория имеет не только из-за того, что в нее не включено исследование и описание усилительных свойств основных средств. Хватает и другого. Посмотрим, к примеру, на процедуру амортизации.

Амортизация с подачи экономической науки представляется следующим образом: "По мере износа, стоимость основных средств уменьшается и переносится на себестоимость с помощью амортизации".

Из этих слов вполне понятно, что собой представляет амортизация. Изменение (уменьшение) стоимости основных средств включается в себестоимость (это и есть амортизация, которая количественно должна быть равна стоимости износа), а та закладывается в цену товара или услуги. Таким образом компенсируются затраты, понесенные на изготовление (приобретение) основных средств. Но это лишь один смысл амортизации.

Второй смысл амортизации состоит в сохранении стоимости основных средств. Да, основные средства, в том числе копье и каменный топор, изнашиваются. Если бы не существовало амортизации, то в момент, когда они приходят в негодность, их не было бы чем заменить.

Амортизация позволяет по мере износа старого основного средства (топора или копья) создавать новое основное средство точно такой же стоимости (такой же топор или копье). Другими словами, при амортизации стоимость основных средств не уменьшается. Амортизация – это забота о сохранности основных средств.

Если, к примеру, у человека есть автомобиль, то его амортизацию можно сравнить с постепенным переносом стоимости износа этого автомобиля на какой-то счет в банке. Тогда при полном износе автомобиля на этом счете накопится сумма, равная его первоначальной стоимости. На эту сумму можно прибрести новый автомобиль. Это и означает, что стоимость средств, используемых человеком, при амортизации остается неизменной.

Таким образом, с помощью амортизации, включенной в себестоимость, учитывается и компенсируется износ оборудования. В этом прослеживается великая забота экономической теории (и практики) об основных средствах. Очевидно, что значение она им придает немалое.

Но, одновременно, такая акцентированная забота показывает, что существующая экономическая теория работает против людей (работников). Действительно, основное средство обычно не является живым. Следовательно, экономическая теория заботится о благополучии (сохранности) некоторого "терминатора". В то же время та же теория не включает в себестоимость износ работника, его "прожиточный минимум". А отсюда следует, что на благополучие (сохранность) работника ей (экономической теории) совсем наплевать.

Экономической теорией предусмотрено, что при любых производственных условиях основные средства должны сохраняться и развиваться, а что будет при этом с человеком (работником) – неважно. И как тут не сказать, что такая установка идет от "чужого"?
[304x311]
В экономической теории, соответствующей условиям природы (Бога), себестоимость предприятия, как и себестоимость производимых товаров и услуг, обязательно должна включать в себя прожиточные минимумы (сумму прожиточных минимумов) работников.

Разумеется, включение прожиточных минимумов работников в себестоимость с одновременным соблюдением условия, по которому себестоимость (как и прожиточный минимум) не облагается налогом (см. "Заблудились… (8)", означает построение несколько иной экономической теории и практики, тоже.

Но это – всего лишь эволюция, которая, будучи пройдена раньше, могла бы предотвратить совершенные революции, сопровождавшиеся массовым террором и убийствами. Думается, что не поздно было бы пойти по эволюционному пути и сейчас. Если, конечно, в душе людей что-то еще осталось от природы (Бога).