Это цитата сообщения Сергей_Гайворонский Оригинальное сообщение

Заблудились… (11). Буратино и частная собственность.

[217x150]
Любой субъект стремится к получению максимального дохода с минимальными затратами. Ничего личного в таком стремлении нет. Это – простое следование законам и условиям, заданным природой (Богом, если кому-то так больше по душе).








Очевидно, что получению максимального дохода с минимальными затратами может помешать полная или частичная потеря работником созданных им основных средств.

Очевидно это потому, что основные средства (Буратино) являются "усилителями" человеческого труда (см. "Заблудились... (10)"). Поэтому человеческая деятельность с частичной или полной потерей "усиления" обязательно должна привести к росту затрат и снижению дохода.

Для примера можно привести выступления эстрадных артистов, использующих усилители звука. Если усилитель (основное средство) потеряет мощность, то артисту придется "рвать" голос, чтобы его услышали последние ряды. Если же усилитель совсем сломается, то, несмотря на полную загрузку голосовых связок артиста, зрители с последних рядов могут уйти и потребовать возврата стоимости билетов. Также могут уйти и с первых, если концерт шел "под фанеру".




Чем основные средства "мощнее", тем большее "усиление" труда они могут обеспечить.
Но данное утверждение будет справедливо только в том случае, если основные средства будут "при деле". Если им нечего будет "усиливать" (если они будут валяться или стоять бестолку), то, независимо от своей "мощности", они превратятся в простые (бестолковые) человеческие затраты (см. "Заблудились… (9)").
[254x322]
Например, дырки в стене можно делать как с помощью шлямбура, так и с помощью перфоратора. Но перфоратор позволяет делать их значительно быстрее. Поэтому в работе обычно используется перфоратор, а шлямбур лежит у мастера хламом. Если кто и воспользуется им, как "усилителем" труда, то только тогда, когда будет отсутствовать источник энергии, необходимый для работы перфоратора. Поэтому почти все шлямбуры перекочевали к альпинистам.

Если у работника украдут перфоратор, но оставят шлямбур, то это не обязательно будет для него смертельно. Просто дырки в стенах он будет делать значительно дольше, и потеть при этом сильнее. Похититель же или тот, кому будет передан украденный инструмент (основное средство), будет делать дырки быстрее. Если дырки приносят доход (если на них есть заказчики), то работнику, потерявшему инструмент, выжить будет труднее, а приобретшему его - легче.

Но смысл приведенного примера заключается не только в разъяснении того, что более мощное основное средство (более сильный Буратино) помогает работнику больше. Это должно быть понятно без лишних слов. Пример больше направлен на то, чтобы сказать, что похитителю основного средства не обязательно самому им пользоваться для получения дохода.







Перфоратор – достаточно дорогой инструмент (основное средство), потому что требует для своего изготовления достаточно больших человеческих затрат. Поэтому, пока работник будет накапливать прибыль для приобретения нового перфоратора (пока он будет "потеть, выстругивая нового Буратино"), похититель может предложить ему воспользоваться другим перфоратором (возможно, из числа похищенных) в обмен на некоторое количество пробитых дырок. При определенных условиях такое предложение может быть для работника выгодным.

Оно будет выгодно ему в том случае, если перфоратор, взятый в аренду, позволит ему увеличить собственную прибыль. В данном случае не столь важно, какую плату за аренду перфоратора потребует похититель. Значительно более важно, чтобы прибыль работника, который работает перфоратором, возросла хотя бы на одну дырку (на стоимость одной дырки) по сравнению с прибылью, получаемой при использовании шлямбура.

Если это условие будет выполняться, то работник с очень высокой вероятностью возьмет перфоратор в аренду даже в том случае, если будет "точить зуб" на похитителя своего собственного инструмента (основного средства).

Приведенный пример относится к случаю прямого (явного) хищения основных средств, принадлежащих работнику или, что одно и то же, к случаю хищения его частной собственности.

К частной собственности обычно относится тот объект, который субъект (работник) произвел сам (если есть возможность это доказать) или тот, который он получил в обмен на свой доход (при условии существования договора купли-продажи). Принадлежность основного средства к частной собственности определяется общественными правилами, возведенными в ранг законов.

Выращенную трудом крестьянина сельскохозяйственную продукцию (частную собственность) можно обменять на трактор. Тогда трактор станет частной собственностью крестьянина, а сельскохозяйственная продукция – частной собственностью производителя трактора. Таким образом, чтобы основное средство стало частной собственностью некоторого субъекта, ему не обязательно производить его самому.

Буратино тоже можно считать частной собственностью папы Карло. Но так можно считать только потому, что нам всем известно, что его сделал папа Карло. В сказке же о том, что Буратино был сделан именно папой Карло, а не кем-нибудь другим, никто, кроме говорящего сверчка и крысы, не знает. Поэтому оспорить право на владение Буратино мог и столяр Джузеппе, подаривший шарманщику говорящее полено, и зловредный Карабас Барабас. Благо, что никто не подал в суд, и все для папы Карло закончилось благополучно.






Частная собственность, как и жизнь человека, охраняется законом. В цивилизованном обществе ее явное (прямое) хищение запрещено.

Если считать, что частная собственность создается и добывается трудом (усилиями) человека, то такой запрет выглядит соответствующим "социалистическому" принципу - каждому по труду (по усилиям). Таким образом, закон, защищающий частную собственность, на самом деле защищает труд, ее создавший.

Лиц, нарушающих запрет на хищение частной собственности одного человека другим человеком, общество обычно называет ворами (похитителями). Но более для данного случая подходит слово "паразит". Вряд ли стоит объяснять, почему. Достаточно посмотреть на определение этого слова: "Паразит - это организм, питающийся за счет другого организма и вредящий ему. (С.И.Ожегов "Толковый словарь русского языка").



Но, если общество не позволяет воровать (похищать) основные средства явно, то оно позволяет делать это неявно (скрыто). В большинстве случаев неявное (скрытое) хищение не только дозволяется делать, но оно даже приветствуется. Можно даже сказать, что навязывается. Например, законами РФ предписывается действовать только в рамках существующих организационно-правовых форм предприятий, хотя в этих формах далеко не все в порядке.

В таком отношении общества к неявному воровству (хищению) не стоит искать злого умысла. По крайней мере, не стоит искать его так, как это уже не единожды было.

Таким неприглядным способом – скрытым хищением - обеспечивается всего лишь достаточно высокая эффективность производства. Поиски других вариантов, обеспечивающих такую же или более высокую эффективность (производительность) труда и, одновременно, исключающих неявное воровство (хищение) основных средств, пока не увенчались большим успехом.

Нельзя сказать, чтобы в этой области совсем ничего не делалось, но все, что на текущий момент было достигнуто, больше относится не к устранению скрытого хищения основных средств, а к превращению такого хищения в еще более замаскированное.

Чтобы разобраться в том, возможно ли вообще существование экономических механизмов, которые уничтожали бы скрытое хищение основных средств (Буратино) и, одновременно, увеличивали бы эффективность (производительность) труда, следует, прежде всего, разобраться в механизме такого хищения.

Разобраться в этом механизме после устранения ошибки в основах экономической системы будет не слишком сложно. Но это, разумеется, лишь субъективное мнение. Не слишком сложно - это только в том случае, если не осталось неясных моментов в ранее изложенном материале (см. "Заблудились… (1-10)").