• Авторизация
Дневник Хворостенко Лента друзей - Дневник - Полная версия


ЧТО ТАКОЕ ПОНИМАНИЕ (окончание) 06-01-2015 07:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!


В русском языке есть ещё один смысл слова "понимание". Один человек говорит другому: "Я тебя понимаю", когда разделяет его переживания, сам бы на его месте так же переживал.
[700x525]
В этом случае нужно не только встраивать воспринятое в собственную парадигму, но и эмоционально ему сочувствовать. В этом смысл русского слова "со-чувствие" - совместное чувствование.
 
Важной особенностью понимания окружающей действительности рациональным человеческим мышлением является обязательное расчленение её на части. Никто давно уже не отрицает целостность мира, но философия 18-19-х веков ошибочно провозглашала суммативное представление целостности - “целое состоит из частей”. В качестве трёх оснований мира учёными тогда рассматривались независимые факторы: неуничтожимое вещество, абсолютное пространство и абсолютное время. В начале 20-го века Х.Лоренц и А.Пуанкаре показали, что при использовании ньютоновской модели вещественных тел модели пространства и времени не являются независимыми.
 
В начале 21-го века мне удалось показать, что неадекватна сама модель движения дискретных тел в абсолютной пустоте. То, что Ньютон называл движением, - это какие-то неизвестные изменения в целостной природе, которые лишь при сравнительно медленной динамике удаётся свести в приближённых расчётах к простому перемещению неизменных тел. Фактические изменения в природе являются именно изменениями, а не перемещениями. По этой причине оказалась качественно неудачной пространственно-временная модель, которую релятивизм Лоренца-Пуанкаре скорректировал лишь в количественном аспекте. В физическом смысле модель Лоренца столь же противоречива, как и модель Ньютона. С одной стороны, в современной релятивистской физике сохраняется ньютоновское представление о перемещении в пространстве неизменных тел, с другой – при наблюдении этих перемещений вводятся ненаблюдаемые (“виртуальные”) категории “сплющивания” пространства и “замедления” времени.
 
Больше того, один и тот же реально наблюдаемый релятивистский эффект - удлинение трека короткоживущей частицы - в рамках этой модели описывается двумя совершенно разными, но равноправными способами. По одному способу удлинение трека объясняется тем, что для частицы, якобы, сократилось пространство, в котором она пролетела. По другому способу это же удлинение трека объясняется, что пространство не сократилось, но, якобы, увеличилось время жизни частицы. Причём, эксперименты показывают, что ни того, ни другого реально не происходит, но трек частицы удлиняется вполне реально. Эта ситуация напоминает мнимые изображения трёхмерной фигуры при проектировании её на двумерные плоскости. Возможно, две равноправные лоренцевы модели релятивистского движения тела - это две проекции на пространственно-временные "плоскости". Как в случае с трёхмерной фигурой, так и в случае с релятивистким движением тела лучше не использовать промежуточные проекции на "плоскости", а анализировать фигуру и движение непосредственно в модели более высокого ранга. В случае движения тела это означает замену модели пространства-времени чем-то более совершенным.
 
Во всех сложившихся научных дисциплинах есть свои традиционные способы членения природы при посредстве своеобразных эталонов, которые, грубо говоря, как трафареты накладываются на реальный мир, выделяя в нём определённые элементы и связи. Мало кто отдаёт себе отчёт, что членение человека на головной мозг, сердце, печень и т.п. - это результат многовековой медицинской практики. При иной медицине наш организм состоял бы из совсем других органов, быть может более полно отражающих взаимообусловленность всего в теле.
 
Именно невозможность членения живого организма на независимые органы не позволила Н.Рашевскому разработать его описание в виде математической модели как набора органов, которые, в свою очередь, он стремился представить в виде отображения множества входов на соответствующее множество выходов. В живом организме всё связано в единое целое самой жизнью, и выделение из него органов возможно лишь в субъективном смысле при исследовании конкретной части проявлений организма. Например, В.Гумбольт, основоположник общего языкознания как науки, считал речь человека органом, формирующим его мысли.
 
Точно так же, мы давно привыкли выделять человека как вещественную пространственно локализованную “особь”. Но когда рассматриваем его в составе социального организма, народа, то он выступает вместе со всеми своими внешними связями и порождёнными им информационными продуктами. Расчленение общества на самостоятельных (“свободных”) индивидов превращает их в бездумных амёб, которые существуют лишь пока едят и движутся. В обществе людей даже давно умершие “особи” до сих пор живы в продуктах своего мышления и оказываются важными компонентами нынешнего человечества. С другой стороны, огромные массы “гражданского общества” могли и не рождаться, т.к. единственная их общественная функция – голосование на выборах раз в четыре года – полностью манипулируется теми, кто выборы организует.
 
В обществоведении, чтобы понять происходящие процессы, нужно применять особые основания членения, очевидно не вещественные и не пространственно-временные, а функциональные и информационные. Но и в неживой природе членение на неизменные предметы и их пространственно-временные отношения оказалось приемлемым лишь при сравнительно медленной динамике вещества. В общем случае материальную природу следует расчленять более адекватно решаемым задачам, хотя на начальном этапе это будет приводить к менее понятным моделям.
 
Механизм понимания играет важную роль в работе декларативной памяти человека. Известный исследователь памяти Д.Норман (1985) справедливо настаивал на необходимости понимания запоминаемого материала. Однако такое понимание фактически является лишь одним из мнемонических приёмов увеличения количества связей запоминаемого материала с тем, что уже содержится в декларативной памяти. Довольно распространённым приёмом “понимания-запоминания” является аналогия. Хотя полной аналогии никогда не бывает, опытный человек умеет отбросить “второстепенные” различия между выбранным аналогом и запоминаемыми данными.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Start-up-life 08-01-2015-19:57 удалить
Хворостенко, "...анализировать фигуру и движение непосредственно в модели более высокого ранга. В случае движения тела это означает замену модели пространства-времени чем-то более совершенным." - а что именно можно здесь предложить? Какую модель? И Кто будет наблюдателем в таком случае? Я не против, я - за. Хочу понять - как? "...При иной медицине наш организм состоял бы из совсем других органов, быть может более полно отражающих взаимообусловленность всего в теле." - такая медицина есть. Китайская. Они не делят тело на органы. Работают с энергетическими каналами. Есть вход. Есть выход канала. Алгоритм его работы отражается в пульсе, глазах, языке. И т.д. Но... операцию на мозге не зделаешь посредством знания работы канала. Но... опять же, если все отрегулировано вовремя, возможно такая операция и не понадобится. Все в нашем мире дуально. Так уж случилось. И нам все нужно то, что у нас есть. Вопрос только в том, как мы это применяем: антогонистически или синергетически. Я - за последнее. Где-то так...
Обратиться - Ответить - К полной версии
Хворостенко 08-01-2015-20:52 удалить
Ответ на комментарий Start-up-life #
"...что именно можно здесь предложить? Какую модель? И Кто будет наблюдателем в таком случае?"
Этого пока никто не знает. Я разработкой такой модели не занимаюсь из-за занятости другими проблемами, а других людей пока не могу убедить, что пространственно-временная модель не всегда адекватно отражает наблюдаемую действительность.
"...такая медицина есть. Китайская. Они не делят тело на органы. Работают с энергетическими каналами. Есть вход. Есть выход канала."
Такой медицины нет. Есть широко распространённое верование в мифические "энергетические каналы", "точки аккупунктуры" и в прочие отсутстсвующие в живом организме придумки.
"Все в нашем мире дуально."
В одном из недавних размышлений в этом дневнике я доказывал, что бинаризма в мире нет, что он придуман ленивым человеческим разумом. Буду рад, если Вы меня опровргнете.
Обратиться - Ответить - К полной версии
Start-up-life 09-01-2015-20:00 удалить
Хворостенко, 1.1. Я не зря спросила КТО будет наблюдателем такой модели. Человек в обычном состоянии фиксирует Мир только в частоте своего диапазона. Чтобы наблюдать инфракрасный цвет (допустим) у него нет датчика. 1.2. Объемно рассмотреть систему/предмет можно только если находишься вне ее. Надо выйти из системы времено-пространственого континиума и оттуда смотреть на ее свернутую модель. Не все могут. Вернее, все не могут. А кто может, не сможет передать свои знания, так как его способность видеть больше не передается. Таких еденицы и даже их системы измерений им нужно согасовывать между собой. Но тут у них уже и нет таких заморочек. В этом случае народ знает закон о священности права свободного выбора. 2.1. Это у нас нет. В Китае уже давно создан институт этой медицины, с ординатурой - все, как полагается. 2.2. А у нас есть чудесные ребята - остеопаты. Погуглите Чикурова. Опять же действительных профи мало. Но, это как и везде. 3.1. Разум человека не ленивый. Он энергономичный. Для процесса мышления у большинства не хватает энергии. И простого (тут не в смысле обычной простоты, а обязательности обучения с "0" лет) обучения - мыслить. 3.2. Тут не зачем опровергать. Потому что и Вы правы, и я права. Вы правы в том, что мир целен. Это так. Без человека - наблюдателя за Миром - все цельно , единовременно и неразрывно, и бесконечно. (Кстати, человек этим тоже пользуется.) Но мы с Вами живем в мире Человеков (другого у нас нет), а человек, входя в пространство, его форматирует, формируя собственные границы конечности (max. 0. min; +, 0, -, и т.д.), так как сам не является бесконечным. Но сделать он это может только благодаря бесконечности и многовариантности Мира. И в том, что Вы -правы, Я -права, одновременно существует бинарность и бесконечность. Другой вопрос, что большинство не пользуется всем межграничным множеством, а только 2-мя крайними еденицами - "или все, или ничего". Вот как-то так, кратенько...
Обратиться - Ответить - К полной версии
Хворостенко 09-01-2015-20:35 удалить
Верования бессмысленно и неприлично обсуждать. А мне, тем более, очень не хочется потерять дружбу с Вами, поэтому вышеприведенный Ваш текст оставляю без комментариев.
Обратиться - Ответить - К полной версии


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ЧТО ТАКОЕ ПОНИМАНИЕ (окончание) | Хворостенко - Дневник Хворостенко | Лента друзей Хворостенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»