Хотя Фарадей справедливо считается одним из первых разработчиков модели электромагнитного поля, он это поле трактовал не как самостоятельный материальный объект, а как способ описания нелокальности взаимодействия вещественных частиц:"...я чувствую большое затруднение в представлении атомов материи с промежуточным пространством, не занятым атомами... и я замечаю большие противоречия в выводах, вытекающих из такого воззрения". С точки зрения Фарадея материя "сплошь непрерывна, и рассматривая массу её, мы не должны предполагать различия между атомами и промежуточным пространством".Француз С.Арош получил Нобелевскую премию по физике в 2012 г. за экспериментальное доказательство того, что одиночный возбуждённый атом "излучает" фотон только в том случае, если существуют условия для его "поглощения". Фактически он доказал, что возбуждённый атом переходит в основное состояние после непосредственного взаимодействия с объектом, поглотившим его избыточную энергию.
- Электродинамические расчёты на основе двух уравнений Дирака вместо четырёх уравнений Максвелла вряд ли будут проще традиционных, однако нет оснований исключить возможность, что в будущем радиосвязь без радиоволн станет таким же революционным скачком в науке и технике, как теплотехника без теплорода. Поскольку непосредственное взаимодействие связывает конкретные вещественные частицы, то будущая радиосвязь без радиоволн, возможно, позволит решить проблему, сформулированную И.С.Шкловским (1973):"Ведь это же варварство, что подавляющая часть энергии, излучённой телепередатчиками, бесполезно уходит в мировое пространство!... Естественно предположить, что высокоразвитые разумные существа будут расходовать электромагнитную энергию не так расточительно, как мы сейчас." Чтобы реализовать эту программу необходимо научиться разрабатывать такие взаимосогласованные пары устройств, которые смогут на большом расстоянии непосредственно взаимодействовать друг с другом, не растрачивая энергию на взаимодействие с другими вещественными телами.
-
Пока же уравнение (1) в размышлении "Модель волн материи" позволяет непротиворечиво интерпретировать результаты тех экспериментальных фактов, где существующая теория чувствует себя не вполне уютно. Например, в размышлении "Существуют ли фотоны" описаны эксперименты, из которых следует нелокальность волновых свойств фотонов, что обычно трактуется с использованием искусственных приёмов. Так, П.Дирак, чтобы защитить свою гипотезу, будто фотон способен интерферировать только с самим собой, использовал вполне допустимую с точки зрения принципа неопределённости, но всё же искусственную модель излучения одного фотона сразу двумя разнесёнными в пространстве независимыми лазерами.
Дж.Гринштейн и А.Зайонц в книге "Квантовый вызов" (2008) при столь же искусственной интерпретации результатов экспериментов с отложенным выбором предположили:"В детекторе фотоны, электроны и прочие частицы всегда обнаруживаются как единичные объекты, но вне детектора они способны превращаться в протяжённые объекты". Профессор Д.Крамер (Университет Вашингтона, Сиэтл) разработал специальную транзакционную интерпретацию квантовой механики, которая предлагает весьма наглядное объяснение квантовой нелокальности и отложенного выбора. Его интерпретация основана на искусственной идее, что единичный акт излучения-поглощения частицы следует рассматривать как одиночную транзакцию, которая сформирована двумя волнами: запаздывающей волной (распространяющейся от источника из настоящего в будущее) и опережающей волной (распространяющейся от детектора из будущего в настоящее). Фазовые соотношения этих двух волн настроены так, что в сумме волны дают нулевое поле излучения (деструктивная интерференция).
- Рассмотренная в размышлении "Модель волн материи" процедура не требует введения подобных, нарушающих принцип причинности, волн, движущихся из реального будущего в реальное прошлое. Те волны матери, которые в волновой модели называются волнами будущего, хотя и порождены где-то в той области пространства, которой частица достигнет лишь впоследствии, не содержат данных о её реальном будущем. Модель волн материи позволяет наглядно демонстрировать, как солнечный и земной электроны взаимодействуют между собой ещё до того момента, который в фотонной модели считается моментом излучения фотона солнечным электроном, и как они взаимодействуют после того момента, когда этот фотон будет поглощён земным электроном. Эта волновая модель помогает понять, почему уравнения Максвелла распадаются на два комплексно сопряжённых безмассовых уравнения Дирака. По-видимому, уравнения Максвелла в виде такой декомпозиции описывают непосредственное взаимодействие зарядов двух электронов без промежуточного электромагнитного поля.
- Эта модель позволяет, кроме того, конструктивно ввести в теорию стохастику. Фердинанд де Соссюр (1916) применительно к лингвистике сформулировал гносеологическую установку, имеющую кардинальное значение и в естественнонаучных дисциплинах: познать суть данного явления - значит найти, какой механизм приводит к нему. В современной квантовой теории поиски такого механизма заменены общими фразами о фундаментальной природе вероятности и о влиянии измерительного прибора.
- Непосредственно взаимодействующие вещественные заряженные частицы смогут обменяться энергией, импульсом и моментом в том и только в том случае, если их волны де Бройля хотя бы на короткое время создали единую пространственно-волновую систему синхронных колебаний. В виду независимости волновых процессов независимых частиц, такие системы из синхронных удалённых пар могут возникнуть лишь случайно. Вернее, случайно находится пара заряженных частиц, колеблющихся с такими частотами и фазами, что они в результате взаимодействия могут, при кратковременном случайном появлении синхронизма в их колебаниях, обменяться небольшой долей их энергий, импульсов и моментов (виртуальные фотоны) либо, при случайном наличии условий к этому, взаимной подстройкой фаз собственных колебаний образуют устойчивую единую колебательную систему (реальные фотоны). Если бы в своё время Кулон пользовался подобной моделью, то он бы в знаменателе своего закона написал 4&pir2, что отражало бы уменьшение вероятности образования согласованной пары заряженных частиц пропорционально увеличению площади сферы, на которой для данной частицы может найтись временно согласованная пара. Отсутствие в законе Кулона множителя 4&pi привело к появлению этого коэффициента во всех других соотношениях электродинамики, связанных так или иначе с этим законом; причём величина 4&pi, входящая в то или иное соотношение, играет в нём лишь роль численного множителя, ни в малейшей степени не связанного с физической сущностью этого соотношения.
- Экспериментально подтверждённый факт, что при синфазном сложении двух одинаковых потоков фотонов их среднее число в единицу времени не удваивается, а учетверяется, показывает, что определяющим в этом механизме является неведомый пока механизм подстройки, взаимосогласования колебаний взаимодействующих частиц. Скорее всего, здесь срабатывает открытый Эйнштейном "на кончике пера" механизм индуцированного излучения, который здесь проявляется другой своей стороной - индуцированным поглощением: чем больше поглощающих частиц колеблется синфазно, тем больше вероятность обнаружения дополнительных частиц, способных стать синфазными.
- Незнание П.Дираком этого механизма привело его к нелепой трактовке интерференции фотонов в "Принципах квантовой механики" (1960, С.25):
- "Если бы два разных фотона могли бы интерферировать между собой, то иногда они бы уничтожались, а иногда превращались бы в четыре фотона. Это противоречило бы закону сохранения энергии. Новая теория, которая связывает волновую функцию с вероятностями для одного фотона, преодолевает эту трудность, считая, что каждый фотон входит отчасти в каждую из двух компонент. Тогда каждый фотон интерферирует лишь сам с собой. Интерференция между ними никогда не происходит."
- Классические уравнения Максвелла совместно с уравнением Дирака описывают взаимодействие электрических зарядов электронов с электромагнитным полем, но оставляют беспричинным факт отсутствия самодействия этих зарядов. По этой причине
Фейнман в Нобелевской лекции (1965) объясняет необходимость отказа в этой теории от модели промежуточного носителя взаимодействия:"В самом деле, если все заряды создают одно общее поле, и поле действует на все заряды, то каждый заряд не может не действовать на самого себя. Ну, так вот здесь-то и кроется ошибка: никакого поля на самом деле нет".
- Советский физик А. Соколов (1951) для решения этой проблемы не отказался, по примеру Фейнмана, от модели максвелловского поля, а искусственно ввёл в теорию дополнительное векторное поле, образующее вместе с максвелловским би-поле и компенсирующее самодействие максвелловского поля. Искусственность модели Соколова состоит в том, что его дополнительное поле порождается тем же электрическим 4-током, что и максвелловское поле, но, в отличие от последнего, потенциал дополнительного поля представляет собой полусумму запаздывающих и опережающих потенциалов.
- В статье [2] (Хворостенко Н.П. "Продольные электромагнитные волны"; Известия вузов. Физика, т.35, №3, 1992 https://yadi.sk/i/TlStL9WQeAe6Z) показано, что компенсирующее немаксвелловское поле появляется в теории более естественным образом, если учесть наличие у электрона не только электрического заряда, но и спина с магнитным моментом, описываемых в теории уравнения Дирака аксиальным 4-током. В [2] показано, что потенциал M, порождаемый этим током, на нулевом расстоянии от электрона, т.е. при самодействии, полностью компенсирует 4-потенциал A, порождаемый электрическим 4-током.
- В.Гейзенберг утверждал, что в интерпретации квантовой теории:"Наиболее важным было введение вероятности в качестве нового вида "объективной" физической реальности. Это понятие... является в известном смысле превращением старого понятия "потенция" из качественного понятия в количественное". В современной Физической энциклопедии написано ещё более нелепо:"нулевые колебания возникают вследствие соотношения неопределённостей"(т.3, С.369) и "вероятностная причинность может существовать сама по себе"(т.4, С.122)
-
Объективной реальностью является, конечно, не вероятность и не соотношение неопределённостей, а случайный механизм энерго-силового взаимодействия частиц материи, который был не известен Гейзенбергу и Бору, что не давало им возможности разработать более конструктивную квантовую модель.
-
В общем случае событие В является следствием события А в том и только том случае, если имеются области пространства-времени, где они оба существуют совместно, и если существуют области, где имеется только В. Как и во всех других идеализированных моделях человеческой мысли, в этом определении молчаливо предполагается, что в мире нет ничего, кроме А и В. Кроме того, предполагается, что причина А сама по себе возникает “из ничего” и через какое-то время беспричинно исчезает “в никуда”. Следствие В, напротив, один раз возникнув из причины А, затем существует вечно. Его может уничтожить только другая причина.Этот феномен наглядно демонстрирует искусственность причинно-следственного подхода к анализу людьми реальности, в которой причины сами собой не возникают и бесследно не исчезают.
-
Человечество спасается от нелепости подобных моделей тем, что мысленно выстраивает длинные цепочки причин и следствий, где каждое следствие становится причиной очередного следствия. Однако, во-первых, в этих цепочках может недоставать каких-то неизвестных пока звеньев, а могут, наоборот, оказаться лишние звенья, вроде рассмотренных выше электромагнитных полей. Во-вторых, на этом пути довольно быстро выясняется, что у каждого реального явления обычно не одна причина, а целый их комплекс (часто несчётное множество), и связаны они между собой в реальной природе отнюдь не линейной цепочкой, а разветвлённо-многомерно, часто континуально. Нередко в причинно-следственных цепочках приходится вводить петли обратной связи, что противоречит самому духу принципа причинности, т.к. причина становится причиной самой себя.Никому так и не удалось построить хотя бы одну более или менее непротиворечивую причинно-следственную модель. Все из успешно применяющихся в практических расчётах моделей представляют небольшое количество причинно-следственных пар, субъективно выделенных из целостной материальной действительности на интуитивном уровне строгости.
- Стремление трактовать причинно-следственную методику рационального мышления человека как отражение объктивной реальности в его сознании не имеет под собой никаких оснований. На реалистических позициях стоял австрийский физик Э.Мах (1897):"В природе нет ни причин, ниследствий... , все формы закона причинности вытекают из субъективных устремлений". Субъективные устремления, о которых писал Мах, это естественное желание человека упростить себе задачу, учитывать лишь то, что сейчас интересует и поддаётся анализу. Он отмечал, что рациональным человеческим мышлением в принципе невозможно понять, почему происходит то или иное, зато совершенствованием субъективно разработанных моделей отдельных проявлений природы путём включения в них всё более полного ансамбля взаимодействий (причинно-следственных связей) можно всё более точно рассчитывать последствия различных действий.
- Причинно-следственные связи люди привычно ищут не только в материальной природе, но и в собственных мыслях, идеях, теориях. Так, Макс Борн (1962), рассказывая о так называемом "лоренцевом сокращении" в СТО, заключил, что это "сокращение представляет собой лишь следствие нашего способа рассматривать материальные объекты, а не какое-то изменение физической действительности". Если бы Борн пошёл дальше назад по причинно-следственной цепочке, то увидел бы, что, вообще, причиной появления в науке СТО является недостаточная адекватность пространственно-временной модели релятивистским движениям материи.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
<
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-