• Авторизация


НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ “ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ” (окончание) 18-12-2014 12:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


В 1913 г. Н.Бор сформулировал так называемый принцип соответствия, согласно которому предыдущая теория должна быть своеобразным предельным случаем новой теории. Этот принцип порождён всё той же религиозной верой в постепенное приближение познания к истине. Физики и философы до сих пор в недостаточной степени учитывают, что картина мира, которую использует исследователь, основывается на наборе привычных для него моделей. Но история науки наглядно показала, что один и тот же объект может быть представлен по-разному и, вообще говоря, бессмысленно ставить вопрос о большей или меньшей верности различных моделей. Их выбирают, руководствуясь критерием удобства в решении практических или теоретических задач.
 
Отрицающие агностицизм материалисты (их правильнее называть веществистами, т.к. они отрицают существование других видов материи, кроме вещества и вещественных полей) за много веков не нашли никаких доказательств принципиальной познаваемости хотя бы вещества. Ленинская формула:”От живого созерцания, к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины”, имеет всего одно, но кардинально слабое звено. Ленин не знал и не учитывал, что абстрактное мышление человека не способно осмысливать целостный живой организм и социум организмов без мысленного разложения их на отдельные части, связанные конечным количеством причинно-следственных связей. Декомпозиция всегда умерщвляет и организм, и социум, и вообще природу.
 
Декомпозиционный подход стал интенсивно развиваться в западной цивилизации начиная с 16-го столетия. Стремление сделать науку средством улучшения жизни овладевало мыслями многих людей буржуазной культуры. Наступило время торжества рациональности. Постижение материального мира, доставлявшее высшее наслаждение носителям эллинской культуры, в буржуазной культуре всё более приобретало отпечаток утилитарности и прагматизма, а это потребовало разложения природы на максимально простые элементы. Даже в том, что считается главным достижением западной цивилизации, в рыночных делах, они упорно стремятся ограничиться минимумом категорий – цена и качество. Практика наглядно им показывает, что этого очень мало для эффективного анализа и управления рыночными взаимоотношениями между людьми: правительствам западных стран всё время приходится вводить специальные дотации, квоты, пошлины, налоговые льготы и т.п. Но экономисты продолжают тараторить всё про те же цену и качество. Целостную природу человека и его взаимоотношений с другими невозможно раздробить на части и мотивации. К сожалению, теперь и в естествознании учёные вполне сознательно изучают каждый свой отдельный вид “элементов”, не обращая внимания на его связи с остальным миром. И в научных экспериментах исследуемые явления искусственно изолируются от остальных.
 
Индийские йоги, утверждающие, что в состоянии полной отвлечённости от “материальной умственной деятельности” их иногда озаряло “истинное (трансцендентальное) знание”, говорили, что “оно открывает им всё, подобно тому, как всё освещается Солнцем”. Казалось бы парадокс: отсутствие мыслей и вдруг счастье познания “всего сущего”. Наоборот, парадоксом оказалось бы, если бы кому-либо из европейцев удалось познать целое своим дискретно-последовательным мышлением. Конечно, то, что рассказывают йоги, это, скорее всего, описание их ощущений самовнушения в состоянии транса. Иначе, как объяснить, что они свое “высшее знание” никак не используют в своей жизни?
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Start-up-life 19-12-2014-22:05 удалить
Хворостенко, "...как объяснить, что они свое “высшее знание” никак не используют в своей жизни?" - а вдруг все-таки используют?
Ответ на комментарий Start-up-life #
а вдруг все-таки используют?
Если бы у гуру йогов появились знания, отличные от знаний отстального человечества, это было бы заметно. Знания сказываются на поведении и результатах труда. Йоги отличаются только своеобразием верований, т.е. недомыслия.
Start-up-life 21-12-2014-00:56 удалить
У меня нет опыта общения с индийскими йогами. Думаю, там хватает всякого, как и везде. Но с людьми, которые действительно сделали йогу частью своей жизни, я знакома. Никогда и в голову не приходило, назвать их образ мышления – недомыслием. А с учетом того, что каждый человек отличается от каждого другого своеобразием собственных верований, то вообще получается чепуха. И опять же «высшие знания», полученные человеком, очень субъективны, впрочем, как и все, имеющее человеческое начало. К ним очень тяжело присоединиться, хотя бы, для того чтобы просто поглазеть. Это будет похоже на то, что вдруг Вы каким-то образом приобретете способность увидеть в каком-то новом диапазоне, (т.е. расширите лично свой диапазон восприятия, что собственно и делают «ищущие») и увидите частотный ряд, который не доступен зрению остальных, пусть это будет супер-пупер-ультра-фиолет. То изменит это как-то Ваше восприятие мира, его картину? Я думаю, что безусловно. Другой вопрос, что Вам ответят на раскрытие этих знаний на том же ученом совете? Что это все «бездоказательная чушь». И как это все скажется на Вашем поведении и результатах труда? Путь к тому, что Вы называете «высшими знаниями» не может быть коллективным, только индивидуальным. И у каждого свой.
Ответ на комментарий Start-up-life # Это называется не "высшее знание" и, вообще, не знание, а интуитивное озарение. Это важнейший элемент научного творчества, поэтому я планирую в будущем году посвятить ему отдельный раздел. У йогов, если в какой-то примитивной степени интуитивные озарения есть, то они отличаются от научной интуиции именно недомыслием. Мыслящий человек обязательно обрабатывает логическим мышлением то, что ему подсказала интуиция, чтобы это вновь полученное знание сделать достоянием всего человечества. Я почти шесть десятков лет занимаюсь научным творчеством, с дюжину раз за это время меня посетило интуитивное озарение. Идеи, подсказаннные интуицией, я обязательно потом переводил на научный язык, публиковал в статьях, в двух диссертациях, в монографии. Ничего этого ни у йогов, ни у их европейских эпигонов нет.


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ “ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ” (окончание) | Хворостенко - Дневник Хворостенко | Лента друзей Хворостенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»