(Животное в человеке)

Особенности и преимущества животного (интуитивного) решения задач хорошо демонстрируют результаты исследований больных с поражениями базальных отделов лобной доли головного мозга, у которых проявляется выраженный распад личности. Они лишены понимания своего состояния, забывают имена своих близких и т.п. Однако с решениями позиционных задач игры "5" (сокращённый вариант игры "15") они справляются лучше здоровых людей. Скорее всего, здоровым людям в решении подобных задач мешает рациональное мышление, требующее от человека последовательного перебора различных комбинаций. Больной же использует свою животную интуицию и видит решаемую задачу в целом, а не разбивает её на последовательные ходы и варианты комбинаций.

[700x583]

Такое же преимущество интуитивного решения сложных задач описывал А.Р.Лурия в своих исследованиях способностей С.Н.Шерешевского, обладавшего исключительно стойкой эйдетической памятью и феноменальной управляемой интуицией.

 

Исследования психологов показали, что опытный пилот самолёта в реальных условиях затрачивает на обзор всех пилотажных приборов очень малое время (0,3 - 0,5сек), хотя в лабораторных экспериментах он на каждый прибор затрачивал не менее секунды. Бессознательные реакции человека на внешние воздействия осуществляются значительно быстрее и эффективнее, чем его сознательные реакции. Состояние "психического автоматизма" - это состояние животного в человеке, а животное, приспосабливаясь к новой обстановке, мгновенно учитывает всё многообразие и многосвязность видимого мира и невидимые данные от волн будущего. В сознательном же состоянии мы классифицируем наблюдаемые изменения на "существенные" и "несущественные", пытаемся найти "причины" и "следствия". Всё это значительно обедняет анализируемые данные, а сам анализ делает излишне предвзятым и долговременным, зато позволяет использовать заранее известные от других людей закономерности идеализированных моделей природы. Опытный лётчик сразу реагирует нужными действиями на изменившиеся показания одного из приборов, а неопытный - сначала считывает цифровые показания, затем сопоставляет с известными ему нормальными цифрами и только потом решает, как ему следует поступить.

 

Животное и человек в автоматическом состоянии психики, приспосабливаясь к внешней среде, не ищут закономерностей в её проявлениях. Закономерность - это всегда упрощённая модель действительности, которую удобно использовать в общении и во взаимном обучении людей, но в которой опущено подавляющее большинство её проявлений и оставлены лишь так называемые "наиболее существенные". А целостные взаимосвязи природы, которые воспринимает интуиция, не являются закономерностями в человеческом смысле этого слова.

 

Если в каких-то ситуациях раз от разу встречаются одни и те же факторы, то животное автоматически сосредотачивает на них своё внимание, но, в отличие от сознательного человека, не пренебрегает ничем "второстепенным". Известно, например, что жаба реагирует лишь на движущиеся объекты, но это не означает её невосприимчивости к неподвижным элементам в поле зрения. Иначе жабе не с чем было бы сравнивать движущиеся. Многие психологи предполагают, что в натуральной памяти запоминается абсолютно всё, с чем сталкивается человек. Е.Н.Соколов (1969) исследовал натуральную память людей по их двигательным реакциям на знакомые стимулы, исключив тем самым использование испытуемыми своей декларативной памяти, и выяснил, что после однократного предъявления эталона его зрительный образ неделями хранился в натуральной памяти.

 

В своих нейрофизиологических исследованиях Е.Н.Соколов обращал внимание, что явлений, аналогичных мгновенной фиксации следа никому на нейронах воспроизвести не удалось. С другой стороны, известны феномены довольно сложной памяти у одноклеточных. Основываясь на своих исследованиях, он писал:"Один только этот факт заставляет признать, что теории памяти, основанные на образовании контактов, скорее объясняют те усложнения, которые претерпевает память при переходе к взаимодействию нейронов, чем самое основу памяти".

 

Борьба дискретных и непрерывных моделей в нейрофизиологии приобрела парадоксальные формы в речах Нобелевских лауреатов 1906 года Камилла Гольджи (1843 - 1926) и Сантьяго Рамон и Кахал (1852 - 1934). Первый отстаивал модель, в которой функции мозга имеют непрерывный характер, тогда как Кахал проповедовал дискретную "нейронную доктрину"; поэтому, при вручении им общей Нобелевской премии, они произнесли речи, содержащие довольно антагонистические взаимные выпады.

 

 

ЦЕЛОСТНОСТЬ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

Животное, человеческий ребёнок и взрослый человек с занятым "посторонними" мыслями сознанием воспринимают как целое не только собственный организм, но и весь внешний мир. Велосипедист, как правило, не отделяет себя от велосипеда и дороги. А бессознательное животное вообще не способно выделить себя из того, что наблюдает и чувствует. Даже когда стайному животному приходится уступать очередь у кормушки старшему в стайной иерархии, оно не отделяет себя от стаи, а свою задержку в кормлении воспринимает так же, как человек воспринимает мытьё рук перед обедом. Если бы наш мир был сотворён, как полагают верующие люди, единственным создателем, обязательно бессознательным в силу своего одиночества, то он в процессе творения мира не отделял бы его от себя, а в своих представлениях просто изменялся.