(Животное в человеке)

З.Фрейд ошибочно полагал, что в основе бессознательной сферы психики человека лежит придуманный им механизм "вытеснения" сознательного в бессознательное. Он почему-то не учитывал того, что кроме человека все животные обладают бессознательной психикой, которая организована весьма эффективно и позволяет им успешно приспосабливаться к разнообразным условиям жизни. Ю.Линден (1974) справедливо отмечал, что если бы газель сначала сознательно оценивала расстояние до льва и лишь потом бросалась в бегство, то она долго не прожила бы. Только бессознательная целостная психика животных позволяет им практически мгновенно реагировать действием на изменение внешних обстоятельств. Такая жизненная эффективность не может быть достигнута фрейдовским "вытеснением" неторопливого последовательного сознания в сферу бессознательного.

 

Человек тоже большинство своих приспособительных функций осуществляет бессознательно и автоматически, и отнюдь не потому, что эти функции оказались вытеснены из сферы сознания. Жизненный опыт приучает любого человека доверять многие функции натуральному умению своего тела. В опытах А.Бехара (1997) показано, что испытуемые люди после ряда тестирующих проб начинают применять адекватную модификацию своего поведения, соответствующую особенностям организации среды, ещё не будучи способными дать себе отчёт, почему они так поступают. Недавно коллектив под руководством Р.Наатанена обнаружил у людей механизм звериного непроизвольного внимания к возможной опасности. Зоопсихологи, в отличие от фрейдистов, не считают бессознательную психику животных иррациональной и "вытесненной" откуда-то.

 

Психика животного неискоренимо вписана в генетическую память каждого человека. Все его врождённые инстинкты и эмоции являются инстинктами и эмоциями стайного примата. Нет ни одной чисто человеческой эмоции, ни одного человеческого инстинкта. Люди, как вид, существуют так мало, что ещё не успели приобрести врождённую человеческую психику. Группа предоставленных самим себе людей под воздействием врождённых стайных инстинктов самопроизвольно организуются в иерархическую пирамиду взаимного влияния. Противостоять подобным инстинктам невозможно, нужно их разумно использовать или приглушать специальным воспитанием. В психологии и антропологии не всегда чётко подразделяют две совершенно непохожие формы естественного группирования животных - стада и стаи. Русские крестьяне понятие стадо применяли лишь к группам равноправных (бесправных) копытных животных, подчиняющихся только вожаку или пастуху. В стаях же птиц и обезьян всегда выстраивается сложная иерархическая пирамида соподчинения.

 

Стайным образом жизни приматов порождены доставшиеся нам от них в наследство стайные инстинкты: стремление занимать более высокое положение в стайной иерархии - тщеславие,

[553x606]

которое обеспечивает автоматическое продвижение в вожаки наиболее способных организаторов;

стайное стремление поступать "как все" - конформизм, обеспечивающий управляемость стаи; этим же целям служат врождённое удовольствие от подчинения вожаку, зависть, стыд, болезненное страдание от разлуки со стаей - ностальгия и т.п. Постоянный порядок в стае павианов обеспечивает не столько свирепость вожака, сколько покорность подчинённых. Известный "кризис трёх лет" в развитии психики ребёнка, скорее всего, связан с тем, что в этом возрасте у него включается врождённый инстинкт тщеславия. Л.С.Выготский писал:"Установлено, что если кризис 3 лет протекает вяло и невыразительно, то это приводит к глубокой задержке в развитии эффективной и волевой сторон личности ребёнка в последующем возрасте".

 

Непонимание роли врождённых стайных инстинктов в психике и поступках современного человека порой приводит даже крупных специалистов по психологии развития к таким, например, абсурдным высказываниям:"Одной из важнейших особенностей современного человека - именно как особого биологического вида! - является отсутствие инстинктов"(П.Я.Гальперин, 1975). Он безосновательно полагал, что "признание инстинктов у человека с необходимостью ведёт к заключению, что основные движущие силы поведения человека и животных одинаковы, и культура общества составляет лишь окольный разрешённый обществом путь для удовлетворения тех же животных инстинктов". Только непонятным недоразумением или идеологической предвзятостью можно объяснить отрицание учёным животного происхождения инстинктивного деления человеком соплеменников на "своих" и "чужих" или его врождённого чувства ностальгии при долгой разлуке со "своими".

В западной науке порой наблюдается противоположная крайность. З.Фрейд и его последователи исповедовали ошибочную концепцию извечного конфликта между биологической природой человека, его животными влечениями и социально-нравстенными требованиями человеческого сообщества. У самого Фрейда какие-то конфликты с самим собой действительно были (по слухам он из-за этого добровольно подверг себя кастрации), но у нормальных людей стайные инстинкты обычно непротиворечиво вписываются в их социальную жизнь.

А.В.Запорожец (1978) выделил ещё один стайный инстинкт - потребность в общении, не сводимую к другим биологическим нуждам. С конца ХХ века у многих городских людей наблюдается явная тенденция выбирать в качестве "собеседников" неодушевлённые объекты - радио, телевидение, Интернет, домашних животных. Вопреки широко распространённому мнению, общение с домашними животными отнюдь не воспитывает в людях гуманизм. Напротив, многих хозяев собак и кошек часто раздражают другие люди своим отсутствием покорности. В семьях, содержащих в городской квартире домашних животных, неизменно формируются нечеловеческие стайные взаимоотношения. Это не гуманизм, животновизм.

 

Сложные системы взаимосогласованных врождённых инстинктов, конечно, не могли образоваться де фризовским дискретным способом - путём резкой ненаправленной мутации белков и последующего естественного отбора. Здесь, так же как при формировании врождённой мимики, определяющим был мичуринский целостный механизм эволюции. Только потом естественный отбор отбраковывал наименее жизнеспособные комбинации врождённых инстинктов и рефлексов.

 

Э.О.Уилсон, крупнейший специалист по муравьям, пришёл к выводу, что войны, ксенофобия и даже проявления альтруизма являются широко распространёнными формами адаптационного поведения. И человечество продуктивно использует весь комплекс стайных инстинктов для воспитания в каждом новом своём члене истинно человеческого сознательного "Я". К сожалению, до сих пор не найдено эффективных воспитательных мер, обеспечивающих заметное ослабление негативных последствий стремления каждого человека делить остальных людей на "своих" и "чужих" (ксенофобия, мелкобуржуазный национализм). Единственное продуктивное решение нашла лишь советская власть, когда расширила понятие "своя стая" до многосотмиллионного понятия "советский народ" и до многомиллиардного понятия "трудовой народ".

Интенсивность проявления различных животных инстинктов в каждом человеке, в том числе степень враждебности к "чужим", строго индивидуальна. По доминированию тех или иных инстинктов людей подразделяют на несколько типов. У эгофильного типа доминирует инстинкт самосохранения. Именно к ним обращена библейская заповедь:"Возлюбиши... ближняго своего яко сам себе". Люди альтруистического типа с детства характеризуются добротой, отзывчивостью и никогда не связывают своё отношение к другим людям с тем, в какой степени они любят самих себя. У генофильных людей доминирует инстинкт продолжения рода. Доминантный тип - это прирождённые вожаки, если они обладают достаточной для эффективного руководства стаей интуицией. В противном случае русские их называют "бузотёры".

 

Врождённую слабость в человеке стайных инстинктов некоторые относят к либеральному типу. В мире стайных животных такие особи являются выродками и обычно не оставляют потомства. Иногда вводится понятие дигнитофильного типа для людей с доминированием инстинкта бережного отношения к собственному достоинству. Скорее всего, этот инстинкт является одним из вариантов инстинкта стремления к более высокому положению в стайной иерархии. Все типы психики человека основаны на врождённых инстинктах, доставшихся ему в наследство от далёких бессознательных предков. Среди них явно были и хищные животные. Многие хищники обладают особым инстинктом впадать в состояние доминантной эмоциональности в процессе погони за жертвой, когда они полностью концентрируются на цели своей погони. Возможно, широко распространившаяся сейчас "игромания" является современным проявлением синдрома "погони хищника".

[568x604]

Так же и в других вариантах эмоционального запала - в спорах, в ссорах, в драках - человек ничего вокруг не видит и не слышит, направляя своё внимание лишь на объект своего нападения. А.В.Клюев (2005) отмечал, что при разборе психологических аспектов многих авиа аварий оказывалось, что в критических ситуациях пилот иногда не обращает внимания на предупредительную сигнализацию, не реагирует на реплики и предупреждения других членов экипажа о необходимости радикально изменить пилотную ситуацию. Под непреодолимым воздействием синдрома хищника пилот оказывается в парадоксальной ситуации - он слышит предупреждающие сигналы и речь, видит тревожные показания приборов, но не в состоянии их анализировать, т.к. поглощён одной доминантной целью, например, отчаянной попыткой облететь грозовое облако сверху. В большинстве случаев этот синдром позволяет человеку сконцентрироваться на главном и достичь его, преодолевая немыслимые трудности.

 

Не все врождённые инстинкты сохранили былую биологическую целесообразность. Бабочка вида помофилла-понтуэлла сразу после рождения в Северной Африке отправляется в далёкое и трудное путешествие в Англию, где откладывает яички и погибает. Из яичек появляются гусеницы, которые кормятся английской зеленью и превращаются в куколки. Вылупившиеся из них бабочки сразу же летят в Северную Африку, чтобы там отложить яички и погибнуть. Человеческая "охота к перемене мест", в своё время стимулировавшая полезный эффект быстрого расселения людей по Земле, сейчас больше напоминает инстинкт англо-африканских бабочек.