• Авторизация
Дневник Хворостенко Лента друзей - Дневник - Полная версия


СПОСОБЫ ОСМЫЛЕНИЯ МИРА 23-09-2014 12:56 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 

Человечество выработало различные формы осмысления окружающей действительности - мифологию, религию, искусство. философию, науку. Склонность сознательного мышления людей к бездумной вере привели к тому, что в течение сорока тысяч лет человечество, как разумное сообщество, а не как один из видов животных, осмысливало мир (придумывало ему смысл) лишь при посредстве мифологии и примитивных видов языческих религий. В это же время оно, как стаи очень умных животных, осваивало мир с невиданной в животном мире скоростью и эффективностью - быстро научилось изготавливать каменные орудия, добывать и сохранять огонь, одеваться в тёплые звериные шкуры.
 
В чисто человеческом постижении мира потребовалась смена сотен поколений, чтобы выстроить в продуктивную систему огромное количество наблюдений, отделить реальные взаимосвязи между явлениями от мифологизированных, научиться различать предрассудки и реальные факты. Научное познание появилось во времена Фалеса (625 - 547 гг. до н.э.), когда некоторые жители греческих городов научились мыслить абстрактно вне связи с религией. Они смотрели на мир как бы в первый раз, без жёсткой матрицы, определённым образом систематизирующей наблюдения. отсюда "наивная разноголосица", которая придаёт неповторимую прелесть античной научной литературе. Наука стала вырастать из стремления находить доказательные знания в форме, приспособленной для передачи другим людям. Эта форма используется до сих пор - представление знаний в виде закономерностей поведения идеализированных моделей.
 
В основе научных моделей лежат понятия - представления, получившие своё наименование (движение, масса, волна, частица...). Понятия обусловливают вопросы, которые можно задать, и, таким образом, предопределяют ответы, которые можно получить. Все понятия так или иначе связаны с опытом или практикой, хотя большая их часть недоступны непосредственному наблюдению. Понятия могут отражать приблизительные, упрощённые представления и тем не менее быть весьма полезными.
Пифагору, чтобы доказать его знаменитую теорему, пришлось придумать понятие идеального прямоугольного треугольника. В жизни такой точно треугольник никогда не встречается. А.Пуанкаре (1902) обращал внимание:"Если бы геометрия была опытной наукой, она немедленно была бы уличена в ошибке". Аналогично, не выдерживает проверки практикой правило рычага Архимеда. И тем не менее идеализированные модели позволяют успешно познавать мир и передавать свои знания другим людям. Не бывает, правда, и без казусов. Коперник, разрабатывая свою гелиоцентрическую систему испортил её нереалистичной моделью равномерных круговых движений планет "потому, что невозможно, чтобы первичное небесное тело двигалось неравномерно по одной орбите (на одном единственном круге)... другое противно разуму, и недостойно предполагать что-либо подобное". Своим консерватизмом Коперник на многие десятилетия затормозил признание гелиоцентрической системы. И наоборот, Больцман ещё в 1873 г. дал статистическую теорию второго начала, но она пролежала под спудом 30 лет в стороне от хода тогдашних научных мыслей. Потеряв надежду убедить в своей правоте, Больцман повесился в 1906 г.
На идеализированных моделях богов, ангелов, чертей строится и любая религия. Отличие религии от науки в том, что вместо доказательств верующих призывают бездумно воспринимать "святые истины".
Мыслящие люди тоже подавляющее большинство используемых сведений (таблицы тригонометрических функций, производных, интегралов...) обычно воспринимают "на веру", хотя без труда могут найти доказательства их достоверности. Обоснованная вера инженеров и учёных значительно облегчает умственную работу.
 
Но бездумная вера в универсальное могущество математики порой приобретает формы религиозной веры в "святые истины". В 2007 г. в Москве состоялась Международная конференция "Математическое моделирование истории". Среди 50-ти докладов были действительно математические исследования, например, истории изменения роста человека. Однако большинство докладчиков всуе применяли неверный тезис Канта:"В каждой отрасли знаний столько науки, сколько в ней математики", и применяли математику где надо и где не надо, вплоть до поиска "причин" возникновения альтруизма. Особо злокачественные формы кантовская вера принимает в умонастроениях доктора физ.-мат. наук Г.Г.Малинецкого, обладающего большим административным ресурсом руководства Института прикладной математики РАН. Он всерьёз предлагает машинным моделированием на основе четырёх тысяч уравнений определять политику взаимоотношений России с Китаем. Когда такому математиковеру приводят пример опроса десяти специалистов о причинах и значении Февральской революции, высказавших десять совершенно разных мнений, он со святой уверенностью отвечает:"Современные ЭВМ способны учесть сколько угодно факторов, что сведёт количество различных мнений к одному или двум".
 
Математизированная наука беспомощна там, где неприменима декомпозиция и основанное на ней рациональное мышление. Поэтому историей, искусством и политикой не должны заниматься математики, особенно такие одиозные, как Малинецкий. Это сфера приложения талантов и опыта идеологов в первом случае, художественных творцов - во втором, профессиональных руководителей - в третьем. Во всех трёх случаях требуется не рациональное мышление и не математика, а целостная интуиция.
 
Ввёвший в научный обиход важное науковедческое понятие "парадигма" Т.Кун отмечал, что оно отражает не столько объективную действительность, сколько некий стандартизированный способ мышления учёных, обусловленный главным образом вненаучными психологическими, общекультурными и социальными факторами. Даже каждый частный элемент парадигмы, каждая конкретная модель определённого физического процесса лишь постольку и лишь до тех пор является моделью, поскольку и пока она отражает те свойства процесса, которые сейчас принято считать существенными на основе субъективной жизненной практики людей данного общества. В русском языке определить нечто означает "положить предел". Неосуществимой оказалась мечта многих учёных, что их деятельность приведёт к "овнешнению" придуманных ими моделей, к уменьшению субъективного в их представлениях.
 
И необоснованные религии, и строго обоснованные научные теории, и субъективные литературные произведения и многие-многие другие продукты человеческого ума в совокупности создают совершенно особый, ранее не существовавший, мир - мир коллективного идеального. У животных тоже есть своя сфера идеального, но она у каждого из них строго индивидуальна и бесследно умирает вместе с ним. Идеальное, созданное творческим человеком, напротив, ещё долго после его физической смерти живёт в особом мире коллективного идеального. Коллективного бессознательного, о котором много разглагольствовали фрейдисты, в природе нет, а коллективное сознательное - ест. Религиозные люди напрасно ищут где-то на небесах признаки бессмертия души,хотя у них перед глазами авторы Евангелий, Пифагор, Ньютон и целый сонм бессмертных людей.
Хотя идеальный мир помогает человеку понимать мир реальный, это два совершенно разных мира. В первом есть истина и ошибка, правда и ложь, а о сущности второго можно лишь догадываться. В.И.Ленин (1908) был совершенно не прав, когда заявлял:"Явление существенно. Оно существенно в том смысле, что оно не бывает без сущности и всегда так или иначе обнаруживает её". К сожалению, и его более эрудированный в физике оппонент Э.Мах (1906), последовательно отстаивавший тезис об относительности наших знаний, не смог противостоять "здравому" представлению о факте, якобы существующем объективно:"Факт есть факт".
Ни факты в человеческом понимании этого слова, ни явления, ни их сущности реально не наличествуют в материальной природе. Это всё субъективные представления (модели) людей об отдельных проявлениях природы. Да и само понятие природа придумано человеком.
 
Куновская парадигма в мире идеальных истин имеет много общего с выдуманным мистиками так называемым эгрегором. В виду того, что к мистике обычно скатываются люди со скудными знаниями и бедной фантазией, то они в это понятие вкладывают известные им со школы примитивные модели воздушных и энергетических потоков. Если же избавить понятие эгрегора от ненужных даже мистикам механистических оков, то эгрегор-парадигма совпадает с представлениями Куна. Интересующиеся наукой люди связаны в таком эгрегоре безэнергетическими информационными нитями взаимного влияния:"Нормальное исследование, являющееся кумулятивным, обязано своим успехом умению учёных постоянно отбирать проблемы, которые могут быть разрешены благодаря концептуальной и технической связи с уже существующими проблемами". Мышление каждого человека-потребителя осуществляется в категориях идей и догм общепринятой парадигмы. Родившийся творец новых знаний, частично разрывает сковывающие его мышление цепи парадигмы и вкладывает в неё свои открытия, если сумеет убедить в необходимости этого других творцов, инициирует революционную смену парадигмы.
 
Парадигмы отличаются больше, чем содержанием, ибо они направлены не только на природу, но выражают так же и особенности науки, которая создала их. Они являются источником методов, ситуаций и стандартов решения, принятых неким развитым научным сообществом в данное время. Преодолеть эту инерцию научного мышления крайне трудно. Аристотель чисто умозрительным путём пришёл к выводу, что скорости падения тел пропорциональны их весу. Подобное "объяснение" наблюдаемых явлений природы считалось истинным только вследствие строгости логических выводов. Долгое время никому в голову не приходило проверить опытным путём правильность этого вывода. Это продолжалось вплоть до знаменитых экспериментов Галилея.
Точно так же, парадигма электромагнитных явлений, основанная на уравнениях Максвелла, является сейчас основным тормозом , отодвигающим в будущее постановку экспериментов по поиску других, не максвелловских, электромагнитных волн. Хотя уже три четверти века известно, что заряженные частицы обладают, кроме электрического заряда, строго учтённого Максвеллом, ещё и не известными ему магнитным моментом и спином, только появление современного Галилея может привести к экспериментальному исследованию полей, которые они порождают.
 
Кондовые мистики в рамках своих энерго-полевых моделей полагают, что "люди-доноры, питающие любой эгрегор, находятся в плену эгрегориальных догм и законов... , не позволяющих индивидуальному сознанию выйти за пределы эгрегора" (А.Клюев, 2005). Это излишне материалистическое отношение ко всему сущему. Руководствуясь им, мистики придумывают физические, витальные и прочие материальные "тела" человека, потоки мифических "тонких" энергий и т.п., поэтому они не представляют себе, что в мире идеального, в мире человеческого мышления и общения донор не только ничего не теряет, но зачастую даже приобретает от своего донорства. Свободные люди-творцы разрывают оковы существующего эгрегора и наполняют его новым содержанием, а сами только обогащаются от этого.
 
Характерным примером влияния общепринятой парадигмы на образ мышления целых народов является история возникновения двух существенно различных арифметик - западно-европейской (римской) и восточной (арабской). Западная арифметика зародилась в Финикии и Вавилонии для удовлетворения практических потребностей счёта и измерения при торговых операциях. Она долго развивалась как искусство счёта конкретных предметов. Пифагор подвёл под вещевизм арифметики философскую базу:"Число есть сущность вещей". Поэтому западные математики считали число нуль пустым местом, "ничем", и не ввели в свою арифметику соответствующую цифру. Арифметика придумана ими в качестве описания процесса сложения баранов в стадо, где 1 + 1 = 2 и 2 + 1 = 3. Секст Эмпирик так объяснял, почему Пифагор полагал единицу первоначалом всех вещей:"Посредством причастности к единице всякая вещь называется одной". На Востоке математика с самого начала рассматривалась как часть человеческой понятийной карты, а не как свойство объективной реальности. Здешние философы, в отличие от западных, понимали, что как арифметика, так и геометрия - порождения человеческого ума, а не объективная реальность. Точно так же и пространство они воспринимали как условный геометрический образ.
 
Цифра 0 естественным путём появилась в восточной арифметике для обозначения числа, на одну единицу меньшего числа один; по аналогии с цифрой 1, обозначающей число, на одну единицу меньшее двух. Склонному к фетишизации вещей западному способу мышления такая свобода абстракций не была свойственна, поэтому они долго сопротивлялись введению "арабской арифметики", хотя из-за своего консерватизма терпели большие трудности при умножении чисел.
Не оправдались надежды и на западную философию как науку наук. Еще в седьмом веке до н.э. в Греции не было ни одного философа. Доминировала мифология. Первые философские антимифологические учения тоже полны мифологических образов и имён (милетская школа, Фалес, Анаксимендр). За неполных три тысячелетия философы так и не сумели внести что-либо разумное в знание о природе или хотя бы в теорию познания. Р.Декарт в "Рассуждении о методе" (1637) по этому поводу высказался так:"Философия даёт средство говорить правдоподобно о всевозможных вещах и удивлять мало сведущих".
[523x630]
Исключением считается идея атома, чисто умозрительно выдвинутая древнегреческими атомистами (Левкипп, Демокрит, Кар) в связи с дискретностью ряда натуральных чисел. Но, во-первых, то, что они называли атомами, по своему смыслу ближе к современным частицам или даже к субчастичным кваркам, чем к атомам современной физики. Во-вторых, они были больше физиками-теоретиками, чем философами, поэтому их труды философы не вправе относить к достоянию своей науки. Декарт называл такую философию практической, в отличие от "умозрительной философии, преподаваемой ф школах".Да и милетские мыслители заложили основы не философии, а науки, т.к. первые стали формулировать научные положения в общетеоретической форме.
 
Возможно, атомисты древности нанесли зарождающейся науке больше вреда, чем пользы. До них у элеатов (Ксенон, Парменид, Зенон) невесть откуда появилось крауфордовское представление о едином целостном мире без пустоты. Сейчас невозможно себе представить, как в такой глубокой древности могло возникнуть это ненаблюдаемое представление, т.к. чувствам человека дан другой мир, который элеаты считали обманчивой видимостью, а его восприятие мнением. Они предлагали следовать разуму, а не чувству. К сожалению, атомисты решительно свернули науку с этого перспективного пути.
[604x457]
Принципиальные проблемы гносеологии решили не философы, а специалисты естествознания, такие как физик Э.Мах и математик А.Пуанкаре. Философ К.Ясперс (1932) самокритично признавал, что у каждого из них своя собственная философия. Она представляет собой особого рода веру, приобретаемую с помощью разума, но не претендующую на рациональную доказательность. Для многих остался непонятным и неприемлемым справедливый афоризм Ясперса:"Как только мы пытаемся познать действительность, она исчезает"; хотя в нём изложена банальная мысль, что любое наше знание о реальной природе является лишь более или менее приемлемой моделью какого-то её проявления. Ещё в 18-м веке французский философ де Кондильяк критиковал "высокомерие, мешающее им заметить границы нашего знания". Физик Р.Фейнман сформулировал это жёстче:"Опыт научил нас, что в предсказании поступков Природы философские предчувствия не оправдываются".
 
Одним из традиционных способов познания является поиск ответа на вопрос. Казалось бы, при наличии соответствующих знаний не должно возникать проблем с поиском ответа, однако в реальности сплошь и рядом можно увидеть, что отвечающий на вопрос никак не может понять, о чём же его спрашивают.

Немало специалистов занимались разработкой программ для ЭВМ, способных отвечать на вопросы. Данные, относящиеся к возможным вопросам, обычно хранятся в виде сети или графа. Сеть, описывающая реальный мир, есть модель реального мира.
В ходе разработки и использования первых программ в 1960-х годах выяснилось, что в программах больше внимания приходится уделять развитию их способности к "восприятию" содержания вопроса и меньше - развитию их способности к дедукции.
 
В фантастическом рассказе Р.Шекли описано, как сверхцивилизация установила в глубинах космоса универсальный ОТВЕТЧИК, способный дать исчерпывающий ответ на любой вопрос, если он задан правильно. Оказалось, что никто из землян правильно сформулировать свой вопрос не может. Шекли подводит читателей к верной мысли о том, что правильно поставить вопрос можно только тогда, когда ответ на него известен.
[700x342]
В 1964 г. Блэк написал программу для ЭВМ, в которой поиск решения осуществляется в обратном направлении - от вывода к гипотезам. Такой же подход был использован Слэйглои (1965) в программе, которая после сообщения её 68 фактов, ответила на 10 касающихся этих фактов вопросов.
С тех пор технические возможности ЭВМ выросли неизмеримо, но трудности в понимании ими вопросов остались по сути теми же.
[700x525]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник СПОСОБЫ ОСМЫЛЕНИЯ МИРА | Хворостенко - Дневник Хворостенко | Лента друзей Хворостенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»