(Из чего состоит человек)

До сих пор в среде биологов широко распространена редукционистская точка зрения, будто живая материя - это просто очень сложно организованное знакомое всем вещество. Типичным является определение Дж.Перретта (1952):"Жизнь есть потенциально способная к самовоспроизведению открытая система самосопряжённых органических реакций, катализируемых последовательно и почти изотермично сложными и специфическими органическими катализаторами, которые сами вырабатываются этой системой".

 

Каких-либо обоснований в подтверждение подобных мнений никогда не приводится. Это убеждение является одним из вариантов обычной беспричинной человеческой веры, наподобие религиозной. Реальные же наблюдения за живой материей неизменно подтверждают так называемый принцип Ф.Реди (1661) - живое происходит только от живого. Это, скорее всего, означает, что любой живой организм содержит в себе что-то ещё, кроме сложной организации соединения вещественных частиц. В процессе размножения он делится с потомством не только программами построения белков, записанными в вещественных молекулах ДНК, а ещё чем-то ненаблюдаемым, обладающим весьма ёмкой генетической памятью и потенциальной способностью к накоплению жизненного опыта. Главный недостаток определения Перретта именно в том, что он упустил из виду невозможность жизни без памяти..

 

Редукционистская точка зрения зиждется на наивном убеждении, будто человечество уже открыло все существующие в природе виды материи, все её проявления и все виды взаимодействий. Подобная ограниченность кругозора описана ещё в древней Библии. Фома неверующий говорил:"Не поверю, пока не увижу и не пощупаю". Ему и его нынешним последователям и в голову не приходило, что в мире сколько угодно ненаблюдваемых и неосязаемых вполне реальных вещей. Они не наблюдаемы человеческими органами чувств, но умопостигаемы в какой-то степени. Материя исследуется научными методами лишь последние 300-400 лет, и нет оснований полагать, что за столь короткий срок открыты все её виды. Характерно, что оба известных пока проявления материи - вещество и его поле - непосредственно наблюдаемы нашими органами чувств, т.е. пока обнаружено лишь то, что "лежало у нас под ногами". В своих экспериментальных исследованиях, даже весьма технологичных, мы пока недалеко ушли от методов Фомы неверующего - посмотреть и пощупать.

 

Своеобразным примером научного фомизма является теория относительности Эйнштейна (1905). Разработчик релятивистской физики А.Пуанкаре (1904) исходил из представления, согласно которому пространство и время - это удобные модели, предназначенные для систематизации наблюдаемых проявлений природы. Эйнштейн же верил, что они являются объективно существующими обязательными атрибутами материальной природы. По примеру библейского Фомы, он полагал, что пространство и время можно увидеть и пощупать. Ему и в голову не приходило, что в природе наличествует множество других, невидимых и невесомых, видов материи. Почему они должны двигаться по каким-то "замедленным", "сплющенным", "искривлённым" траекториям только потому, что Эйнштейну захотелось связать свойства пространства-времени с одним единственным свойством всего одного из многих видов материи?

[700x494]

С таким же успехом первобытный дикарь, не знающий о существовании воздуха, мог бы разработать вполне работоспособную теорию, согласно которой сухой лист дерева, якобы, сплющивает пространство-время "в гармошку", поэтому лист падает на землю по сложной зигзагообразной траектории.

 

Первый конструктивный удар по фомизму нанёс Р.Декарт (1596 - 1650), когда пришёл к выводу о существовании в человеке двух совершенно различных субстанций - протяжённой телесной и субстанции, "вся сущность или природа которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается в месте". Многие материалисты посчитали этот вывод проявлением идеализма, т.к. прямолинейно приравнивают материю веществу и вещественному полю. Всё невещественное, невидимое, неощущаемое представляется подобным материалистам чем-то мистичным. Обычно они слишком буквально трактуют известное ленинское определение материи, как объективной реальности, отображаемой нашими ощущениями. В.И.Ленин не понимал ведь под ощущениями обязательное непосредственное использование наших пяти вещественных органов чувств без каких-либо технических приставок и без шестого ощущения - ощущения собственных мыслей. В начале ХХ века, когда он писал свою книгу "Материализм и эмпириокритицизм", уже использовались ненаблюдаемые радиоволны, которые "ощущаются" только специальными техническими устройствами - радиоприёмниками. Сейчас считается вполне реальным существование загадочных частиц - кварков, которых не могут "ощущать" даже самые совершенные устройства, но которые воспринимаются, как писал Эпикур, "умом путём постижения". И, наоборот, мистики разного рода, от язычников и НЛОшников до христиан и экстрасенсов, неизменно настаивают, что объекты их веры иногда становятся видимыми и ощущаемыми.

 

Противоречие между витализмом и редукционизмом спровоцировано подменой неэквивалентных понятий: материи - веществом и его полем, знания вообще - его частной физико-химической отраслью, материализма - веществизмом. Известный физик Р.Е.Пайерлс высказал продуктивную мысль, что в живой материи проявляется нечто только ей свойственное, не получившее объяснения в теории вещества. Эти особые черты могут либо существовать лишь в живой материи, либо они присутствуют повсюду, но несущественны для свойств неживого вещества и поэтому не были пока там обнаружены. Американский биофизик Н.Рашевский в своих исследованиях математической биологии пришёл к тому же выводу:"Не исключено, что физику придётся расширить, чтобы включить в неё биологические проблемы".

Идеализм Декарта состоял не в том, что он ввёл в модель природы особый невещественный вид материи, а в том, что он приписал его исключительно человеку. В начале ХХ века Г.Дриш не высказывал никаких идеалистических идей и обоснованно настаивал, что для описания наблюдаемых свойств живой материи одной только вещественной модели явно недостаточно. Его нематериальная энтелехия - это совокупность врождённых и приобретённых за жизнь программ и исходных данных, необходимых для управления организмом. Записываются эти данные, скорее всего, на не открытой пока материи жизни. Вся история биологии подтверждает это предположение, поэтому гипотетическая невещественная материя, скорее всего, является непременной компонентой любого живого организма, а не только человека.

 

Биологи СССР ещё недавно называли витализм Дриша реакционным учением и были убеждены, что он окончательно опровергнут, когда наука установила единство органического и неорганического видов вещества. Здесь используется подмена доказываемого тезиса. Виталисты говорят:"В живой материи, кроме органического вещества, по-видимому, содержится какая-то невещественная материя". Антивиталисты делают вид, что не поняли их аргументы:"Вы неправы. Экспериментально доказано, что органическое вещество живых организмов состоит из тех же атомов, что и неорганическое вещество". Возможность построения живого организма из одного только органического вещества сомнительна. Противники витализма не смогли найти каких-либо убедительных аргументов в обоснование своей веры в веществизм.

 

С началом ХХ1 века были проведены эксперименты, заставляющие с ещё большим недоверием относиться к позиции антивиталистов. Например, завершившаяся в 2004 г. расшифровка полного генома человека наглядно показала, что одной только вещественной молекулы ДНК, содержащей всего 22 тысячи генов, далеко не достаточно для передачи потомству программ построения человеческого организма со всеми его врождёнными инстинктами и психическими свойствами.

 

В начале ХХ века русский физиолог И.М.Сеченов занялся изучением рабочих движений человека. При этом он рассматривал его как двигательную машину и раскладывал движения на отдельные рабочие элементы. С другой стороны, он отмечал, что движение осуществляется за счёт согласованной работы многих мышц, одни из которых придают телу человека устойчивое положение, а другие производят движение, “нужно знать не только направление, силу и быстроту перемещения частей тела, но также условия устойчивости их в разных положениях”. Всё это требует, вопреки декомпозиционным предубеждениям Сеченова, цельной системы управления большим комплексом мышц и суставов. Где эта система размещена в человеке и как она функционирует?

Нейрофизиолог Н.А.Бернштейн, внёсший большой вклад в расшифровку нейронных механизмов управления движениями живого организма, необоснованно утверждал:”С давних пор в медицине существовало и цепко держалось одно заблуждение, лишь сейчас наконец изживаемое: идея о том, что живую природу отличает от мёртвой присутствие в ней некой жизненной силы”. Во-первых, жизненную силу, как комплекс программ и исходных данных, управляющих организмом не отрицал и сам Бернштейн. Во-вторых, гипотеза о существовании неизвестной пока материи - носителе этих программ и данных - не является, конечно же, заблуждением. Более вероятно, что заблуждением является нынешнее прекращение поисков подобной материи.

Н.А.Бернштейну, отказавшемуся от идеи материи жизни и записанных на ней особых нематериальных программ управления жизнью, в рамках вещественной модели не удалось найти материальный носитель даже более простых программ управления движениями живого организма. Может быть поэтому он ошибочно полагал, что никаких адаптивных программ управления мышцами не существует:”... включая ту или иную мышцу, мозг совершенно не в состоянии знать заранее, куда от этого включения двинется конечность, способ сделать конечность управляемой только один: непрерывно выверять движение, вести его всё время на узде соответствующих коррекций”. Эта странная гипотеза маститого учёного опровергается множеством фактов осуществления живым организмом весьма сложных привычных движений. Неужели Бернштейн никогда не видел бегающую по двору курицу с отрубленной головой?

 

Выполнение сложных комплексов движений, приспособление их программ к изменяющейся внешней обстановке невозможно без запоминания большого объёма данных на некотором материальном носителе памяти. В вещественном мозгу носителей необходимого вида не обнаружено. Не только в мозгу. Хорошо исследованы микоплазмы, располагающие минимальным для клетки количеством генетических данных на обнаруженных вещественных носителях. Тем не менее, микоплазмы обладают уникальной приспособляемостью к различным условиям среды. На чём-то ведь их программы приспособления и творчества записаны? Отличие живого организма от вещественного тела состоит в том, что воздействие среды на организм вызывает изменения прежде всего в системе управления его жизнью, в материи жизни и в записанных на ней программах.

 

 

В физиологии живой материи пора переходить от метода "чёрного ящика" типа определения Дж. Порретта к методу "белого ящика" в соответствии с которым выдвигают гипотезы о составе и способах взаимодействий живой материи, а затем сопоставляют теоретические свойства полученной модели с результатами экспериментов. "Белый ящик" Декарта для своего функционирования требовал вмешательства мифического бога. Гипотеза о наличии в природе материи жизни позволяет обойтись без модели бога.

 

В биологии есть основной принцип, всем биологам известный, но многими за неудобством игнорируемый: развитие организма уникальным образом определяется взаимодействием его хромосом с временной последовательностью сред, в которых он развивается. Но даже и хромосомы в совокупности с окружающей средой не определяют всего в организме. Например, симметричные организмы демонстрируют флуктуирующую асимметрию сторон, причём различия между левой и правой сторонами часто столь же велики, как и различия между особями. У одного и того же человека отпечатки пальцев левой и правой рук не идентичны, а по некоторым пальцам и вовсе сильно различаются. Такая изменчивость отражает разницу в темпах роста, случайно возникающую между различными частями тела.

 

Живая материя - это не структура, а процесс. Только с нашей дискретно-логической точки зрения живая клетка состоит из 40 миллионов больших и средних молекул, участвующих вместе с малыми молекулами в некоторой последовательности преобразований, которую химики разбивают на несколько тысяч химических реакций, часть из которых они для удобства подразделяют на 20-30 стадий. В клетке имеется 10 тысяч рибосом, в которых собираются тысячи белков. В основе всего этого лежит единый континуальный процесс, из которого мышление человека искусственно выделяет отдельные элементы и реакции. Академик И.П.Павлов так характеризовал недостатки этого метода познания:"...мыслители именно дробят её (действительность) и тем как бы умерщвляют её, делая из неё какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают её части и стараются их таким образом оживить, что вполне им всё-таки не удаётся".

 

Только мичуринское отношение к живому организму и к его хромосомам как к целостным нерасчленяемым образованиям может вывести генетику на путь продуктивной науки. Для этого учёным следует преодолеть свой редукционизм и начать искать в хромосомах живой клетки проявления невещественного и невидимого носителя наследственных программ.