Интересно стало узнать насколько я далек от "Научной реальности". Какова пропасть между мной, простым человеком, и человеком науки? Что изучают ученые и, как они объясняют результаты своих экспериментов. Прочитав, вы, как и я, узнаете об этом.
"В 1982 году произошло замечательное событие. В Парижском университете исследовательская группа под руководством физика Alain Aspect провела эксперимент. Aspect и его группа обнаружили, что в определённых условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними". https://cont.ws/@slavikapple/563217 (Здесь и далее цитирование по ссылке).
"Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света".
Возникла, как мне представляется, некая развилка на пути научного знания. Пойдешь по пути нащупанному группой "Aspekt" - подвергнешь сомнению, а то и вовсе опровергнешь "постулат Эйнштейна". Свернуть же на натоптанную Эйнштейном дорожку - потерять свое научное лицо. Что же делать? В таких случаях выручают гипотезы основанные на шаблонах, на эффектах, которые уже известны.
"Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться разъяснить опыты Aspect сложными обходными путями. Но других это вдохновило предложить даже более радикальные объяснения".
Ничего особенного, просто объяснить. Пока одни в эксперименте добывают крупицы научного знания, другие объясняют им, что они там нашли.
"Например, физик лондонского университета David Bohm посчитал, что из открытия Aspect следует, что объективной реальности не существует, что, несмотря на её очевидную плотность, вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма".
Трехмерность является неотъемлемым свойством голограммы, как и то, что многократно разделенные изображения голограммы содержит изображение всего объекта в целом виде.
"На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, — это рассечь его и изучить составные части. Представьте себе аквариум с рыбой. Голограмма показала бы нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но с меньшей точностью".
"Такой подход вдохновил Bohm на иную интерпретацию работ Aspect. Bohm был уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделённость иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального".
Кому показалась интересной такая идея может пройти по ссылке указанной выше, чтобы прочесть материал полностью. Я же попробую продолжить вектор рассуждения дилетанта. Ну вот, оказалось, что в той точке вовсе не развилка двух дорог, а третья ось Декартовых пространственных координат, некий третий, фантастический путь, где все переплелось, где все во всем и при этом фантомно. Там нет пространства и времени. Одномоментно сосуществует прошлое, настоящее и будущее. Сложно представить, как все это великолепие объединить с человеческим сознанием. Представьте, что ничего нет, только голограмма, которая сама по себе еще и фантом. С другой стороны интересно бы знать, как они будут выпутываться из такой завязки, ведь картина написана маслом, чертовски красива, непредсказуема, опасна и притягательна в то же время. Только вот пальцы явно ощущают клавиатуру по которой я стучу, набирая свое сообщение, а в голове роятся и жужжат мысли, как пчелы, готовые вырваться на волю за первым весенним взятком.
