В поле моего интереса и внимания попала статья по теме, которая неизменно меня интересует. Статья написана простым, доступным языком и без претензий на научность. В человеческом общении это обстоятельство имеет важное значение. О чем бы люди не говорили, любую, даже очень сложную тему, можно представить в доступных каждому из нас вербальных конструкциях. Иными словами, мы можем понять собеседника или задать ему вопрос с целью прояснить тему разговора. К сожалению, достаточно цивилизованных клубов по интересам, где бы люди могли заинтересованно и деликатно обсуждать ту или иную проблему, просто не существует. Мы настолько дорожим своим железобетонным мнением, как будто оно истина в последней инстанции, что готовы защищая его, на самые нечеловеческие поступки, в которых самым сильным аргументом становятся оскорбления и нецензурная лексика. Наверное поэтому все блогеры - одинокие волки. На них охотятся, за ними следят, но никто не вступает с ними в разговор, даже tet a tet.

Вступление закончено и я продолжаю разбирать и дополнять свой небогатый интеллектуальный "сундук".  Что - то придется выкинуть, что - то добавить. Итак, меня заинтересовала статья:  http://www.liveinternet.ru/users/3265720/post410919244/

Я с большим уважением отношусь  к автору и ни в коем случае не пытаюсь вступать с ним в полемику, а только использую цитирование, как попытку разобраться со своими "тараканами" в голове. Иными словами, у меня есть свое мнение, которое я при каждом удобном случае стараюсь шлифовать (снимать "заусенцы"), используя заинтересовавший меня материал. Статья называется "Тайны сознания". 

Сознание, как факт и, как фактор (причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты) моего существования, мною осознается. Произвольно и непроизвольно, в осознание вносятся коррективы, теми материалами, которые поступают из различных источников. Сюда можно отнести личный опыт, опыт других людей, научный опыт, антинаучный опыт, оккультный опыт, опыт народных традиций, опыт общения с природой. Это неизбежно и приветствуется. Вот один пример. Посмотрел видео, где Сергей Савельев рассказывает о мозге человека. Тезисно сообщу некоторые его утверждения. "Новые нейроны не появляются после рождения. Увеличивается лишь количество связей. Глиальные клетки (совокупность вспомогательных клеток нервной ткани. Составляет около 40 % объёма ЦНС.  Количество глиальных клеток в мозге примерно равно количеству нейронов (в среднем на 1 нейрон приходится 1,6 глиальных клеток. Глиальные клетки имеют общие функции и, частично, происхождение. Они составляют специфическое микроокружение для нейронов,  обеспечивая условия для генерации и передачи нервных импульсов, а также осуществляя часть метаболических процессов самого нейрона. Википедия), это иммунный барьер ЦНС. Мозг распознается  иммунной системой организма, как инородное тело. Человеческий мозг - инородный орган, его защищают глиальные клетки".

Кроме того, по утверждению Сергея Савельева, - один день интеллектуального подвига требует трех дней отдыха. Иначе "сдвиг по фазе" обеспечен. Наверное поэтому мой "подвиг" написания этого поста длится целую неделю? Но есть еще часть мозга, которая находится под корой, где встроены все автоматические программы управления физическим телом на уровне химии тела и нашими животными желаниями, которые связаны с едой и сексом. Интеллектуальные подвиги коры головного мозга и предустановленные "программы", которые чаще всего побеждают, эти два противоречия постоянно нас раздирают. Если мы считаем, что мозг, как раз и является вместилищем нашего сознания, то встает закономерный вопрос: "В которой его части или в совокупности частей оно находится?".

 "...а так сложилось, что сознание оно вроде всеобъемлюще, т. е. все в нем содержится – все-все, вообще все. И все что мы воспринимаем и что можем воспринять и то что чувствуем, и то что переживаем и то, что думаем и описываем.. в общем все..."

Довольно часто, в моих жизненных ситуациях верх берет не рассудочность (я полагаю, что это инструмент сознания), а желание тела. Скажем создалась ситуация, когда стоишь перед выбором: оставить деньги, чтобы протянуть более комфортно дни до пенсии или потратить часть денег на шоколад и протянуть дни до пенсии менее комфортно, то выбор почему - то выпадает на последнее. Что из того, что сознание фиксирует выбор? Позиция его какая - то индифферентная, равнодушная, никакой рациональности. Хочешь шоколад?  Ну и покупай! Неужели его функция заключается только в том, чтобы отражать ситуацию, быть простым наблюдателем? Тогда кто исполняет волю? Если воля функция сознания, то почему выбор воли не рационален? Может быть, сознание и вмещает в себя все, то почему тогда ему не подконтрольны непроизвольные процессы химии тела? Скажете, чтобы не перегружать его мелочными заботами? Ему и так хватает работы на пережевывание ментальной жвачки? Все лишнее, сознание, отправляет в подсознание? Вдруг все наоборот? То, что мы условно считаем подсознанием, как раз и является нашим "я"; тем, что творит нашу личность; тем, что постоянно ускользает от нашего понимания. Все же, наверное, правильно утверждают некоторые авторы, что мы всегда путаем осознание с функцией осознания, так называемым, - вниманием. Именно для того, чтобы человек мог использовать этот инструмент, "появилась" кора головного мозга. Надеюсь, не забыли, что некоторые ученые считают мозг инородным телом в конструкции человека. 

"И поэтому, даже просто только приступив к попытке такого описания сознания, мы неизбежно столкнемся с двумя очевидными препятствиями. Трудно описать сознание в категориях содержащихся в этом сознании, которое категории и объемлет, вмещает и является для них основой. Трудно отделить сознание от содержимого сознания, так как  единственным источником различения он само и является".

Не ответив ни на один вопрос заданный выше, я приступаю к формулировке новых. Это может показаться странным, но таково мое убеждение, что гораздо важнее задать кучу вопросов, чем получить один, как бы, ответ. Дав ответ, можно нарваться на гору опровержений и частных мнений, а дискутировать, в мои расчеты не входит. Заданные вопросы - это путь, а ответы - конец пути.

Как и положено, классическое исследование начинается  с попытки описать то, что исследуют (мое дилетантское мнение). Далее, дают исследуемому феномену наиболее полное определение на основе добытых фактов. Строят модель и разрабатывают технологии его изучения. В определении сознания записано: "...сознание всеобъемлюще...". Оно включает в себя язык описания самого себя, следовательно: "Трудно описать сознание в категориях содержащихся в этом сознании.. и, трудно отделить сознание от содержимого сознания...".  

Конечно, придется извращаться в словах и терминах, чтобы не запутаться в фактах и следствиях описания. Что заставляет нас говорить о факте сознания, через осознание себя, своего "я"? В чем заключается непременное желание осознавать себя именно через частную конструкцию тела? Если мы говорим о сознании через осознание "я", то получается, что само сознание опять ускользает от нашего описания, потому что фигурантом "я", снова выступает физическое тело. Если же сознание представить, как субстанцию вне физики тела, для изучения которой у нас руки коротки, то определить его мы можем только косвенно, через его феномены.

"Что же такое сознание? Первая аналогия которая приходит на ум - это свет".

Полагая, что описать феномен сознания невозможно при помощи инструментов самого сознания, а возможно только косвенно, - при помощи аналогий, таковую  выбирают, после чего строят умопостигаемую модель в логическом поле вербальных конструкций.

"... сознание все освещает. Это как фонарик в темной комнате – направляешь его в темное место и там что-то возникает и ты можешь это что-то рассмотреть взять и использовать. 

... благодаря ему мы можем увидеть все… но не его самого. Свет не может быть направлен сам на себя.

... свет возможен только в темноте. Если вы светите фонариком в пустой ярко освещенной комнате то ничего не обнаружите. Потому что а) там пусто б) там уже светло".

Однако, если сознание является не постигаемой ни умом, ни чувством, субстанцией, то для чего строить модели и пытаться  описать сознание при помощи аналогий? Чудо, тайна, непознаваемая тайна природы сознания, таковой должна остаться, или, по крайней мере, быть описана красиво в определениях, достойных этой тайны. Современный человек, все переводит в мир материальных субстанций или их следствий. Сознание, как функцию мозга, пытаются представить в машинных кодах компьютерных программ, которые сами по себе являются искусственными построениями. Сознание, как след в материальном мире субстанции Духа, теперь во внимание не принимается. Посмотрите, как это красиво звучит у Гегеля.

СОЗНАНИЕ – это отношение «Я», к какому -  нибудь  предмету, безразлично  внутреннему или внешнему.

СОДЕРЖАНИЕ ЗНАНИЙ – составляют предметы, которые мы познаем посредством чувственных восприятий и, предметы, основой которых является сам дух. Они составляют: а) Чувственный мир  б) Умопостигаемый мир.

Во взаимоотношениях с предметом «Я» бывает:

1). ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ – оно пассивно, а предмет является причиной определений «ВО МНЕ». Виды теоретического сознания: воспринимающее, воображение, мыслящее.

2). ПРАКТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ – когда нужно, чтобы определения «Я» не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими.

Внутреннее определение практического сознания:

а) Побуждение  б) Воля.

ПОБУЖДЕНИЕ – природное самоопределение, основанное на ограниченных чувствах и имеющее ограниченную цель и, представляет собой несвободную, непосредственно определенную НИЗШУЮ СПОСОБНОСТЬ ЖЕЛАНИЯ. За пределы побуждения, человек, выходит, посредством РЕФЛЕКСИИ. Рефлектируя, он сравнивает такое побуждение не только со средствами его удовлетворения, но и средства эти и сами побуждения, как друг с другом, так и с  целями своего существования.

ВОЛЯ – высшая способность желания есть  ЧИСТАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ «Я». Она не имеет ни ограничений, ни содержания наличного непосредственно от природы и равнодушна ко всякой определенности. Сделав ту или иную определенность своей, воля претворяет ее в действительность.

Как  воля, – Дух, действует практически.

Вот и получается, что чем мы наполним свою Волю, в те практические действия и превратит их Дух. Как все же красиво звучит: "ЧИСТАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ "Я".