“Этот мир обладает определенными свойствами. Эти свойства не следует воспринимать как отдельно существующие от наблюдателя. Например, возьмем складной стул. С вашей точки зрения этот стул невелик, а вот со стороны муравья он просто огромен. Вы ощущаете этот стул твердым, а нейтрино пронесется через него с огромной скоростью, поскольку для него атомы будут находиться друг от друга на расстоянии нескольких километров. Короче, ни один из объективных фактов, на которых мы обычно основываем свою реальность не являются в основе своей достоверными. Они такие, как вы их истолкуете».
Это цитата, вы можете ее не глядя принять, можете попробовать вникнуть в ее содержание, понять, о чем там говорится и даже усвоить. Что – то мне показалось сомнительным в этом изречении. Я попытаюсь разобраться и, возможно, в результате оспорить. Начну с примера, приведенного в самом начале этого отрывка. Автор говорит: «Например, возьмем складной стул. С вашей точки зрения этот стул невелик, а вот со стороны муравья он просто огромен». Используя такой пример, автор пытается убедить нас в правильности вывода. Приняв и соглашаясь с приведенным примером, вы вынуждены будете принять и заключение следующее из этого примера. Ставя муравья и нейтрино в условности информационного пространства человека (антропоморфизм), автор, тем самым заблуждается сам и вводит в заблуждение остальных. Собственно говоря, почему для муравья это будет именно стул? Потому что мы так его поименовали, научились измерять, сравнивать, взвешивать? Если сравнить дерево и стул, пропорции их относительно друг друга останутся неизменны как для человека, так и для муравья и этот объективный факт в своей основе является достоверным. Они такие, какие есть. Как видите, я пришел совершенно противоположному выводу. Безотносительность должна быть главным фактором наших представлений. А вы разве не согласны со мной?
Давайте «вырвем» из контекста еще один фрагмент. Вот он. «Этот мир обладает определенными свойствами. Эти свойства не следует воспринимать как отдельно существующие от наблюдателя». Какими свойствами обладает «этот мир»? Состояние вещества бывает твердым, жидким, газообразным, плазма. По твердому ходим, в жидком можем искупаться, воздухом - дышать, а вот на солнце лучше не смотреть невооруженным глазом. Аромат (свойственный) исходящий от цветка явно существует отдельно от наблюдателя. Подойдя к цветущей сирени вряд ли возможно ощутить запах черемухи. Никто спорить не будет с вами, если вы вдруг будете утверждать, что стул твердый, а относительно ощущений нейтрино поручиться может только…. Мне кажется немного странным, когда «грамматику» физики пытаются перенести и использовать в грамматике языка, вольно трактуя специальные термины для иллюстрации фантомов мышления. Это же надо подумать, какой парадокс: «…, а нейтрино пронесется через него с огромной скоростью, поскольку для него атомы будут находиться друг от друга на расстоянии нескольких километров» - какие мы оказывается дырявые!
Так – то вот! Как ты истолкуешь этот мир таков он и есть! Вот вывод: «Короче, ни один из объективных фактов, на которых мы обычно основываем свою реальность не являются в основе своей достоверными. Они такие, как вы их истолкуете». Вперед к светлым вершинам Анархии – матери порядка. Что – то мне лично такая перспектива не нравится. Наверное, поэтому и цитата вызвала недоверие.
