В чём разница между сознанием и самосознанием (сознание Я). Некоторые авторы утверждают, что самосознание является определяющей характеристикой разумного существа. Стоило только составить два предложения, как в них появился синонимичный термин - "разумное существо", то есть существо обладающее Разумом. Но "разум" - функция Ума. Таким образом, первое предложение можно изменить и спросить: "В чём разница между сознанием, самосознанием и умом?" Чтобы объяснить что - то мы вынуждены добавлять всякий раз новый элемент в множество, которое пытаемся объяснить, определить, внося тем самым усложнения в задачу. Ум, разум, сознание, самосознание, осознание, душа, дух и проч... Как бы не попасть в ловушку бесконечных блужданий в лабиринтах синонимов.
Нас учат и учением убеждают, что есть некоторый процесс, именуемый "эволюция". Эволюция видов, эволюция человека, эволюция сознания...Эволюция сознания в вульгарном её описании выглядит примерно так. Симбиоз материального и духовного проявляется уже в зародыше и продолжая эволюционировать в чреве проходит стадии позволяющие в дальнейшем функционировать автономно в новой среде, чтобы когда нибудь в будущем, может быть, спросить у себя материального: "Я познал себя в теле, как теперь познать себя в сознании?". Ведь познание сознания не должно заканчиваться вульгарной фразой самосознания "Я есмь". Сознание должно обрести, пусть фантомную, но "плоть".
"Самоосуществление разума было бы вполне достойной целью человеческого рода, раз уж мы признаём, что именно разумность отличает нас от всего живого и наделяет неоспоримыми преимуществами"***
Колоссальный разрыв между тем, чего добился разум в обустройстве среды обитания и ничтожными успехами в познании самого сознания привёл к экзистенциальному тупику. Однако мы не хотим девальвировать разум на путях познания сознания, чтобы не впасть в другую крайность - тьму мистицизма.
"По сути дела, разум сотворил для нас почти непреодолимое препятствие на пути к полному восприятию мира. Если ограничения наложенные на воспринимающую природу биологией есть обязательный механизм выживания (в общем, достаточно гибкий, податливый на изменение согласно разнообразным модификациям среды обитания), то стена разума - это жёсткая формация не допускающая никаких посягательств на собственный фундамент. Одна японская притча выразительно иллюстрирует такую непримиримость разума.
Как - то учитель дзэн принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать что - нибудь об учении. Учитель пригласил его выпить чашку чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше. Профессор следил за тем, как переполняется чашка и наконец не выдержал: "Она итак полна! Больше уже не войдёт!". И тогда учитель сказал: "Как и эта чашка, вы полны собственных мнений и мыслей. Как же я могу показать вам дзэн, если вы не опустошите чашу".***
Наверное это справедливо, что надо освободить место для чего - то. Не знаю для чего.
***Цитирование А. П. Ксендзюк "Тайна Карлоса Кастанеды"
