Философ-религиовед Александр Саган, один из идеологов единой поместной украинской Церкви, недоумевает, зачем Филарет цепляется за традиции, которые «не только не характерны для украинцев, но и не помогают в продвижении Церкви». Об этом он написал на своей странице в Фейсбук в ответ на интервью Филарета (Денисенко), в котором он заявил, что предложенный Фанаром устав его не удовлетворяет.

«Почему "греческий порядок нас не удовлетворяет"? - возмутился Саган. - "Нас" - это кого именно опрашивали? Как все грустно... уже 11 лет не можем обойти одни и те же грабли... »

По мнению религиоведа, желание изменить порядок назначения постоянных членов «Синода», о чем заявил Филарет, «на нынешнем этапе развития ПЦУ может остановить переходы иерархии из УПЦ МП».

«Без осознания этого и много чего подобного ПЦУ так и будет топтаться на месте, - посетовал Саган. - И еще поражает цитата: "...если бы митрополит Михаил не снял своей кандидатуры (с выборов предстоятеля), то Киевский патриархат существовал бы. Только не было бы Собора". Понятно, что без Собора не было бы Томоса и признания ПЦУ. Т.е. - или то, что я хочу, или пустыня».

Пользователи социальной сети активно подключились к комментированию данного поста Александра Сагана: «уважаемому патриарху» предлагают отправиться на уже давно заслуженный отдых, уступить дорогу молодым и не лезть в дела ПЦУ.

«Извечная проблема украинцев, - написала Наталия Ищук. - Сначала достигаем великой цели. Затем начинаем разбираться "кто кому гетьман"».

«Не хочу быть столбовой дворянкой (с) - природа этой церкви!» - отметил Владимир Щербина.

«Когда Филарет говорит "нас не удовлетворяет", он имеет в виду безусловно себя, потому что он считает, что Церковь - это он, а он - это Церковь. Как по мне, Филарет ищет повод, чтобы разорвать постановления Томоса, но так, чтобы все свалить на вселенскую патриархию или на Епифания», - добавил Роман Бондарчук.