До Фрунзенськогорайонногосуду м. Харкова
61099, м. Харків, б-р Богдана Хмельницького,
32/38
Позивач: Іванов Ігор Іванович,13.05.1965р.н.,
61066,м. Харків, вул. Роднікова будинок № 84
Відповідач: Приватне підприємство «ТМ»
Фактичне адреса: 61099, м. Харків, вул. Північна, 2-Б
Юридична адреса: Код ЄДРПОУ 352,,,,,,,,,,
Харківська область, Харківський район
С.м.т. Васищеве, Вул. Промислова, 21
Ціна позову: 42 971 грн. 67 коп.
про стягнення недорахованої та нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації (індексації) та моральної шкоди
Фрунзенським районним судом міста Харків розглядається цивільна справа за позовом Іванов І. І. до ПП «ТМ», про стягнення заробітної плати. Керуючись ст. 31 ЦПК України вважаю за необхідне збільшити свої позовні вимоги шляхом подання уточнюючої позовної заяви.
1. Щодо стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати.
В період з 18 липня 2011 року по 18 жовтня 2011 року та з 06 січня по 02 квітня 2012 року я, Іванов Ігор Іванович, працював на Приватному підприємстві «ТМ» на посаді водія з окладом згідно штатного розпису.За весь вказаний період роботи заробітна плата мені не виплачувалась.
При оформлені мене на роботу в ПП «ТМ», на підставі моїх заяв були видані накази (№ 148/1-к від 18.07.2011р. та № 6-к від 06.01.2012 р.) про прийняття мене, Іванов І. І., на основне місце роботи на посаду водія автотранспортних засобів (автобусу) з посадовим окладом згідно штатного розпису, встановивши випробувальний термін три місяці.
Але, як вбачається з наданих представником відповідача, до матеріалів справи «Довідок про дохід» у період моєї праці у 2011 році (з 18.07.2011р. по 18.10.2011р.) та у 2012 році (з 06.01.12 р. по 02.04.12р. ) нарахування за виконану мною роботу незрозумілі:
У липні 2011 р. за 14 кал. Днів – нарахована заробітна плата = 0 грн.
У серпні 2011р. за 31 кал. День - нарахована заробітна плата = 0 грн.
У вересні 2011 р. за 30 кал. Днів - нарахована заробітна плата = 0 грн.
У жовтні 2011р. за 18 кал. Днів - нарахована заробітна плата = 515,95 грн. (тобто 28,66 грн. за 1 кал. день), що є менш ніж мінімальна заробітна плата, яка на 2011 рік становить 960 грн., згідно ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 р. № 2857-VI
У період моєї праці у 2012 році, згідно довідки ПП «ТМ» мені нарахована заробітна плата:
У січені 2012 року за 25 календарних днів = 935 грн.
У лютому 2012 року за 29 календарних днів = 0 грн.
У березні 2012 року за 31 кал. День = 1100 грн.
У квітні 2012 року за 2 кал. Дня = 55 грн. (тобто 27,5 грн. за 1 кал. день), що є менш ніж мінімальна заробітна плата, яка на 2012 рік становить 1073грн. (з 1 січня 2012р.) та 1094грн. (з 1 квітня 2012р.), згідно ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2012 рік»
Дивлячись на довідки про розрахунки незрозуміло чому відповідач не нараховував мені кошти за вказані вищі місяці, адже згідно ст. 26 КЗпП України, в період випробувального терміну (07. 2011р., 08.2011р., 09.2011р. та 01.2012р. 02.2012р. 03.2012р.) на працівників поширюється законодавство про працю, тобто в цей період працівник підпорядквується всім нормам трудового законодавства, а значить і нормам оплати праці, які у період моєї праці у 2011 році становила 960 грн. за місяць, а у 2012 році 1073грн. (з 1 січня 2012р.) та 1094грн. (з 1 квітня 2012р.).
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»(п.5), закріплено що необхідно враховувати, що норми оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. У будь-якому випадку оплата праці при виконанні працівником місячної норми праці не може бути нижчою від встановленої законом мінімальної заробітної плати. Мінімальні розміри ставок заробітної плати, можуть бути зменшені колективним договором на підприємстві але не нижче від державних норм і гарантій (мінімальної заробітної плати).
В своїх запереченнях представник відповідача стверджує, що заробітна плата нараховувалась та сплачувалась мені, Іванов І. І., в повному обсязі та без затримок, про що свідчать мої підписи у відомостях про виплату грошей та надає вказані відомості до матеріалів справи в підтвердження своїх заперечень. З наведеними суду відомостями та підписами я категорично не згоден. Це не мої підписи, деякі взагалі не схожі на мій підпис.
На підставі ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань мною було заявлено почеркознавчу експертизу, яку я оплатив та надав до суду копію паспорту та експериментальні зразки мого підпису. Але 30.12.2013р. експертом Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса Свиридовою Л. В. було винесено Повідомлення про неможливість надання висновку, в мотивувальній частині якого було вказано, що я не виконав клопотання експерта про надання вільних зразків підписів і почерку. Прошу суд зауважити, що саме вільний зразок мого підпису на 19 аркушах було надано експерту.
Згідно висновку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.03.2013р. (є в матеріалах справи), до якого я звертався з відповідною заявою, той же представник ПП «ТМ», Пальчик А. М., стверджувала, що від підпису при видачі заробітної плати я, Іванов І. І., відмовлявся.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та враховуючи, що відомості про виплату заробітної плати знаходяться у відповідача, саме відповідач, зобов’язаний довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.
Отже за період праці в ПП «ТМ» у останнього утворилася заборгованість по заробітній платі, перед мною, Іванов І. І. у розмірі 6088,52грн. (розрахунок № 1 є в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, провадиться в день звільнення. Ані на день звільнення 18.10.2011р., а ні в день звільнення 02.04.2012р. зі мною розрахунок проведено не було.
2. Щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з 02.04.2012 року по 18.03.2014 року) та стягнення компенсації (індексації)
У відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (уточнений розрахунок № 5 «Розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 02.04.2012 року по 18.03.2014 року» додається до уточненої позовної заяви).
Як роз’яснює Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»:
п. 20 установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв’язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, – наступного дня після пред’явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв’язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
п. 21. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).
п. 22. У справах, пов’язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв’язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що:
Індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст. 33 Закону в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону “Про індексацію грошових доходів населення”(Розрахунок № 4 «Розмір компенсації (індексації) за період з червня 2012 року по червень 2013 року» є в матеріалах справи).
3. Щодо стягнення моральної шкоди
Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст. 32, 56, 62 Конституції України і чинного законодавства фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їхніх прав і свобод та законних інтересів, ст. 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як свідчить фактичне вирішення позовів про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, вони задовольняються за наявності шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.
Внаслідок невиплати мені заробітної плати, мені була нанесена моральна шкода в розмірі 10 125,00 грн., (Розрахунок № 2 «Обґрунтування та розрахунок розміру моральної шкоди» є в матеріалах справи) оскільки це призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало від мене додаткових зусиль для організації свого життя.
На час мого звільнення у 2012 році моя дочка мала народити дитину, з’явились нові витрати але, я, як батько та голова сім’ї не міг підтримати її, бо сам повис на шиї у своєї родини. Я був змушений систематично ходити до керівництва ПП «ТМ» та просити розрахунку, а мене ніхто навіть бачити не хотів. Мене весь час переслідувало почуття пригнічення, відчаю та страх за свою сім’ю, страх що я не можу платити за комунальні платежі і в мене наростають борги, страх що я не маю коштів на належне харчування. Я втратив спокій, моє самопочуття та психологічний стан погіршився. Я хвилююсь та нервую з приводу ситуації що мала місце щодо мене. Мене постійно переслідують думки про порушення відповідачем мого права на заробітну плату, що, в свою чергу, призводить до моєї роздратованості, до замикання в собі та своїх проблемах, а відповідно погіршує мої відносини з оточуючими мене людьми, моїми близькими та рідними, я і зараз перебуваю у відчаї та страху за наше майбутнє. Також я вимушений витрачати свій час на те, щоб поновити свої порушені права, що вимагає від мене додаткових, непередбачених раніш, зусиль.
Згідно зі ст. 233 КЗпП України, у разі порушення закону про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України робітники і службовці звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Також, для всебічного розгляду справи я був змушений звернутися з клопотанням до суду про призначення почеркознавчої експертизи та оплатити її. Розмір оплати за проведення почеркознавчої експертизи становить 2 754,00 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят чотири гривні 00 копійок), що підтверджується документально платіжним дорученням (є в матеріалах справи). У зв’язку з цим я поніс додаткові судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232, 233, 237-1КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, керуючись ч.1 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
ПРОШУ:
1. Стягнути з приватного підприємства «ТМ» на користь Іванова Ігоря Івановича недораховану та не виплачену заробітну плату за період з 18 липня 2011 року по 18 жовтня 2011 року та з 06 січня 2012 по 02 квітня 2012 рокув сумі: 6088,52грн.(шість тисяч вісімдесят вісім гривень 52 копійки)
2. Стягнути з приватного підприємства «ТМ» на користь Іванова Ігоря Івановичасередній заробітокза весь час затримки розрахункув сумі 23 864,28 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 28 копійок)
3. Стягнути з приватного підприємства «ТМ» на користь Іванова Ігоря Івановича компенсацію (індексацію) за період з 01.10.2011р. по 01.10.2013 р. в сумі 139,87 грн. (сто тридцять дев’ять гривень 87 копійок)
4. Стягнути з приватного підприємства «ТМ» на користь Іванова Ігоря Івановича моральну шкоду в розмірі 10125,00грн.(десять тисяч сто двадцять п’ять гривень 00 копійок)
5. Стягнути з приватного підприємства «ТМ» на користь Іванова Ігоря Івановича судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2 754,00 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят чотири гривні 00 копійок)
Додатки:
1. Копія уточненої позовної заяви.
2. Уточнений Розрахунок № 3«Розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 02 квітня 2012 року по 18.03. 2014 року». -2 екз.
«____» ______________2014 рік _______________І.І. Іванов
Уточнений Розрахунок № 5
Розмір середнього заробіткуза весь час затримки розрахункуз 02 квітня 2012 року по 18 березня 2014 року.
Середня заробітна плата позивачаскладає– 1000,00 грн.
1) 1000,00 грн. ÷ 30 к. дн. = 33,33 грн. / 1 к.дн.
2) 33,33 грн. × 716 к. дн. = 23 864,28 грн.
Отже, розмір середнього заробіткуза весь час затримки розрахункуз 02 квітня 2012 року по 18 березня 2014 року складає: 23 864,28 грн.
_______________І.І. Іванов