Мне канешна по большому счету срать, но я так скажу - ты тоже не гуру в энергетике, потомуследовало бы... кагбэ это так сказать, не выкаблучиваться.
Походу до развития термоядерного синтеза, ядерная энергетика таки наиболее энергетика, особенно в случае украины.
Потому как все "зеленые" технологии реально дороже, геотермальная для нас недоступна, биотопливо достаточно много выбросов дает и не даст того объема энергии. Так что с учетом уже существующего парка АС и Чернобыля как зоны переработки-захоронения отходов - таки да Атомная на ближайшие лет 30-40 для нас выход.

Derion_Muayaraan, фишка в том, что именно в вопросе стоимости элоектроэнергии я в свое время очень плотно искал ответы на вопросы, перерыл дохерища литературы и т.д.........
Если не учитывать ввод и вывод из эксплуатации станций, то таки атомная да, дешевле, но повторюсь: если учитывать, то совсем наоборот.
Биодизель дает выхлопы если он херовенько очищен, а сейчас над этим вопросом как раз очень плотно работают и есть уже ряд существенных улучшений (работы в ИБОНХе)%))
Геотермальные для нас тоже доступны, ибо уже есть шапхты глубиной более 500м и их не мало у нас в стране, а разница в таком случае летом в 10-20 градусов, а зимой в 50-70:))))))))))))
Вопрос в том, что это не надо людям, которые на этом сидят.........

А солько стоит разработка, проверка, утверждение документации по строительству нетрадиционных (то есть тех, к которым чиновники не привыкли) объектов, с учетом взяток и неоднократного (закольцованного) прохождения инстанций?

xorxoy, вот-вот....