Адмиралъ
13-10-2008 15:30
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
С фильмом "Адмиралъ", в первую очередь, облажались сценаристы.
Если актера заставляют читать мертвые диалоги, то какой бы актер ни был, ничего хорошего из этого не выйдет. Хабенский, к примеру, был очень убедителен, пока молчал. Мне кажется, в других обстоятельствах, из него бы получился замечательный Колчак. Драматизма и психологичности ему не занимать. Но других обстоятельств не случилось. Поэтому, единственное, что ему оставалось - играть глазами. Он умница. Но, увы, единственный умница из всего состава. Для "исторического полотона", коим завялялся "Адмиралъ" одного, пусть даже очень талантливого, Хабенского мало.
Я понимаю, почему у сценаристов ничего не получилось. Масштаб драмы оказался им не по зубам. Личность Колчака слишком сложна, противоречива и символична. С одной стороны - идеальный русский офицер, настоящий и совершенно очевидный пример всего того, что мы вкладываем в это (уже порядком навязшее на зубах) понятие. С другой - мутный образ предводителя сибирских белогвардейцев и сопряженные с этим образом кровавые частности. (потому что иначе не может быть в Гражданской войне)...
"Мундир английский, табак японский, патрон французский, правитель омский".
Можно только догадываться о том, насколько сильно этот человек ощущал глубину падения своего мира и себя самого. "Все уже несущественно. Существенны папиросы", повторял он в свои последние дни.
Нынешнему искусству трудно осознать равноправие победителя и побежденного. Для того чтобы рассказать об этом нужно быть или Сокуровым или Бернардо Бертолуччи. Но ни тем ни другим режиссер "Адмирала" не является. Поэтому он сделал ставку на самое простое - на любовный сюжет. Но тут-то и началось совершеннейшее простигосподи.
Но писать об этом я уже не буду.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
С фильмом "Адмиралъ", в первую очередь, облажались сценаристы.
Если актера заставляют читать мертвые диалоги, то какой бы актер ни был, ничего хорошего из этого не выйдет. Хабенский, к примеру, был очень убедителен, пока молчал. Мне кажется, в других обстоятельствах, из него бы получился замечательный Колчак. Драматизма и психологичности ему не занимать. Но других обстоятельств не случилось. Поэтому, единственное, что ему оставалось - играть глазами. Он умница. Но, увы, единственный умница из всего состава. Для "исторического полотона", коим завялялся "Адмиралъ" одного, пусть даже очень талантливого, Хабенского мало.
Я понимаю, почему у сценаристов ничего не получилось. Масштаб драмы оказался им не по зубам. Личность Колчака слишком сложна, противоречива и символична. С одной стороны - идеальный русский офицер, настоящий и совершенно очевидный пример всего того, что мы вкладываем в это (уже порядком навязшее на зубах) понятие. С другой - мутный образ предводителя сибирских белогвардейцев и сопряженные с этим образом кровавые частности. (потому что иначе не может быть в Гражданской войне)...
"Мундир английский, табак японский, патрон французский, правитель омский".
Можно только догадываться о том, насколько сильно этот человек ощущал глубину падения своего мира и себя самого. "Все уже несущественно. Существенны папиросы", повторял он в свои последние дни.
Нынешнему искусству трудно осознать равноправие победителя и побежденного. Для того чтобы рассказать об этом нужно быть или Сокуровым или Бернардо Бертолуччи. Но ни тем ни другим режиссер "Адмирала" не является. Поэтому он сделал ставку на самое простое - на любовный сюжет. Но тут-то и началось совершеннейшее простигосподи.
Но писать об этом я уже не буду.
Комментарии (33):
вперёд»
Михалков там царем был как всегда?
можно я вместо комента дам линк на то, что только сегодня написал?)))
http://www.liveinternet.ru/users/ulit/post87284687/
http://www.liveinternet.ru/users/ulit/post87284687/
тем более, что мы живем в эпоху нелюбви (с)
Исходное сообщение CrossFire
Михалков там царем был как всегда?
Царь там тоже был.
Икону дарил Хабенскому.
Но не Михалкофф )
Исходное сообщение CrossFire
Михалков там царем был как всегда?
Ну зачем же ты так? Михалков бывает ещё иногда и самым главным и прозорливым присяжным. И даже самым главным и умным жандармом.
Исходное сообщение Batch
Да, тётя, искусство по прежнему в большом долгу...(с)
LI 5.09.15
А ведь какой сюжет про...рали.
Там тебе и мелодрама, и крушение мира и еще черт знает что....
Исходное сообщение Lera_Lera
Исходное сообщение CrossFire
Михалков там царем был как всегда?
Царь там тоже был.
Икону дарил Хабенскому.
Но не Михалкофф )
КАК????????????????? гыгыгыгыг
Исходное сообщение Batch
Исходное сообщение CrossFire
Михалков там царем был как всегда?
Ну зачем же ты так? Михалков бывает ещё иногда и самым главным и прозорливым присяжным. И даже самым главным и умным жандармом.
Не знаю, по моему михалков - это царь.
Исходное сообщение Orter
тем более, что мы живем в эпоху нелюбви (с)
Думаю я, что Колчак тоже жил в эпоху нелюбви )
Исходное сообщение CrossFire:Ты просто плохо знаешь его фильмографию.
Не знаю, по моему михалков - это царь.
Исходное сообщение CrossFire
Исходное сообщение Lera_Lera
Исходное сообщение CrossFire
Михалков там царем был как всегда?
Царь там тоже был.
Икону дарил Хабенскому.
Но не Михалкофф )
КАК????????????????? гыгыгыгыг
Михалкову царя Николая не сыграть.
Николая у нас принято изображать страстотерпцем.
А какой из Михалкова страстотерпец. Народ не поверит )
Исходное сообщение Ulit
можно я вместо комента дам линк на то, что только сегодня написал?)))
http://www.liveinternet.ru/users/ulit/post87284687/
Колчака жалко. Ему и так при жизни досталось.
А уж даме его и подавно...
Batch,
михалков- наше все. он бывает всегда и везде. мне вообще непонятно почему не продают его портреты.
михалков- наше все. он бывает всегда и везде. мне вообще непонятно почему не продают его портреты.
Lera_Lera,
жалко. и колчака и многих других таких же. вот про них мне не трудно сказать- патриоты. но тут же про фильм, а не про колчака. колчак- это фигура. это отдельный разговор.
жалко. и колчака и многих других таких же. вот про них мне не трудно сказать- патриоты. но тут же про фильм, а не про колчака. колчак- это фигура. это отдельный разговор.
Исходное сообщение Ulit:И правда. Непонятно.
мне вообще непонятно почему не продают его портреты.
Хотя некоторые соображения у меня есть. У нас продаются портреты только двух людей. И вот эти двое могут, так сказать, неправильно понять.
Batch,
что тут неправильно понимать?! известно же- будем знакомы, царь)))
что тут неправильно понимать?! известно же- будем знакомы, царь)))
Исходное сообщение Batch
Исходное сообщение Ulit:
мне вообще непонятно почему не продают его портреты.
И правда. Непонятно.
Хотя некоторые соображения у меня есть. У нас продаются портреты только двух людей. И вот эти двое могут, так сказать, неправильно понять.
LI 5.09.15
Кстати, линк не в тему, но про портреты и про "неправильно понять" ))
http://tttkkk.livejournal.com/110964.html#cutid1
Исходное сообщение Ulit:Так вот именно это и понимать :)))Batch,
что тут неправильно понимать?! известно же- будем знакомы, царь)))
Исходное сообщение Lera_Lera:Меня не удивляет подобная пропаганда, не удивляет, что ребёнок мог погибнуть, меня даже не удивило бы, если бы всё это на самом деле было.
Кстати, линк не в тему, но про портреты и про "неправильно понять" ))
http://tttkkk.livejournal.com/110964.html#cutid1
Меня удивляет только одно: как они читают (да ещё и понимают) свои иероглифы?
знаю тех, кто посещал неоднократно зал кинотеатра с одной лишь целью - еще и еще раз посмотреть трогательную лав стори. людям настоящей любви по ходу не хватает. ибо большинство из "тех" мечтают оказаться на месте Лизы Боярской.
лично меня фильм не впечатлил. наверное сыграло ожидание большего. да и эти параллели с "титаником")).
не в восторге.
лично меня фильм не впечатлил. наверное сыграло ожидание большего. да и эти параллели с "титаником")).
не в восторге.
Колчак - эт спецэффекты. на них как правило ходют мужчины.
Исходное сообщение GudyNetTa
Колчак - эт спецэффекты. на них как правило ходют мужчины.
Ну, на мой взгляд, американцы куда более грамотно поступили в "Перл-Харборе".
Там тебе и спецэффекты и лубофф. Но, слава Богу, нет ни одного реального исторического персонажа.
Так что придраться не к чему. Смотри, рыдай, ужасайся )))
У нас же патриотический закос (весьма сомнительного харатктера) скрестили с сентиментальными соплями. Реальную историческую (и личную) драму превратили в гавно.
Исходное сообщение Lera_Lera:По-моему тоже говно. Что спецэффекты, что лубовь. Плюс оглушающий звук ВДРУГ.
Ну, на мой взгляд, американцы куда более грамотно поступили в "Перл-Харборе".
именно.
и раз уж мы о кино, всем советую "OldBoy". сильный фильмец.
и раз уж мы о кино, всем советую "OldBoy". сильный фильмец.
Исходное сообщение Batch
Исходное сообщение Lera_Lera:
Ну, на мой взгляд, американцы куда более грамотно поступили в "Перл-Харборе".
По-моему тоже говно. Что спецэффекты, что лубовь. Плюс оглушающий звук ВДРУГ.
LI 5.09.15
Но при этом никаких попыток доказать, что ПХ - лучший фильм эпохи ))
Сняли и забыли.
А тут позорище на позорище. Уже и книгу "Адмиралъ" выпустили, уже и продают ее Библио-Глобусе, при покупке можно сфотаться в шинели Колчака и шали Тмеревой. Просто пипец!
Прочла заказную рецензию Михаила Леонтьева в "Профиле". Покраснела от стыда.
Кусок из
"Сюжет фильма чрезвычайно простой, прямой, без всяких многоплановостей, рефлексий, внутренних противоречий. Это не интеллигентский фильм, и интеллигенции он, скорее всего, не понравится, особенно прогрессивной. Все, о чем говорится в фильме, – правда."
Еще и на францию ни за что ни про что наехал
Софсем мудак
Исходное сообщение GudyNetTa
именно.
и раз уж мы о кино, всем советую "OldBoy". сильный фильмец.
Я лучше пересмотрю "Последнего императора".
Исходное сообщение Lera_Lera:Спасибо, конечно, но Михаила Леонтьева я читать не стану. Мне хватает только имени и фамилии: Михаил Леонтьев.
ссылочка на позор
http://admiralfilm.ru/film/about/pr...4.phtml?send=ok
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Адмиралъ | Lera_Lera - lazy susan |
Лента друзей Lera_Lera
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»