Многие политики перед выборами так увлекаются процессом гонки друг за другом и голосами избирателей, что забывают и об элементарном уважении друг друга и электората, и о допустимости методов борьбы, и, что самое главное – о цели, которую они преследуют. Ведь цель – это не устроиться повыше и начать тянуть из страны или города все соки, цель – в работе на благо населения. И в борьбе крикунов побеждает как правило тот, кто молча делает и не пачкается в популистские заявления.
Выборы в столице в этом плане показательны: на фоне гонки действующего мэра Киева Кличко и его одиозных преследователей из других политсил, представленных в Верховной Раде, а также представляющих отдельных олигархов, очень немногие сохраняют трезвость действий и оценок. А оценивать есть что: Киев фактически объявил дефолт, что не мешает мэру думать не о экономических последствиях некомпетентности своей команды, а о том, сколько % он наберет на голосовании. И такое отношение к родному для многих патриотов Украины городу от не-киевлянина-мэра по меньшей мере непонятно, а то и вовсе оскорбительно. Люди устали от непрофессионалов, наплевательски относящихся к городу. Люди устали от пустых обещаний. Люди устали от команды болтунов и просто случайных во многом людей, которых точно найдется кем заменить.
Прямую противоположность этому паноптикуму составляет относительно новая политсила – «Партия местного самоуправления», причем её «новость» заключается в первую очередь в подходе к формированию кадров: партию составляют преимущественно представители ОСН, ОСМД, муниципальные управленцы, однако почти треть представителей – деятели науки, доценты и доктора, занимающиеся преимущественно теоретической деятельностью. Возглавляет партию тоже человек от науки (как я понимаю, именно поэтому делающий ставку именно на костяк ученых), киевлянин Александр Кондрашов, доктор наук государственного управления, который, в отличие от многих оппонентов, не был замечен в связях с олигархами и ранее в городской власти не бывший. Программа его сосредоточена, в основном, на решении текущих муниципальных вопросов (в тех же домовых комитетах), однако реализация их предлагается через работу научного совета, который предполагается как основа для принятия решений в будущей Киевраде.
Такая разница в подходах между кандидатами оставляет киевлянам любопытное право выбора: оставить все как есть, доверившись довольно сомнительной обертке без содержимого, которая уже оставила в бюджете столицы солидную дырку, либо же принципиально изменить подход к формированию власти, предоставив себе самим право на реальное самоуправление. И какой из этих вариантов выберут люди – покажут время и результаты выборов. Однако обнадеживает тот факт, что впервые за многие годы среди откровенно технических кандидатов и ставленников одиозных личностей появилась реальная альтернатива, шанс исправить ошибки прошлых лет и построить действительно европейскую модель управления городом.