Комментарий к Русская история без русской нации

Странный этот господин Сергеев - он хотел всего и сразу.

"Стандарт вроде как призван примирить все стороны, до хрипоты спорящие о трудных вопросах нашего прошлого, но задачу эту он не решает. Даже на уровне исторического сообщества."
Вот как раз историческое сообщество примирить труднее всего, а в ближайшие годы невозможно в принципе - ибо слишком уж разные заказчики у разных его представителей.

"исчезло понятие «татаро-монгольское иго», замененное деликатной формулировкой: «система зависимости русских земель от ордынских ханов»."
Понятие не исчезло - ему просто дана научная формулировка, которой раньше не было.

"Так что достаточно сложно понять, была ли, например, Октябрьская революция 1917 года благом или катастрофой для страны."
А Сергеев хотел чего? Какого понимания? Как блага или как катастрофы? Если есть у него своё понимание - хорошо, а нет - пусть мозгами шевельнёт, небось, высшее образование имеет. Это событие настолько велико, что для одних оно стало благом, для других катастрофой. Сергеев, похоже, этого не понимает.

"«… Важнейшими слагаемыми Победы стали патриотический подъем, единство фронта и тыла, а также безуспешность попыток нацистов вбить клин между народами СССР». Как всё отлакировано, комар носа не подточит! О том, что война была выиграна исключительно благодаря обращению коммунистов-интернационалистов к лозунгам русского национализма, что вся тогдашняя советская пропаганда была построена на принципиальном «русоцентризме» - молчок!"
Нацистам вбить клин не удалось - Сергеев пытается продолжить это их дело (точнее, завершить его, продолжено оно было четверть века назад известно кем и достаточно успешно).

"Никакой «единый и непротиворечивый» учебник истории не поможет российской власти из этого тупика выйти, а будет восприниматься как банальный конъюнктурный агитпроп неэффективного и несправедливого режима."
Текст Сергеева именно так и воспринимается - как банальный агитпроп от не самого умного "пейсателя руками".