• Авторизация


Почему академики от истории не применяют научные методы? 17-11-2024 12:19 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬЯ Оригинальное сообщение

Почему академики от истории не применяют научные методы?

Почему академики от истории не применяют научные методы (700x392, 74Kb)
Вот таким нам рисуют историки Тамерлана, которого они называют тюрко-монгольским завоевателем, который основал империю Тимуридов на территории современного Афганистана, Ирана, Месопотамии, северной Индии и Центральной Азии и стал первым правителем династии Тимуридов.

В русских летописях его также именовали Темир Аксак, в старотатарских источниках встречается вариант Аксак-Тимур.

Почему академики от истории не применяют научные методы.JPG
И как только они не изгаляются, чтобы продолжать вешать лапшу на уши. А в последнее время появилась целая свора наемных борзописцев, отрабатывающая свои иудушкины «30 шекелей» от тайных оккультно-религиозных обществ сатанинского толка, которые и стоят за фальсификацией истории и науки, подавая их в «официальном», т.е. чрезмерно искаженном виде.

Нет, конечно же сам Тамерлан — фигура отнюдь не вымышленная, но вот его «официально назначенный» облик вызывает множество вопросов.

И конечно же, сразу вспоминается история реконструкции облика Тамерлана советским ученым Герасимовым, которого принудили в целях «интернационализма» и «дружбы народов» внести монголоидные черты в слишком «европеоидную внешность» этого правителя прошлого. При этом и многие европейские источники Средневековья также указывали на этот замалчиваемый официальными историками факт.



Но у наемных борзописцев, которые всех, кто слепо не верит в мифы сказочников из учебников официальной истории, называют «хомячками от фолькистории» или «некомпетентами» и т.п., придумано объяснение и в отношении более европеоидного облика Тамерлана на европейских гравюрах, которое не совпадает с «каноническими» иконами их религии для слабоумных.

Вот, мол, европейским художникам было свойственно изображать и Тамерлана (да и вообще мифических «монголо-татар») с европейскими чертами лица.

Ну, а то, что современные монголы появились в местах своего теперешнего проживания из Тибета только в XVI веке, они, конечно, «стыдливо» умалчивают, как и о том, что раньше они назывались вовсе не «монголами», а «ойратами».

И по их мнению, и наши предки, и предки европейцев были совершенно слепыми, раз нигде не отразили монголоидный облик «монголо-татар» не только на изображениях того времени, но и в своих летописях.

Почему же жестокие завоеватели не оставили на Руси во время своего 300-летнего «ига» никакого культурного, лингвистического и генетического «монголоидного следа»?

И куда делись захоронения «воинов-монголоидов», которые тоже должны были гибнуть в сражениях?

Да и само это «иго» было весьма странным, если во время него росли города, строились монастыри, мосты, дороги, развивалась торговля. А каждый десятый крестьянин служил в войске завоевателей.

Так, может быть налог в 10% («десятину») они называют «игом»? А в курсе они, сколько сейчас мы платим налогов своему родному государству?

И самое интересное, что никто из этих борзописцев наши времена «игом» не называет. Странно, не правда ли, откуда у них такое сугубо фарисейское лицемерие, не свойственное ни русскому народу, ни многим другим народам нашей страны?

Но, ответить на этот вопрос я предлагаю вам самим.
Почему академики от истории не применяют научные методы 2.JPG
Я же хочу вам показать интересное прижизненное изображение Тамерлана из музея Амира-Тимура в Узбекистане, которым не так давно поделился на своих страницах в сети российский путешественник, писатель и исследователь этнографии народов Севера Сибири — Георгий Тымнетагин.

И что интересно, борзописцы уже и тут успели подстраховаться, обозвав это изображение «Амир-Тимур в воображении европейских художников» и поставив соответствующую табличку «для тупых».

Ну это как и с надписью на «Медном всаднике», что это мол «Петр I» и вы должны в это верить. А то, что изображен он вовсе не в одежде и с оружием своей эпохи и не на своей любимой кобыле, а на чьем-то боевом коне — так это «фантазия» автора монумента.

Но, если у нас в прошлом кругом «одни фантазии»: фантазии художников, фантазии скульпторов, архитекторов и правителей с их неизвестно откуда появившейся «модой на античность» через тысячи лет (если верить историкам) после античности, то не является ли фантазией и сама «официальная история», написанная в учебниках?

Ведь абсолютная чушь многих ее мифов явно не имеет никакого отношения к трезвому здравомыслию. И вообще все это очень напоминает религию, где жрецы какого-то культа, через сотни лет после событий вдруг начинают определять какие изображения и письменные источники прошлого являются «каноническими», а какие — «еретическими».

Ну а интересно, пытался ли кто-нибудь по изображению черепа Тамерлана восстановить его настоящий облик с помощью компьютерного моделирования и сетей ИИ?

Или, когда дело касается настоящих научных методов, то все эти борзописные «хомячки» сразу же выпадают в осадок, как и в отношении подмены царя Петра Алексеевича Романова?

Ведь, если альтернативщики ошибаются, то как их можно научно опровергнуть? А провести сравнительную генетическую экспертизу останков Алексея Михайловича с останками человека, которого нам выдают за его сына — Петра Алексеевича Романова.

Но ведь нет — кому-то проще содержать штат наемных болтунов и сказочников, а затем дополнительно нанимать им в помощь продажных борзописцев с их характерной хупцой, но только не оперировать сугубо научными доказательствами.

Вот все то же самое касается и подлинного облика Тамерлана.

И главное, ведь технологии такие давно уже существуют. Так, еще 2019 году Globatek оснастил Институт этнологии и антропологии РАН несколькими 3D‑сканерами. Главная задача, которых, — сканирование останков черепов для точного восстановления внешности людей.

А если технологии есть, но они не применяются для решения спорных вопросов нашего прошлого, значит кое у кого нет желания их применять. А вот, почему — догадайтесь сами.

Остается только ждать, когда это сделает ИИ, как он уже разоблачил некоторые фотофейки НАСА в отношении так называемой «лунной миссии», в которые нам тоже наемные борзописцы предлагали слепо верить.

MK-Cinema. Альтернативные версии истории
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Почему академики от истории не применяют научные методы? | ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ - ЗДОРОВАЯ РОССИЯ | Лента друзей ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»