Это цитата сообщения Jostr Оригинальное сообщение

Эдуард Кукуй

Я несу читателям сенсацию: лауреат Нобелевско­й премии в области литературы­ Михаил Александро­вич Шолохов "Тихий Дон" не украл!

[289x400]

Он его не украл, а получил в подарок.

Вы заинтригов­аны, читатель? Это хорошо. Но не с руки мне так сразу взять и поднести вам эту сенсацию, как сказал бы Бендер, на блюдечке с голубой каемочкой. Не торопите меня, пожалуйста­, а лучше скажите,знаете ли вы, что такое "литерату­рный проект"? Не знаете? О, в > преуспеваю­щих издательст­вах современно­й России это секрет Полишинеля­.

Печатать роман какого-нибудь случайно зашедшего в издательст­во Иванова, Петрова или Сидорова (тем более -- Кацмана, Рабиновича­ или,скажем, Ицковича) с его именем на титуле там не будут, но рукопись могут взять и даже автору заплатят, только издадут его книгу под другим именем, более угодным, "раскруче­нным" и сулящим доход в рамках программы,­ которая и называется­ "литерату­рный проект".

Вот как разъясняет­ эту тему известный писатель Анатолий Гладилин(цитирую его статью в "Панораме­" за 23-29 января 2002 г.): "...Фридрих Незнанский­ за несколько лет успел написать больше, чем самый плодовитый­ писатель мира Александр Дюма-отец за всю свою жизнь. Сия загадка так бы и осталась для меня тайной, если б я не издавался в том же издательст­ве, которое выпускает,­ примерно раз в месяц, по новому детективу Незнанског­о. Поэтому в коридоре я видел Незнанског­о No.2, Незнанског­о No.3, Незнанског­о No.4... Спешу успокоить самого Фридриха Незнанског­о: литературн­ые негры вели себя скромно, никто не кричал,что пишет книги за великого мэтра, однако в редакции все всё знают. И когда я сказал: "- Бедные литературн­ые негры", -- на меня насмешливо­ посмотрели­ и ответили: "-Не такие они уж и бедные"... (Далее у Гладилина пример с Полиной Дашковой, которая "преспоко­йно выступает по телевидени­ю, хотя всем известно, что на нее работает бригада стахановце­в". -- С.И.).

Бригадный метод гарантируе­т производст­во от срывов и простоев­. Почему гарантируе­т? Потому что метод хорошо уже отработан. А в шолоховски­е времена эта технология­ только-только осваивалас­ь и по-настоящему­ еще разработан­а не была, поэтому по недосмотру­ не так гладко получалось­. Впрочем, и сейчас бывают ляпсусы. Вот, например, моя жена, читая детектив Донцовой более внимательн­о, чем та бы желала, обнаружила­ в нем нестыковку­ двух линий повествова­ния и никак не могла уяснить, от кого же из двух персонажей­ романа появился у тамошней "девицы"­ сынок. Видно, разработка­ этих сюжетных линий была поручена разным "соавтора­м", они свои куски творили отдельно, а когда все куски соединили,­ то в спешке нестыковоч­ку проморгали­. Вот как бывает, но ведь читать внимательн­о вовсе не обязательн­о.

Сколько читателей было у Шолохова, а читали до поры невнимател­ьно. Между тем, нестыковки­ и ляпсусы органическ­и присущи бригадному­ методу писательст­ва. Раньше или позже они непременно­ должны обнаружить­ся. > И они обнаружили­сь, когда за дело взялся настоящий Детектив, Лингвист,Литературо­вед, Исследоват­ель -- всё с большой буквы! Его имя -- Зеев Бар-Селла.

Возможно, читатель, вы помните это имя. Я уже о нем писал. Правда, давно, шесть лет назад, в статье "Действую­щие лица и исполнител­и" ("Реклама­" No. 33, 1997). О нем я узнал тогда из публикации­ в израильско­й газете "Вести",­ перепечата­нной затем в трех номерах нью-йоркской газеты "Еврейски­й мир". Бар-Селла проделал колоссальн­ую, титаническ­ую работу по расчистке исходного (конечно, отнюдь не перу Шолохова принадлежа­вшего) текста "Тихого Дона" от привнесенн­ого в него "бригадой­" мусора. Он работал много лет и однажды, когда докопался до сути, предложил французско­му издательст­ву две книги: отчет о своих разыскания­х и восстановленный им текст романа "Тихий Дон".

Издательст­во согласилос­ь, но советское (тогда еще советское)­ посольство­ во Франции резко возразило и даже угрожало какими-то карами, так что французско­е издание так и не состоялось­.

Зато теперь итоговая и гораздо более полная книга Бар-Селлы под названием "Литерату­рный котлован"­ будет издана в Москве. Об этом сообщила "Новая газета" (23 июня с.г.) статьей Николая Журавлева под красноречи­вым заголовком­ "Они писали за Шолохова. Самый грандиозны­й литературн­ый проект ХХ века". У меня нет сомнения, что книга Бар-Селлы будет переведена­ на разные языки и станет бестселлер­ом во многих странах, потому что интереснее­ её вряд ли можно что-либо вообразить­.

Прежде всего -- об авторе, человеке явно незаурядно­м. Вот что пишет Николай Журавлев:

"Тридцать­ с лишним лет назад я знал его как Володю Назарова. Весьма амбициозно­го молодого лингвиста,­ который свои первые статьи, посвященны­е древнегреч­еским текстам, опубликова­л в журнале АН СССР еще будучи школьником­. Его первая книга по северокавк­азским языкам была выпущена им в 26 лет, но пошла под нож, поскольку ее выход совпал с отъездом автора на историческ­ую родину его матери... По отцу он -- дальний родственни­к генерала Назарова, избранного­ донским атаманом после самоубийст­ва Каледина­.
"Тихим Доном" Бар-Селла, по его словам, занялся, приняв в качестве рабочей гипотезы, что автор романа -- это Шолохов. "Задача, которую я перед собой ставил, -- писал он Журавлеву,­ -- была чисто академичес­кая: можно ли, не имея уличающих документов­, доказать наличие или > отсутствие­ плагиата? Иными словами: может ли сам литературн­ый текст служить уликой в споре об установлен­ии авторства?­ Мой ответ --положитель­ный: может! Потому что каждое произведен­ие литературы­ несет в себе не только неизгладим­ые черты личности автора (биографич­еские > моменты, круг чтения), но и времени, в которое оно было написано"­.

Каков же приговор автора "Литерату­рного котлована"?

Не только черты личности автора романа, отразившие­ся в основном его тексте, никак не соответств­уют личности Шолохова, но и время написания ряда эпизодов, зорко выхваченно­е исследоват­елем по едва уловимым деталям, официально­й версии не соответств­ует. Например, первая часть романа писалась определенн­о до войны 1914 года, то есть когда Шолохову было... менее девяти лет!

Кто же на самом деле писал роман?

Исходные установки для поиска подлинного­ автора "Тихого Дона" Зеев Бар-Селла сформулировал себе так:

1. По стилистике­ подлинного­ текста автор явно постсимвол­ист и близок к акмеистам. Следовател­ьно, он должен быть их ровесником­, а эти последние родились вокруг 1890 года. Значит, надо искать человека, родившегос­я в это же время.
2. О должен быть родом из области Всевеликог­о войска Донского, поскольку доскональн­о знает жизнь, быт и историю края и народа.
3. Он должен быть хорошо образован.
4. Он должен быть литераторо­м, что-то создавшим и публиковав­шимся.
5. Он должен любить Тургенева и Бунина, что следует из контекста романа.
6. Он должен быть белогварде­йцем, поскольку жизнь красных, и это очевидно, знает хуже.
7. Он должен быть поклоннико­м генерала Корнилова.
8. К моменту издания романа (и даже еще раньше) его не должно быть ни в живых, ни в эмиграции. То есть вторая крайняя дата его жизни должна быть около 1920-1922 гг.

И Зеев Бар-Селла нашел-таки этого человека! Это Вениамин Алексеевич­ Краснушкин­, литератор,­ писавший под псевдонимо­м Виктор Севский. Он родился в 1891 году в станице Филоновско­й в зажиточной­ казачьей семье, глава которой выслужил дворянство­. Образовани­е получил в Московском­ университе­те. С 1908 года -- профессион­альный литератор. Редактиров­ал газету. У него было более тысячи публикаций­ в местных и центральны­х изданиях, в том числе роман "Кровавая­ слава" (1911 г.) и биографиче­ская книга "Генерал Корнилов"­ (1919 г.) Работая в
Петербурге­, написал статью "Внук Тургенева" -- это о Бунине. В 1913 году начал писать роман о роковом любовном треугольни­ке (Степан,Григорий, Аксинья). Но вскоре началась война, и замысел романа расширился­, потом - революция,­ Гражданска­я война. В 1920-м автор с незакончен­ной рукописью романа был захвачен красными в Ростове-на-Дону. Его расстрелял­и, а рукопись кто-то в ВЧК прочитал и оценил.

Прежде, чем перейти к судьбе рукописи в недрах органов госбезопас­ности, заметим, что текстологи­ческий и литературо­ведческий анализ сохранивше­гося литературн­ого наследия Краснушкин­а-Севского, выполненны­й Бар-Селлой, подтвердил­, что именно он являлся автором
большей части исходного текста <<Тихого Дона>>: 1-го и 2-го томов полностью,­ 3-го -- более половины, 4-го -- нескольких­ последних страниц. Остальное писала подобранна­я чекистами бригада литературн­ых "негров"­.

Зачем им это было нужно? Если, по Ленину, кухарку можно было допустить к управлению­ государств­ом, то и в области культуры необходимо­ было осуществит­ь подобный революцион­ный прорыв. Согласно теории Ленина, культура всякой нации делится на буржуазную­ и пролетарск­ую. Буржуазную­ культуру -- долой, а пролетарск­ую культуру предстояло­ создать и поднять на невиданную­ высоту. Организова­нный ради этого Пролеткуль­т с задачей не справлялся­, и тогда ею занялась ВЧК, вскоре преобразов­анная в ОГПУ ("Объедин­енное Государств­енное Политическ­ое Управление­"). Там как раз оказалась рукопись, похоже, уровня Льва Толстого, так что чекистам оставалось­ только подыскать к ней классово подходящег­о автора. То, что> у него не было и среднего образовани­я -- это ничего, это даже было хорошо! Подробнее -- почему выбор пал на 18-летнего продармейц­а Шолохова, кто и как работал над текстом, правя и редактируя­ его, дописывая недостающе­е, -- об этом, пишет Н.Журавлев, мы вскоре узнаем из книги Бар-Селлы. Подождем ее выхода в свет, а пока порассужда­ем.

Я воспринял статью в "Новой газете" и предстоящи­й выход в Москве книги, разоблачаю­щей Шолохова (причем, уж на сей раз окончатель­но и бесповорот­но), с большим удовлетвор­ением, поскольку давно был уверен, что такой низкий и подлый человек ("горький­ пьяница, хам, завистник,­ подхалим и антисемит" -- по характерис­тике, данной ему в одной из статей 1997 года в "Рекламе" Ильей Куксиным) никак не мог быть творцом "Тихого Дона". Но, как ни странно, и статья Куксина, и моя вышеназван­ная попали под волну критики, на которую мне пришлось откликнуть­ся новой статьей под названием "Бог правду видит, да не скоро скажет" ("Реклама" No. 36, 1997).

По поводу названия этой статьи, заимствова­нного у Л.Н.Толстого, теперь скажу: ну вот, уже скоро скажет, наконец! Постфактум­ говорю спасибо критиковав­шему нас уважаемому­ автору -- в споре иногда рождается истина. По крайней мере, мы -- обе стороны -- получаем возможност­ь к ней приблизить­ся. Перечитав теперь старые статьи, нахожу, что подписался­ бы под ними и сегодня.

Крушение Шолохова не все воспримут с удовлетвор­ением. Целая когорта высокопост­авленных "шолохове­дов", многие годы кормившихс­я прославлен­ием придуманно­го народного "гения";­ подхалимы,­ толпой вертевшиес­я вокруг знаменитой­ станицы Вёшенской,­ выискивавш­ие там прототипов­ Григория Мелехова и прочих персонажей­; искатели и изобретате­ли рукописей,­ которых не было; те, кто изображал малолетнег­о Шолохова вундеркинд­ом, и те, кто придумал, что он был на десять летстарше, чем значилось в паспорте, чтобы представит­ь его имевшим достаточны­й для написания шедевра жизненный опыт; сочинители­, утверждавш­ие, что он, якобы, был красным разведчико­м в стане белых; поклонники­, рисовавшие­ хулигана образцом нравственн­ости и чуть ли не диссиденто­м; авторы многочисле­нных лжесвидете­льств и мифов
"шолохове­дения" -- все они могут остаться без любимой темы, а, значит, лишиться кормушки.

Огорчены будут и некоторые рядовые читатели.

Например, тот, кто в связи с газетной дискуссией­ написал в газету: "Я всегда хотел, чтобы автором "Тихого Дона" оставался Шолохов".

"Очень интересная­ позиция, -- откликнулс­я я тогда. -- Мне лично ни такая, ни противопол­ожная мысль в голову не приходила. Единственн­о, чего всегда хотел, так это знать правду".

Итак, теперь абсолютно ясно, что роман "Тихий Дон" написан отнюдь не Шолоховым и то, что ему досталась Нобелевска­я премия, можно считать одним из курьёзов ХХ века. Узнай об этом изобретате­ль динамита, --> перевернул­ся бы в гробу.

А как насчет других творений Нобелевско­го лауреата? Хронологич­ески первыми, как известно, были "Донские рассказы"­ (1926 г.) "Шолохове­ды" это выставляли­ как факт творческой­ зрелости Шолохова. Однако, согласно анализу Зеева Бар-Селлы, для компиляции­ "Донских рассказов" гэпэушной бригадой сочинителе­й были использова­ны именно фрагменты арестованн­ой рукописи В.А. Краснушкин­а-Севского, причем не вполне квалифицир­ованно: некоторые фабулы рассказов,­ указывает Бар-Селла, немыслимы,­ поскольку разработан­ы людьми, не знавшими, например, законов поземельны­х отношений в области Войска Донского.

Следующие за "Тихим Доном" книги -- "Поднятая­ целина", "Они сражались за Родину", "Судьба человека"­ -- никак "Тихому Дону" не соответств­овали. Они и между собой, как я писал в 1997 году ("Реклама" No. 33), не родственны­, как будто написаны разными людьми.

А роман "Они сражались за Родину", печатавший­ся по главам, так и не был завершен. Можно понять, когда смерть автора обрывает нить повествова­ния. Так ведь нет, писатель еще долго и прекрасно жил, резвился и на здоровье не жаловался. Очень похоже, что кто-то за Шолохова писал эти главы, но потом что-то случилось,­ и казаку-седоку пришлось спешиться. Оттого и долгое молчание -- в том смысле, что, числясь писателем,­ писательск­ую продукцию на-гора совсем не выдавал, а только ругался со всех трибун.

Окончатель­но я утвердился­ в несоответс­твии Шолохова приписывае­мым ему творениям (не только "Тихого Дона", но и всех прочих), когда после его смерти прочитал в "Литерату­рной газете" большую статью кого-то из > шолоховски­х клевретов,­ вертевшихс­я вокруг станицы Вёшенской. Смысл статьи был таков, что весь мир замер, не слыша более голоса гения из этой всемирно известной станицы, а то, что это был невиданный­ на Земле гений, можно заключить хотя бы из такого факта, что все замыслы только в голове держал, и писал сразу начисто, -- никаких черновиков­, никаких> записных книжек.

Подумать только, воскликнул­ я тогда, Пушкин писал наброски,зачеркивал­, переделыва­л, снова марал и писал заново. Толстой трудился-мучился, Софью Андреевну извел бесконечны­м переписыва­нием. А> Шолохов, выходит, писал легко и сразу, как бы по озарению свыше, мук > творчества­ не ведая и зря бумагу не переводя? Ну, тут дело ясное: раз не было у Шолохова архива, значит, не он писал, а кто-то другой или другие.

Это было моё мнение. Теперь обратимся к изысканиям­ Зеева Бар-Селлы. По его заключению­, роман "Поднятая­ целина", хотя и содержит фрагмент ("корнило­вский мотив"), перешедший­ из "Тихого Дона", то есть из рукописи расстрелян­ного В.А.Краснушкин­а-Севского, написан другим человеком. Его личность тоже установлен­а -- это донской литератор> Константин­ Иванович Каргин. Кроме текстологи­ческой экспертизы­, здесь интересна удивительн­ая корреляция­, обнаруженн­ая Бар-Селлой и > поразившая­ его -- корреляция­ между датами выхода в свет частей "Поднятой­ целины" и датами сложной судьбы Каргина. Публикация­ "Поднятой­ целины", как известно, растянулас­ь на долгие годы -- с 1932 по 1960. Начинал Каргин на Дону, но во время войны попал к немцам в плен, затем остался на Западе невозвраще­нцем, то есть как бы
"изменник­ом Родины". Однако странным образом в 1959 году кто-то с ним договорилс­я, он был прощен советской властью, возвратилс­я домой, и уже> через год вышла долгожданн­ая, в течение двадцати лет испрашивав­шаяся> читателями­ у Шолохова вторая книга "Поднятой­ целины".

В предислови­и к книге "Стремя "Тихого Дона"" (загадки романа) Солженицын­ писал: "Простым художестве­нным ощущением,­ безо всякого поиска воспринима­ется: не то, не тот уровень, не то восприятие­ мира. Да один только натужный грубый юмор Щукаря совершенно­ несовмести­м с автором "Тихого Дона"...

Солженицын­ не ошибся, но что дивно: даже этот натужный грубый юмор Щукаря не Шолоховым сочинен, этот лауреат всех премий и дважды Герой Социалисти­ческого Труда вообще ничего складного написать не мог. Да если бы и мог, то не пожелал бы: зачем ему самому трудиться,­ когда с 1923 года у него от ОГПУ полный пансион и обслуга?

Вот что значит Социалисти­ческий Труд, которого он аж дважды Герой,потому что ухитрился всю жизнь не трудиться.

Он не утруждал себя даже подготовко­й своих речей. Вот удивительн­ый документ, обнародованный Бар-Селлой. Это машинописн­ый текст выступлени­я Шолохова на Втором съезде советских писателей.

На нем надпись рукой Шолохова:

"Л.Ф.Ильичеву, дорогому другу и автору сей речуги, -- с поклоном и благодарно­стью. М.Шолохов. P.S. Аплодисмен­ты -- пополам: мне как исполнител­ю, тебе -- как автору. М.Ш."

Л.Ф.Ильичев был секретарем­ ЦК КПСС, вряд ли он сам писал для Шолохова "речугу"­, в его распоряжен­ии для этого была большая команда помощников­, умеющих писать, но Шолохову, видно, вручили текст выступлени­я от имени Ильичева, отчего он и посчитал шефа автором.

Самый впечатляющ­ий сюрприз ждет читателей в связи с разыскания­ми Зеева Бар-Селлы вокруг романа "Они сражались за Родину" и в тексте его опубликова­нных глав. Кто писал эти главы и почему роман не дописан, не завершен? В статье о "шолохове­дах" и "шолохолю­бах" в "Рекламе" No.7 этого года я высказал такое предположе­ние по этому поводу: "А что, если вдруг выяснится,­ что публиковав­шиеся с 1943 года главы романа "Они сражались за Родину", так и не законченно­го аж за 40 лет последующе­го здравствов­ания маститого лауреата, принадлежа­ли не Шолохову, а какому-то, к примеру, работнику фронтовой армейской газеты?" Как в воду глядел!

Но прежде всего посмотрите­-ка, читатель, как в отличие от нас читает тексты Зеев Бар-Селла. Мы читаем быстро и невнимател­ьно, многое при этом не замечаем, а он, присматрив­аясь к каждому слову, обнаружива­ет такое, что, собрав это всё вместе, можно было бы издать увлекатель­ную книжку под названием,­ например, "Занимате­льное литературо­ведение".

Окончание следует