[360x360]
В поисках корня зла человечество прошло большой путь. Вопрос о том, что заставляет людей совершать бесчеловечные поступки, никогда не терял своей актуальности. История практически каждого государства хранит имена своих тиранов, а современные криминальные сводки ежедневно «освежают иллюстрации» к этой теме.

Скандальная история об истязании иракских заключенных в тюрьме Абу Грейб была обнародована в 2003 году. Молодые американские солдаты сами фотографировали процесс своих «подвигов». Собственно, это и привело к выявлению преступления и громкому судебному процессу. Акты насилия и издевательств совершались во время ночных дежурств. Руководство тюрьмы, а впоследствии и суд возложили вину на непосредственных участников преступления. Никто из них до этого инцидента не давал поводов к подозрениям в садизме. Все они были нормальными людьми, со здоровой психикой. Так что же случилось?

Искать причины этого явления можно в трех местах:

• В «плохом яблоке», т.е. в самом человеке/людях, совершающих зверства. Акцент здесь будет делаться на личностных особенностях и предрасположенностях, проявленных в деянии.
• В «плохой бочке», которая испортила хорошее яблоко. Речь идет о поиске причин в самой ситуации, которая заставила адекватных людей вести себя неадекватно.
• В «производстве плохих бочек», т.е. в системе, создающей такие провоцирующие ситуации. Сюда относятся политические, идеологические и культурные аспекты, сама структура общества. Встроенная в нее личность становится «винтиком», делающим свое маленькое дело в большом сложном механизме.

В случае с делом по тюрьме Абу Грейб ответственность была полностью возложена на «яблоки». Такая же тенденция прослеживается и в попытках найти виноватых в событиях более масштабных: геноцидах, войнах и т.д.

Эксперимент Стэнли Милгрэма

Озадаченный зверствами нацистов в концлагерях во время Великой Отечественной войны, Милгрэм искал причину в склонности немцев к повиновению авторитету. Первый этап эксперимента был произведен в Америке, после чего планировалось основное исследование – в самой Германии. Однако необходимость в нем отпала уже после первых результатов. «Я обнаружил столько повиновения, – заявил Милгрэм, – что не вижу необходимости проводить его в Германии». Повторенное впоследствии в ряде стран, в том числе и в Германии, исследование подтвердило результаты Милгрэма.

Суть эксперимента состояла в следующем. Обыкновенные, рядовые граждане были отобраны якобы для изучения процессов памяти. Роль их сводилась к тому, чтобы наказывать испытуемого-ученика за каждый неверный ответ ударом тока. С каждой следующей ошибкой напряжение возрастало (от 15 до 450 В). Переключатели с напряжением, опасным для жизни, были обособлены и помечены.

При каждом ударе тока «ученики» выражали боль и страх, кричали, просили о прекращении опыта. Но экспериментатор (авторитетное лицо) настаивал на продолжении.
Естественно, «учениками» были актеры, а «пыточный прибор» - бутафорией.) Целью эксперимента было выявить, какой процент участников дойдет до конца и нажмет на последний переключатель.

Перед началом эксперимента 40 ведущих экспертов в области психологии и психиатрии дали свой прогноз: до конца дойдет примерно 1% испытуемых (склонные к садизму). Реальный результат был неожиданным даже для самого Милгрэма. 65% участников дошли до финальной отметки…

Результаты, не менее поразительные, чем исследование Милгрэма, дал знаменитый эксперимент Филиппа Зимбардо.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Импровизированная тюрьма была устроена в подвале Стенфордского университета. Участники также были отобраны «с улицы», через газетное объявление. На основе тестирований в экспериментальную группу были приняты самые адекватные и здоровые люди. По итогам жеребьевки часть из них стала «тюремщиками», остальные – «заключенными».

Участникам пришлось пройти через арест в реальной ситуации: дома, на глазах у настоящих соседей, просто на улице (без предупреждения). С соблюдением всех традиций заключенных привезли в тюрьму, раздели и обыскали, выдали спец.одежду с номерами вместо имен. Наблюдать за происходящими в тюрьме событиями планировалось две недели.

В первый день тюремщики были относительно безобидны, и в качестве наказаний применялись лишь физические нагрузки (отжимание и т.п.). Но с каждым днем они заходили все дальше, и вскоре ситуация стала напоминать Абу Грейб. Заключенных заставляли мыть унитазы голыми руками, морально и физически унижали. Возникший бунт был оперативно подавлен надзирателями (без вмешательства экспериментаторов). После попытки сопротивления отношение к заключенным ужесточилось. Самые откровенные издевательства происходили ночью, когда (по предположению тюремщиков) камеры были выключены.

Эксперимент продлился 6 дней и был остановлен, так как ситуация выходила из-под контроля.

Когда было объявлено о досрочном прекращении исследования, надзиратели расстроились (!). За это время каждый третий из них проявил признаки садизма, хотя предварительный отбор исключал попадание в группу людей, склонных к насилию.

Позже Зимбардо написал книгу «Эффект Люцифера», где подробно рассказал о своих исследованиях в области социальной психологии. Сам же Стэнфордский эксперимент стал основой для художественного фильма («Эксперимент», Германия, 2007г.).

Так что же позволяет человеку отбросить свою мораль и совершать акты насилия по отношению к ближним?

Например, снятие индивидуальной ответственности. Когда есть Главный (преподаватель, командир, президент, экспериментатор), человек не чувствует себя автором собственных действий. Он придает им совершенно другой смысл.

Акцент с единичного действия смещается на глобальное Дело, в которое это действие встроено. Он не причиняет боль ударами тока (плохое действие), а участвует в важном эксперименте (хорошее дело). Не пытает и убивает людей, а защищает Родину (мир, идею и т.п.). Ответственность же за методы этого Дела лежит на Главном или на всех. А «все» – это никто.

«Кто будет нести ответственность за последствия эксперимента?» (участник)
«Я отвечаю за все» (экспериментатор)
Участник нажимает на тумблер подачи тока…
(фрагмент стенограммы эксперимента)

Кроме того, гуманность человека напрямую зависит от восприятия другого как себе подобного. Чем больше другой похож на тебя, тем легче его понять, поставить себя на его место. И тем легче объединиться против «чужих» (иноземцев, иноверцев, инопланетян).

Колоссальное влияние на трансформацию личности оказывает роль. Перевоплощаясь в спец.одежду, обозначая свою принадлежность к определенной группе, люди автоматически начинают играть роль. С полной самоотдачей проявляя все, что ею предписано…

Эксперименты ученых и сама жизнь каждый день дают повод задуматься о том, что скрытое от человеческого осознания – может быть чем угодно. Ослепительным светом и ужасающей тьмой. Вне зависимости от того, что обнаруживает фонарик нашего сознания в данный момент – там может быть все.

И поэтому в каждый момент нужно быть готовым остановиться и обратить внимание на маленькое действие, которое ты сейчас делаешь. И перестать объяснять его через смысл большого Дела, оправдывать ролью и кивать на Главного…

ЧТО ТЫ СЕЙЧАС ДЕЛАЕШЬ?..

(Статья написана мной несколько лет назад для проекта synderesis.ru)