„Уравнение Авагяна“

Или как капитализм делает людей нищими, хотя не хочет этого
Авагян 1.jpg- Вазген Липаритович, есть некий когнитивный диссонанс. С одной стороны, видно и ясно, что капитализм доводит своих работников до крайней нищеты, разными способами урезая им реальный заработок: и с помощью инфляции, и напрямую «срезая косты».

С другой не менее очевидно, что капитализму нужен рост спроса: иначе куда ему девать свою продукцию? Если народ будет нищим, то ведь капиталист ничего не продаст.

Казалось бы, капиталист заинтересован повышать зарплату… Он делает прямо противоположное от несознательности, из вредности, или же тут какие-то более глубокие причины?

- Глубокие объективные причины. Капиталист и не глуп, и даже – скажу крамольную фразу – не вреден. Он – просто заложник той ситуации, в которую его загнала система. Для мышки и кошка зверь – работяге капиталист представляется могучим и свободным хозяином, который чего хочет – то и делает.



А я, как экономист-теоретик, хорошо понимаю тот шантаж, которому подвергает система конкретного капиталиста:

- Если не будешь делать, как я тебе велю – встанешь вместо рабочего, у меня желающих занять твоё место очередь за забором стоит!

- Частному капиталисту?! Хозяину?! Система так говорит?!
- Именно частному. Никакой он на самом деле не хозяин самому себе, а заложник с привилегиями. Которого держат в комфортной роскоши, но как и рабочего – под дулом револьвера…

- И что же это за револьвер такой? И в чьих он руках?
- Расскажу вам уравнение, которое нескромно называется «уравнением Авагяна».

Предположим, что некий предприниматель-филантроп, владелец спичечной фабрики, увеличил по собственному почину своим рабочим зарплату в 2 раза. Поскольку модель теоретическая, в ней будет много упрощений, но суть её неоспорима.

Допустим, у рабочего было 100 рублей, а стало 200.

Допустим также, что рабочий ничего не откладывал и не потерял, а всё потратил на покупки.

Нетрудно подсчитать (циферки-то у нас детсадовские): покупки рабочего выросли в 2 раза. Тратил на рынке 100 рублей, теперь тратит 200.

Предположим, так же упрощённо, что этот рабочий покупал, в числе прочего, и продукцию собственной фабрики, спички. И на это у него уходил 1% заработка.

То есть раньше это был 1 рубль. Теперь он тратит в два раза больше (мы же условились) – и тратит 2 рубля.

Капиталист, выдав своему рабочему 100 рублей сверх прежнего, получил 1 рубль выручки сверх прежнего.

- Позвольте, а куда же ушли остальные 99 рублей прибавки?
99% ушло другим капиталистам, которые не повышали СВОИМ рабочим зарплату.

То есть из 100 рублей, выданных капиталистом своим рабочим – 99 ушли на повышение продаж у чужих капиталистов.
Вот вам и ответ на миф, что, повышая зарплаты, капиталист повышает и спрос на свою продукцию! Отдельно взятый филантроп будет таким путём повышать спрос на чужую продукцию, повышать чужую прибыль. То есть деньги рабочему даёт он – а в качестве выручки их берут совсем другие работодатели.

Казалось бы, очевидность:

Если у людей больше денег, то они больше тратят, больше покупок – выше прибыль от сбыта продукции.

Но это возможно только в том случае, если повышать зарплаты СРАЗУ ВСЕМ, и в ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ.

- Понял, понял! Иначе получается по «уравнению Авагяна»: те, кто повышают зарплаты – берут на себя убытки, а те, кто НЕ ПОВЫШАЕТ, отсидевшись в стороне – получают прибыли от возросшего спроса.
- Да, тот, допустим, кто производил тапочки – обнаружил, что рабочие спичечной фабрики стали у него в два раза больше тапочек покупать (я упрощаю и округляю, но суть ведь понятна). При этом его издержки остались прежними. От повышения зарплат на спичечной фабрики выигрывает обувная, а спичечная выступает «спонсором» её выгоды!

Покупатели СВОЕЙ продукции для капиталиста – капля в море (если они вообще есть). Рост зарплаты приводит к повышению покупок – но каких? Покупок у чужих производителей!

Понятно, что никакой капиталист не только не хочет выступать спонсором чужих выгод, но и попросту не может этого сделать: банально разорится (и такие истории с филантропами довольно часто случались в истории).

Зарплата или поднимается у всех сразу поровну – или создаёт дисбалансы в пользу тех, кто её не поднимал. А поскольку мы говорим о свободном рынке частных капиталистов, то они должны все вместе собраться, договориться одновременно повысить зарплату и пригрозить «наказать крысу», которая так не сделает вместе со всеми.

- А были ли примеры такой сознательности капиталистического класса?
- Вообще-то прецеденты такие были.

Ф. Рузвельт в годы великой депрессии собрал ведущих капиталистов и сказал свою знаменитую фразу:

- Или я сейчас отберу у вас для народа 50% вашего состояния, или коммунистическая революция заберёт все 100%.

Капиталисты послушались – и совместно ополовинились. В итоге капитализм получил передышку и тройку десятилетий более-менее сносной жизни для народа.

Но насколько вероятен такой способ подъёма народной платежеспособности и рыночного спроса?

В любом случае он требует выхода за рамки частной собственности, некоего коллективного, общественного совета, который и принимает такие решения за всех и сразу.

А иначе рост зарплат в отдельном сегменте – только банкротство тех, кто этим занимается, и больше ничего…

Вот поэтому капитализм без колониальных подпорок и влияний ресурсов извне, дармовых ресурсов колоний – обречён вести массы к тотальному обнищанию. Хотя допускаю, что ни один из отдельно взятых капиталистов этого не хочет.

Дык, ведь их система, как и чернорабочих – не спрашивает, чего они хотят, а чего не хотят. Кормит только получше, а в остальном – те же самые заложники на шантаже…