Повсеместная религиозность одного вида живых существ, требует какого-то объяснения. Мы, правда, не имеем никакого основания утверждать, что другой вид живых существ, не имеет чувства религиозности, доказательств тому нет, поэтому лучше мы будем говорить о себе. По-моему, возникновение идеи Бога может быть определена двумя причинами: либо идея Бога заложена в нас, так сказать с молоком матери, то есть на генетическом уровне, либо она возникла из-за противоречия между возможностью нашего потенциального интеллекта и тем объёмом знаний, который в данный момент не представляет нам возможности объяснить устройство мира. Следует cказать, что это противоречие постоянно соблюдается, и получение новых знаний только усложняет картину мира, не объясняя нам окончательно его устройство. Поскольку это безусловный факт и все наши попытки в этом направлении безуспешны, следует признать, что какую идею не используй, обе они ведут к предопределенности Развитие сферы знаний не только изменило наше представление о мире, но и наши представление о Боге. Об этом правда почти не говорят, но вопрос, что такое Бог, волнует умы людей не первый век.
Философ Голланд (18 век) писал: «Надо думать, что людям очень рано были внушены такие представления о Боге, какие у них сложились до этого об их земных государях».
Когда-то, давным-давно люди верили, что у земли есть край, где он смыкается с небесным сводом, а на своде расположены звезды и Бог живет там. Географические открытия доказали людям, что края земли нет и что она круглая. Открытия астрономов опровергли утверждение, что земля центр Вселенной. Люди узнали, что Земля-это пылинка затерянная в безднах Космоса и где обитает Бог, стало не ясно. Однако большинство людей до сих пор считает, что Бог-это конкретная всемогущая личность, Он где-то конкретно живет, и мы созданы по его образу и подобию. Современный уровень знаний, конечно, не может поддержать столь наивные представления, но самое интересное заключается в том, что современные представления не так далеко ушли от воззрений философов прошлого. «Небо и человек едины, вовсе неразделимы и необособляемы». Мэн-Цзы (З век до н.э.)
«Всеобщую любовь следует распространять на все предметы, ибо небо и земля - единое тело» Хуэй-Ши (4 век до н. э.)
«Объективно сущее нераздельно присутствует во всех явлениях живой и неживой природы и одновременно. Эта высшая объективная субстанция тождественна началу субъективного». Аддалани Аруни (8 век до н. э.)
«Всё что ты видишь, в чем заключено и Божественное и человеческое - едино. Мы только части одного тела». Сенека (1 век до н. э.)
«Если те, которые вас ведут, говорят вам: «Смотрите Царствие в небе!», тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно в море, тогда рыбы опередят вас. Но Царствие внутри нас и вне нас». Иисус Христос
« Я созерцал необъятную глубину этого мира, наблюдал за солнцем, звездами, облаками, дождем и снегом, представлял себе мысленно все творения и наблюдал добро и зло, любовь и гнев во всем - не только в людях и животных, но и в неразумной твари, в дереве, камнях, земле и стихиях». Яков Бёне (17 век)
Идея единства всего сущего окaзывается не нова, по крайней мере, она существует тридцать столетий, и идея эта не стала обветшалой и старой, наоборот единство мира постоянно подтверждается новыми знаниями.
САМОЕ БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ СЧИТАТЬ БОГА СУЩЕСТВОМ, тем более считать Его сконцентрированной в определенном месте пространства субстанцией. Люди, которые так думают, невольно становятся на позиции материалистов, противопоставляя друг другу Бога и Вселенную, которая якобы есть нечто, не зависящее от него, существующее отдельно от Него, но с ней Он может производить магические обряды, Заставляя её, Вселенную, поступать по Его воле, как мы заставляем металл менять форму при помощи токарного станка, хотя существование металла от нас не зависит. Думая так, мы отрицаем саму идею Бога, не понимая, что Бог - это ВСЁ. Создавая наш мир, Бог имел только один строительный материал - ОН САМ, следовательно, весь мир вокруг нас - это Он. Вы заблуждаетесь, если думаете, что это моя идея. «Бог сотворил все вещи из ничего и это нечто - Он сам. Бог - всё. Он Бог, он небо и ад, а также внешний мир, ибо от Него и в Нем всё происходит». Яков Бёне (l7 век).
Понять, высказанное утверждение, можно, а представить нельзя. Разве вы можете представить себя частичкой Бога или, что земля под ногами, камни и деревья, все есть частичка Бога. Поэтому поиски конкретного места обитания Бога вызывают в нас чувство растерянности, тогда как Он все время вокруг нас и внутри нас. Если вы прониклись этой мыслью, то вы должны в неё просто поверить, отдавая себе отчет в том, что представить Его в виде телесного образа невозможно. Вот что сказал по этому поводу Арно Антуан (18 век): «Если мы будем размышлять над тем, что происходит в нашем уме, мы обнаружим, что очень многие вещи мыслятся нами без всякого телесного образа. К примеру, тысячеугольная фигура, здесь невозможно непосредственное ощущение. Тоже следует сказать и об идее Бога. Если бы у нас её не было, на чём бы мы обосновывали всё то, что мы о нём говорим: что он един, вечен, всемогущ, всеблаг и всемудр»?
Человек должен смириться с некоторой убогостью своего разума. Он не в состоянии ощутить не только размеры планеты, на которой он живет, он не в состоянии ощутить даже объёма размером в кубический километр, не говоря уже о Вселенной
«Вследствие слабости наших ощущений, мы не в состоянии судить об истине».
Анаксагор (5 век до н. э.)
6
Любая малая дорожка
Всегда куда-нибудь ведет.
А мы идём по бездорожью,
Мы просто движемся вперед.
Закончив предыдущую главу статьи, я исчерпал заданную тему, но почему-то захотелось вступить на очень зыбкую почву и ответить на несколько вопросов, которые интересуют не только меня, но и вас. Рассматривая их, я всё время буду исходить из моего представления о Боге, как о всеобъемлющей сущности, из которого состоит всё. человек живёт в чувственном мире, он знает и гнев, и радость, и печаль сострадание и жалость. Имеет ли чувства Бог? Из-за чувств происходят многие деяния людей, но кто может утверждать, что деяния Божьи связаны с Его чувствами? А чувства? Они рождаются с нами или они формируются в процессе познания мира таким же образом, как формируется благоприобретенный интеллект И как чувства связаны с морально-этическими принципами? Если чувства первородны, то мораль в мире проистекает от них. Чувства заложены в нас, несомненно, изначально, но что бы чувство у нас возникло, необходима причина. Если не будет внешнего мира, если не будет этого раздражителя нашей Души, то и чувств у нас никаких не появится. Чувства, вообще говоря, появляются только тогда, когда их есть на кого обратить.
На кого же обратить свои чувства Богy? На нас? Разве мы испытываем какие-то чувства к микробу, амёбе или мухе? Нет, конечно. Он мог бы обратить свои чувство на что-то близкое Ему, подобное Ему, но он один. В таком случае можно предположить, что если у Него есть чувство, то может быть это чувство одиночества. И что же нам делать со столь странным предположением, Может быть смирится? Если Бог одинок, то почему бы не предположить , что Он решил как-то скрасить своё существование и создать нечто забавное, такое, что может скрасить Его одиночество, как скажем, собака или кошка скрашивают одиночество пожилой леди. Моё предположение можно не воспринимать серьёзно, но я с удовольствием побеседую с человеком, который будет утверждать обратное, Причину нашего появления на свет Божий вполне можно обосновать этим чувством Бога. Наше желание забавлять себя всевозможными вымыслами в виде искусств, несомненно, от Бога, но если следовать дальше, то мы сами и окружающий нас мир являются плодом его вообрaжения и призваны забавлять Его и скрашивать одиночество, Только возможности Бога, по сравнению с нами, безграничны. Признать, что весь мир-это сцена и мы в нём актеры, трудно и обидно. Но вы подумайте над тем, что это такая же неизбежность как ваше рождение и смерть.
Выше я затрагивал вопрос о морально-этических принципах, уместно задать вопрос: можно ли Богу приписать какие-нибудь морально-этические принципы? Предположим, что источником этих принципов является Бог. Но, если, не обманывая себя посмотреть на человечество, то мы увидим такую гамму моральных принципов, которая может шокировать любого.
Мусульманин сохраняет полную респектабельность, имея три жены, а для христианина-это грех. В Тибете живут племена, у которых принято многомужество. Каннибалы, съев себе подобного, не теряют лица перед своими соплеменниками. Обычай кровной мести продолжает действовать во многих странах мира. Воровство у некоторых народов выдается за доблесть и так далее, и тому подобное. Если законы морали идут от Бога, то почему у них такой спектр? Я хочу обратиться к мысли, выскaзанной одним из выдающихся теологов мира, к рассуждению на эту тему пророка Моххамеда который считал, что если Бог подчиняется моральным принципам, то есть закон выше Бога, а этого не может быть. И я думаю, что любой с этим согласится, И посему придётся признать, что если мораль, столь разную у разных народов, преподал нам Бог, то сделано это было с определенным умыслом, о котором можно только гадать, либо мораль создана нами, а её происхождение мы приписали Богу, что бы придать морали законную силу.
За историю человечества много было cказaнo слов о свободе, о свободе воли и о судьбе. Каждый человек может иметь по этим вопросам свою точку зрения просто потому, что никто ещё не сказал по этому поводу ничего вразумительного. Несомненно, что, размышляя на эту тему люди, так или иначе, связывают проблему с Богом. Что касается свободы то хочу привести здесь, незаслуженно забытые, слова В. И. Ленина: «Когда я слышу слово«Свобода», у меня сразу возникает два вопроса:1. Свобода от чего?2. Свобода для кого?» То есть, рассматривая свободу, как демократическую ценность, мы не должны забывать об её абсолютной прагматичности. Вполне логично отсюда истекает его идея, что свобода - это осознанная необходимость, Пожалyй, о свободе больше сказать нечего, в какие бы красивые одежды её не рядили. Кстати, вполне созвучна нашему времени мысль В. И. Ленина, что для буржуазии свобода- это свобода грабить. Никакие моральные ценности и никакие обращения к Боry не могут остановить этот процесс и, следовательно, либо мы имеем дело с судьбой либо со свободой воли.
Говорить, что судьбы нет опрометчиво. Надо принимать во внимание очевидные факты. Мы не вольны отменить факт своего рождения. Один из героев Достоевского говорил: «Если бы я имел право выбирать, то не принял бы жизнь на таких насмешливых условиях». Мы не можем выбрать ни вpемя, ни место своего рождения, ни национальность и так далее. Это-судьба. Стихийные бедствия, в которые мы попадаем и другие обстоятельства непреодолимой силы, это тоже судьба. Неважно по чьей причине это происходит, но это не зависит от нашей воли.
Как сказал Мэн-Цзы (З век до н. э.) «То с чем сталкивается человек, называется его судьбой>. Нашего знания недостаточно для того, что бы заявлять о наличии Книги Судеб, точно также мы не в состоянии отрицать свободу воли.
«Спрашивать, свободна ли человеческая воля, так же бессмысленно, как спрашивать, квадратна ли добродетель». Джон Локк (17 век)
Если мы вернёмся к началу этой статьи, то увидим, что все предопределённости, связанные со знанием, это тоже судьба. Таким образом, наличие судьбы человека подтверждается фактами, но они не могyт опровергнуть утверждения о существовании свободы воли. Самое разумное в этом случае признать существование и судьбы и свободы воли одновременно.
Люди молятся Боry. Их молитвы - это просьбы о земных благах для себя или для своих близких. Вопрос в том услышит ли он нас? И как мы должны к Нему обратиться, что бы Он нас услышал? Вы идёте по земле и давите своими ногами муравьёв и прочих букашек. Они наверняка обращаются к вам, кричат, просят вас, но вы же не слышите! Тогда муравей, что бы напомнить о себе кусает вас. Но вы же не можете укусить Бога. Но у Вас есть возможность укусить себя, желательно побольнее, и издать такой вопль из своей души, что может Он и услышит. С этой точки зрения монашество, умерщвление плоти, самобичевание вполне приемлемые способы общения с Богом,
Академик Павлов писал: «Жизнь-это способ существования белковых тeл». Что же это за способ такой? Если не врать самому себе, то придётся признать, что он состоит либо в пожирании друг друга, либо в паразитировании одних на телах других. И предсмертные вопли, чувства ужаса и страха, мольбы о помощи наполняют наш мир с начала его существования. Ну и что? Имеется хотя бы маленькая надежда на наши молитвы?
«Спрашивают, когда возносят молитвы о дожде, и он приходит - что это значит? отвечаю: ничего не значит. Это значит тоже самое, когда идёт дождь, о приходе которого не просили в молитвах>. Сюнь-Цзы (3 век до н. э.)
Утверждение некоторых людей, что им доступно таинство общения с Богом, вызывает во мне большие сомнения. Образно говоря, такой человек якобы знает, где находится кнопка дверного звонка в храм Божий или он находится в приятельских отношениях с привратником, который может допустить его к Богу в любой момент. Разве вы верите в это? Я нет. И вам не советую, Но если вы искренне верите в Бога и не перепоручаете попытку общения с ним кому-то другому, то всё-таки есть надежда, что он вас услышит. Хотя Грасиан говорил: «Надежда мастерица подделывать истину». В заключение я хотел бы вас предупредить об одной особенности, которая проистекает из тех представлений о Боге, о которых я писал выше. Отбросьте наивные представления о Боге как о неком могущественном существе, который, услышав молитву, немедленно выполнит вашу просьбу. Поскольку Бог, есть Всё, мы никогда не заметим Его действий, потому что они будут происходить незаметно для нас и совершенно естественно, как бы сами по себе, подчиняясь законам природы или общества. И мы можем решить, что Бог не имеет к этому никакого отношения, но я думаю, что прав был индийский философ Яджньявалка, живший три тысячи лет назад: « Для того, что бы распознавать, нужны хотя бы двое. В отсутствии других мы не способны распознатъ себя, сами собой, как огонь не может сжечь сам себя». Если мы часть БОГА, то, как мы можем его распознать? Вопрос о молитвах может показаться бессмысленным, но рассуждения о смысле человеческого существования еще бессмысленней. Вообще говоря, просмотрев высказывания многих мыслителей разных времен и народов, я обнаружил, что о смысле человеческого существования они практически ничего не говорили. Само понятие-смысл жизни - никем не определено, точно также, как и понятие счастья. Если назначение жизни конкретного человека предопределено свыше, то какой смысл рассуждать о смысле жизни? Ели мы имеем дело со свободой воли, то смысл жизни каждый может определить себе сам то есть поставить перед собой определенные цели и объявить их своим смыслом жизни.
«Люди созданы не для того, что бы проводить время, измеряя линии, исследуя соотношения углов и изучая движения материи. Ум их слишком велик, а жизнь слишком коротка и время слишком драгоценно, что бы тратить его на столь незначительные предметы). Арно Антyан (17 век) А вот Гегель считал наоборот: «Человек бессмертен благодаря познанию. Познание мышление - это корень его жизни, его бессмертия». Вот вам яркий пример, как смыслом жизни можно объявить что угодно, ничем при этом, не объясняя свою точку зрения. Будда создал философию жизнеотрицания и, следовательно, для него вопрос о смысле жизни не стоял, потому что жизнь, с его точки зрения, бессмысленна, другие конфессии говорят, что смысл жизни в служении Богу, но если исходить из изложенного выше, то зачем Ему слyги. «Человек - орешек, который всего труднее раскусить всем создателям философских систем. Он представляет собой камень преткновения и для верных и для ложных взглядов». Пьер Бейль (17 век) Следовательно, можно рассуждать о смысле жизни только тогда, когда мы поймем, что такое человек. Смысл жизни можно разделить на смысл жизни отдельного человека и на смысл жизни человеческой популяции вообще.
ТЕНЬ ПТИЦЫ НИКУДА НЕ ЛЕТИТ. Мы - тень Бога. Мы - его часть. Мы никуда не летим, Почему бы нам не задать вопрос - а в чём смысл существования камня, который лежит у дороги? В чём смысл существования комара? Если мы думаем, что мы нечто особенное в этом мире, что мы имеем больше прав и больше смысла, чем камень или комар, то наверно это такое же заблyждение, как вера в человеческую справедливость, которой не было никогда за всю историю существования человечества иначе, почему же распяли Христа?
Наши знания по некоторым вопросам весьма скудны. Дело не в том, что эти вопросы не ставились, дело в том, что никто не допускает нас к ответам на них. Что вы можете сказать о человеческой душе, кроме того, что вы верите в её существование? Доказывая, что Вселенная одухотворена разве можно не верить в её существование? Я, может быть, неточно выскажу мысль одного из философов, но суть её в следующем: Предположим у нас есть разные куски соли в виде пирамид, шаров, кубов и так дaлее, но когда мы бросим их в воду и они растворятся, у этого многообразия предметов останется один общий признак - вкус соли. Точно также мы знаем, что Солнце-шар, но что нам до этого, пусть оно будет кубическим, лишь бы грело.Разве имеет значение, какой у человека цвет кожи, пол, на каком языке он говорит, и какие религиозные воззрения он исповедует? Если отбросить нашу тленную оболочку, отбросить всё, что нас окружало при жизни, весь этот мир с его социальными, нравственными и прочими проблемами, то остается одно - душа человека. Душа - это соль человека. Мы не знаем, из какой субстанции состоит душа, но мы знаем некоторые её свойства, Например, мы знаем, что душа бессмертна, мы знаем, что душа младенца и взрослого человека, несомненно, отличаются друг от друга. Душа как бы формируется в процессе нашей жизни, если угодно, она чем-то функционально напоминает лазерный диск, на котором записываются все наши качества и история нашей жизни. Таким образом, человеческое тело есть кокон для души, в котором она формируется. Душа итог нашей жизни и, следовательно, её смысл. Из кокона может вылупиться прекрасная бабочка или какое-нибудь омерзительное существо. Несомненно, у каждого может возникнуть вопрос: «А что дальше происходит с душой?» Отвечаю - я не знаю. Можете верить, как индусы, в переселение душ, можете считать, что это новая, высшая по сравнению с нами, форма жизни и какими путями и куда она идёт нам неведомо, потому что мы её физически не наблюдаем. И нужен ли нам ответ на этот вопрос? По крайней мере, согласно сообщений прессы (А можно ли верить прессе?) учёные установили, что душа имеет вес. Всё, что имеет массу, материально. Всё, что материально, можно измерить, а если оно ещё и разумно, то с материальным объектом можно обмениватюся информацией. Но всё дело в том, что они знают о нашем мире всё, а мы об их мире ничего. И может быть им неинтересно иметь с нами дело, как не интересно профессору университета, что либо обсуждать с неграмотным человеком. Для нас главное, ответить на простой вопрос - как мы должны жить и какую душу мы должны сформировать. Но ответить на этот вопрос мы не можем, потому что не знаем предназначения нашей души. На вечные вопросы не бывает окончательных ответов. Мы всё равно будем их искать, и поиск этот- наша судьба, хотим мы этого, или нет. Один из главных вопросов - это человеческое творчество, его причины, его последствия, его цели? Отдельная личность, познавая мир, выполняет определенную функцию, то ли для себя, то ли для общества, то ли по Божьей воле. Кто может ответить в чём причина этого движения?