Мировоззрение и поиски истины

Философские фантазии

Нет такой бессмыслицы, которой бы не учил какой – нибудь философ.
Цицерон

Цитаты можете пропустить и прочесть сразу резюме.

Мировоззрение — БСЭ
Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы…
slovari.yandex.ru
1. 1Мировоззрение — Википедия
История термина Понятие мировоззрения Структура мировоззрения
Мировоззре́ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей.
ru.wikipedia.org›wiki/Мировоззрение
Теоретический- Более высокий уровень мировоззрения, он обоснован научно, т.е. предполагает научную основу знаний о действительности норм и ценностей, определяющих поведение людей. К этому уровню решения мировоззренческих проблем наряду с наукой принадлежит и философия.
Мы воспринимаем только целостно(в логике–можно раздробить явление). Целостность–одна из особенностей мировоззрения. Мировоззрение по содержанию может быть:
научным и ненаучным, материалистическим и идеалистическим, консервативным и реформаторским, революционным и либеральным. М. м.б: мифологическим, религиозным, научным, философским и т.д. В познавательном отношении: догматическое и скептическое(скептики–сомневаются в правомерности существующей картины мира, их соотносят с разрушительной силой). М. м.б. коллективистское(альтруистическое) или эгоистическое(разумный эгоизм лучше неразумного коллективизма). М. м.б.: оптимистическим и пессимистическим; системным(на одном учении, религии) и бессистемным; последовательным или непоследовательным; рациональным и интуитивным и т.д. Мировоззрение–личностный фактор и имеет выход через практику(нам безразлично что он думает, но не безразлично, что он делает).

Резюме: Как обычно, вопрос, стараниями авторов, окончательно запутан. Пожалуй самое истинное сказано в конце ссылок. « Мировоззрение- личностный фактор…». Ясно, что мировоззрение, сиречь человек, а вернее то, что имеется в его благоприобретенном интеллекте. Багоприобретенный интеллект, существуя в объекте « Х- мир», динамично, из- за постоянного притока информации из аппаратной памяти, приобретения первичного опыта и его идеализации ( виртованию под личностные установки ). Наше мировоззрение постоянно меняется. Простейший пример- наша оценка прошлого: сегодня Сталин- отец нации, завтра он- кровожадный монстр, сегодня Вася – ваш лучший друг, а завтра Вася- ваш кровный враг. В связи с этим возникает вопрос: а где же Истина? Наверно поэтому сейчас люди любят говорить: « Истина где- то там…»

Цитаты можете пропустить и прочитать сразу резюме.
Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определённому уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определённых условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определённым местом, временем и обстоятельствами.
В науке
В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач.
Резюме.
Действительность, самостоятельная непротиречивость, ценность, объективная реальность, цель… Опять философы запутали вопрос. « Х- мир» проще. В этом объекте всего три, максимум четыре элемента: 1. Объективный мир ( реальность ). 2. Аппаратная память человечества. 3. Потенциальный интеллект человека, или благоприобретенный интеллект каждого человеческого Я.
Истина в « Х- мире»- это объективный мир. Только он является Истиной. Всё остальное, что находиться сейчас в аппаратной памяти или в благоприобретенном интеллекте не есть Истина. Необходимо этому понятию придумать новый символ. Например: « правда», как узловое синтетическое понятие, обозначающее « абсолютную» истину, дополнительно фундируемую предельной персональной убежденностью ее автора, то есть на основе благоприобретенного интеллекта. Можно конечно применить термин: « относительная истина»,согласившись с символом, но в объекте « Х- мир» не представляется возможным истолковать понятие, связывающее нас с развитием общества, или ограничить это понятие временными рамками.
Если представить себе аппаратную память человечества в виде объёма, то это конечно не сфера. Поверхность его будет причудлива и динамична во времени. Аппаратная память не есть скрижали типа- Интернет, наскальные рисунки, книги, глиняные таблички и тому подобное. Аппаратная память это также сумма благоприобретенных интеллектов всего человечества в данный момент времени. Понятно, что этот объём постоянно меняется, потому что составляющие аппаратной памяти могут исчезнуть с лица Земли, например исчезнувшие цивилизации, умирают люди, или в каких- то направлениях знание стремительно растет, и так далее. Аппаратная память по оси времени динамична. Конечно, в связи с ростом возможностей по сохранению информации, законы этой динамики меняются, но процесс всё равно продолжается.
Многие могут сказать, что я преувеличиваю роль человеческого фактора в аппаратной памяти при современных технических возможностях. Не согласен. Наша цивилизация- это цивилизация « Ноу хау». И как вы не сохраняйте « Ноу хау» на современных носителях информации, на ней не будет записан многолетний опыт человека, потому что есть человеческий мозг в котором он хранится эта информация и она недоступна для идеализации наукой, с целью последующей записи её на носитель информации. И причина этому простая- мы не владеем способами отображения этого опыта человеческого мозга, потому что конкретный человек порой даже объяснить не может почему он делает так, а не иначе. Мы должны это воспринимать, как « феномен», не пытаясь объяснить « феномен» научно. Поэтому, когда умирает такой человек, он уносит с собой знание, не передав его по цепочке жизни. Скажете- это выдумка?! Нет.
Сейчас все пользуются благами электронной промышленности ( компьютеры, телевизоры и прочее ), но мало кто знает, что при производстве элементной базы ( диодов, транзисторов, интегральных микросхем ), в отличии от других производств, где продукция на всех технологических стадиях делилась на « годен»- « брак», в электронной промышленности было введено понятие: « технологические потери». Что это такое? Всё очень просто. Когда люди осознали перспективы микроэлектроники, они очертя голову вступили на эту непроторенную тропу, упорно набивая шишки на первичном опыте. И несли громадные материальные потери, которые были названы « технологическими», из- за неполного знания физико- химических процессов. Фактически технология микроэлектроники- это технология « феноменов», которая постепенно подвергается идеализации наукой. Но даже такая идеализация не спасает.
Очень грустный пример демонстрируют сейчас страны бывшего СССР в которых электронная промышленность рухнула в одночасье, а техническая элита отрасли разбрелась по развалинам государства, либо иммигрировала за кордон, не передав свой опыт следующему поколению. А лет через десять в этих странах не останется ученых, инженеров, технологов и рабочей аристократии способных возродить отрасль. Аппаратная память людей в данной области в этих странах безвозвратно потеряна. Японцы же не зря взяли на вооружение лозунг Сталина: « Кадры решают всё!».
Каков же итог? В « Х- мире» мировоззрение человека постоянно меняется, что обусловлено его обменом информации с аппаратной памятью, которая динамична во времени, и представление об истине того или иного объекта также меняется во времени из- за обменных поцессов в « Х- мире». Как сказано в « Горе от ума»- « Все врут календари», разве можно безоглядно верить тому, что сегодня зовут истиной. Солнце не может встать на западе, а истина родиться из пустоты, она всегда рождается из того, что временно называют « знанием». Ещё в 18 веке философ Люк де Клапье, маркиз де Вовенарг, понимая динамичность этой « бочки знаний» писал: « Не найдется, пожалуй, истины, которая не могла бы послужить для кого- либо поводом к заблуждению», тем самым отрицая все толкования понятия « истина», приведенные в начале данного эссе.
И опять остался не решенным вопрос- куда движется философия? Исходя из изложенного можно предложить следующую цепочку: первичный опыт- обработка ( идеализация ) первичного опыта наукой- толкование ( подобно прорицателям, вроде, что вещает комета пролетевшая над Землей или солнечное затмение чем нам грозит ) научных результатов философами. Я специально говорю: что толкование делает, не все объединяющая наука философия, а делают его философы.
А сколько философов, столько и философий. Ведь каждый философ- личность, а у каждого философа есть персональная убежденность, а также личностный фактор- мировоззрение . Тут можно вспомнить русскую поговорку: « Что ни монастырь, то- устав, что ни деревня, то- говор, что ни мужик, то- норов.» Тогда как мы можем говорить о философии, как о науке?
Вопрос куда движется философия не праздный. Возьмите любую точную науку, физику или химию например, и оцените путь их развития. У них есть явно выраженный вектор и стратегия развития, причем очень простая: накапливается первичный опыт, который не может объяснить признанная теория, и тогда происходит очередная идеализация накопленных знаний и создается новая более общая теория, не отрицающая прежних мировоззрений ( неправильное слово ), а включающая их в себя. А в философии? С давних времен ( я не говорю «от Платона» ) философы только тем и занимаются, что ругают друг друга, опровергают и изобличают. Если это наука, то она находится до сих пор в пеленках своего первичного опыта. До сих пор у философов нет общей платформы, нет точки опоры ( Архимед просил её, чтобы перевернуть Землю, а им надо перевернуть Вселенную! ) и не видно, что кто- то её ищет. Если взять философское наследие, то оно напоминает свалку « технологических потерь» с очень маленьким процентом выхода пригодных для человечества идей. А Истина? Истина где- то там…



,