Вот примерно так, по всей видимости, хотел бы президент Путин начинать каждое свое выступление на украинскую тему. Но почему-то стесняется. Хотя чего стесняться, если итак из контекста понятно, что он о нас всех думает?

Вот он вчера брякнул где-то, что, дескать, когда нелегитимное правительство ("киевская хунта") применяет армию внутри страны, против мирных граждан, то это вообще ни в какие рамки не лезет, и это не останется без внимания. Разумеется он про наше участие ничего не говорит, но другие наши политики (и явно не с бодуна) заявляют, что мы имеем полное моральное право на ввод "миротворческих сил". Чуркин уже и слово "миротворческие" упустил по недосмотру. Просто придём и наваляем. А потом референдум. Далее везде.

Основной тезис Путина - нельзя, мол, использовать армию внутри страны. Внутри страны можно использовать только силы внутреннего правопорядка - полицию, спецподразделения, внутреннюю охрану. Какой однако лукавый парень!

Во-первых этот тезис является насквозь демагогическим - армию применяли, применяют и будут применять внутри страны все державы, от Зимбабве до США. Именно армию, ту самую, которая "малой кровью и на чужой территории". Которая для защиты от внешнего врага. Которая "воин, спаси!". Повторюсь - применяли, применяют и будут применять, как только почуют нехватку сил внутреннего правопорядка. Проблема с армией только одна - в ней по организационным причинам ведется психологическая накачка против внешнего врага, что осложняет ее применение против разных внутренних сепаратистов, но вовсе не делает ее невозможной. Главное - чтобы сепаратисты начали стрелять, дальше инстинкты сами все сделают. Таким образом, использование армии внутри страны хоть и является зачастую противозаконным (хотя все еще от конституции зависит, т.е. от конкретной страны), и вообще выглядит непрезентабельно ("хунта, чорные полковники, ууу!"), но всерьез говорить о том, что "это ни в какие рамки не лезет" - это глупость. Можете свернуть свои рамки тоненькой трубочкой и... сами знаете.

Во-вторых, когда Путин говорит "о недопустимости...", то ему следует вспомнить свой собственный опыт. Предположим Путин не имел никаких возможностей воспрепятствовать антиконституционному вводу армейских частей в Москву в 1993 году, когда нелегитимный президент Ельцин препятствовал исполнению конституционного порядка парламентом страны. Предположим Путин не мог ничего сделать, когда нелегитимный президент Ельцин (который после событий 1993 года еще и мог считаться "хунтарём" на полных правах) решил обуздать чеченских сепаратистов силами армии в 1994 году. Предположим Путин никак не мог запретить нелегитимному "хунтарю" Ельцину использовать армию в 1999 году против вторгшихся в Дагестан чеченских шаек (именно шаек, потому что в 1999 году у чеченцев уже не было ни авиации, ни танковых войск, ни сколько-нибудь значительных сил артиллерии). Но что мешало Путину, назначенному на стыке 1999 и 2000 годов и.о. президента, сделать широкий жест во имя легитимности вовеки веков, и немедленно вывести из Чечни все армейские подразделения, оставив там только внутренние войска и милицию? Практическая необходимость ему мешала - не так-то просто было разобраться с теми бандами. Так почему же он отказывает в такой необходимости нынешнему киевскому руководству? Плохое оно, или хорошее - но оно имеет исконное природное право на борьбу с сепаратизмом, как и любое другое руководство любой другой страны, независимо от степени своей легитимности в глазах отдельно взятого президента отдельно взятой России.

В-третьих, иезуитские термины типа "Национальная гвардия" (США, Украина) или "Внутренние войска" (Россия) являются лишь ширмой для решения двух вопросов - повышения внешней обороноспособности (что американская НГ, что российские ВВ испокон веку вооружались почти так же, как армейские части, что позволяло обеим сторонам типа незаметно скрывать кучу войск и вооружения от международных договоров о разоружении) и повышения внутренней стабильности в условиях неполного доверия к местным органам правопорядка (которые комплектуются местными жителями и подчиняются местному начальству, а потому потенциально неуправляемы). По сути это та же армия, только вектор психологической накачки смещен в сторону внутренних врагов. Я вот не вижу принципиальной разницы для граждан между действиями внутренней охраны и действиями армии при подавлении сепаратизма. Да, внутренние войска всегда имели несколько другую подготовку и, самое главное, другое подчинение, вследствие чего борьба с сепаратизмом выполнялась ими эффективнее - но не сильно мягче (впрочем надо признать, что обычно они обходятся без ковровых бомбардировок и артобстрелов по площадям - просто потому, что обычно их противник слишком слаб для этого). К тому же в ряде стран психологическая накачка внутренней охраны столь сильна, что иной гражданин наверное бы предпочел, чтобы на него напали военные с бомбами, ракетами и танками (но хотя бы не озверевшие), нежели оснащенные только стрелковым оружием и броневиками бойцы внутренней охраны с дикими глазами. Разумеется я не собираюсь попирать общепризнанные принципы государственного устройства и говорить, что внутренняя охрана не нужна, я лишь отмечаю, что несколько странно на полном серьезе говорить, что применение армии внутри страны это преступление, а применение внутренней охраны - сплошь благо, цветочки и тортики.

Что самое характерное, громкие заявления Путина сделаны на совершенно пустом месте - нет никаких оснований считать, что под Славянском сейчас действует украинская армия. Вот катаются по Донецкой области украинские десантники, жгут свои БМД, вышедшие из строя, и вообще непонятно чем занимаются. Картинка очень неблагостная (как я уже писал - вышедшую из строя технику сжигают только на вражеской территории, что как бы намекает), но в принципе те десантники, как я понял, в зачистках не замечены. А те силы, которые собственно якобы что-то там зачищают - так они и не имеют отношения к армии. Да, они приехали на бронетранспортерах, и были вооружены автоматами - ну так это все вполне себе полицейское снаряжение, наш ОМОН тоже с автоматами и на бронетранспортерах рассекает по российским городам в случае больших разборок с преступным миром. И вообще-то в разговорах эти силы зовутся "национальной гвардией", а тот факт, что российские репортеры снимают их с расстояния 30 метров, несколько смущает лично меня - я бы вот не стал приближаться на такое расстояние к агрессивным фашистским прихвостням с западной Украины. Может быть и правда имеет место спецоперация неких полицейских спецподразделений, и не такие уж они и агрессивные?

Вот говорят - они ворвались в какую-то квартиру, открыли беспорядочную стрельбу и ранили женщину. А еще они якобы убили пять ополченцев на баррикадах у въезда в город и быстро убрали трупы, чтобы скрыть следы страшного преступления. При этом достоверно известно, что они разграбили продовольствие и медикаменты на баррикадах и свалили куда-то назад, якобы убоявшись российских войск, которые в Ростовской области проводят учения. Скажите - вы вообще воспринимаете эти баллады всерьез? Убили, спрятали, испугались... Гораздо больше похоже, что некоему полицейскому спецподразделению поставили задачу - устранить баррикады, арестовать вооруженных бандитов (а они там вооруженные, вопрос лишь в трактовке - бандиты они, или ополченцы), задержать предполагаемых зачинщиков. Неудивительно, что при этом произошла стрельба, и даже со смертельным исходом - так бывает по всему миру во время спецопераций. После окончания операции они вернулись в пункт постоянной дислокации. Это конечно выглядит не так сочно, как "кровавые зачистки, мародерство и трусливое бегство", но более похоже на правду.

ЗЫ: Чтоб никто ничего тут себе не надумал - я не украинский фашист и не поддерживаю "киевскую хунту". Просто я за логику и трезвость в рассуждениях. Наверное здорово было бы отобрать Донецк, Луганск и Харьков (правда нам это выйдет боком, точно говорю), но зачем при этом считать нас идиотами и нести всякий бред?