Поговорим немножко об эмиграции, как одном из видов омерзительного акта измены Родине.

По крайней мере таковым его принято считать у нас, причем это главным образом советское наследие. Советский союз очень четко осознавал свою зависимость от населяющих его людей, поэтому ревниво оберегал каждый свой "винтик". Конечно странно в наше время "железный занавес" чем-то добрым и хорошим, но это в самом деле было актом внимательного и заботливого отношения к людям. Потому что государство живет и рассуждает на ином уровне, нежели отдельный человек, и с его колокольни иногда выглядит благом то, что снизу кажется бедой. Говоря простым языком - государство не давало абстрактному ученому (например химику), стиснутому рамками несвободы слова и недостатком сервелата, убежать в демократичную и сытую маленькую соседнюю страну, потому что иначе завтра вслед за ним туда же прибегут пять голодных маргиналов (предположим, что маргиналов без того ученого не прокормить), и уж они-то ученому все припомнят. И даже если предположить, что ученый жертвовал своим свободолюбием и сервелатолюбием во имя пяти маргиналов, то с точки зрения христианской и общечеловеческой - это неплохо. Да и в конце концов советский ученый жил много лучше советского маргинала.

Сейчас времена другие, и советская риторика во многом неуместна. Нынешний ученый кое в чем может даже позавидовать маргиналу, а государство в общем-то не особо препятствует его решению свалить. Заголовки интернет-новостей в стиле "Бельгийские ученые Пупкин, Пипкин и Свистунов открыли новое открытие" давно в порядке вещей, и о потерянном научном потенциале скорбят лишь обозреватели, но явно никак не государство или РАН. Трудно ждать верность идеалам от человека, лишенного любимой работы, средств к существованию, да и в принципе этих самых идеалов. Наука есть вещь интернациональная, и когда мы скорбим о потере ученых, то мы скорбим не о том, что мировая наука пострадала, а о том, что потерян приоритет по открытиям (а это важный экономический момент), потеряна секретность некоторых открытий (а нужно для обороноспособности). Ну так и что с того? У нас что, экономика готова что-то высокотехнологичное воспринять? Или военная промышленность в последнее время была (не по своей воле) занята хоть чем-то, кроме попила бабла? Ерунда все это, Родине не очень нужны мозги. Т.е. они конечно нужны, но все это остается в виде разочарованных вздохов и тяжелых дум на уровне университетов и НИИ. Ничего реального не делается. И что остается решать ученому, которому государство сказало "а ты сам себе злобный буратина, живи как хочешь"? Так это ученый, а что делать парикмахерше, которой ту же фразу повторяют, только еще и матом?

А ведь так и есть. Многие годы нам прививают западную модель микроэкономики - "вертись как умеешь". Мы все внезапно с развалом СССР из "неразумных инфантилов" были обращены в "самостоятельных деятелей", "творцов СВОЕГО светлого будущего" (ключевое слово - СВОЕГО), которые должны сами думать за себя. Мало денег? Больше работай. Нет жилья? Ну кто тебе виноват. Медицина недееспособна? Это ты недееспособен. Мест в детсаду нет? Найми няню. Человек, предоставленный сам себе, начинает соображать, что и он ничем государству не обязан. Эта мысль точит сознание так же легко, как ее раньше укутывала идеология и пропаганда. Точно так же, как ранее даже самые свободолюбивые умы верили, что социализм, равенство и братство есть величайшие достижения, так же теперь даже самые тупые патриоты внезапно обнаруживают себя на дне грязного металлического ведра, где от из великого - только гул, когда по ведру что-то ударяет. Внезапно все осознали, что у них нет общей идеи. И религии общей нет, хоть и пытались загнать в лоно церкви новоявленных "эффективных индивидуалистов". Решили взять моду с Запада, забыв про то, что тамошняя церковь в общем-то свою аналогичную программу провалила, и теперь, пардоньте уж меня, вынуждена "идти навстречу потребителю". Нам уж и гордиться-то особо нечем - все, что могли, развалили, никаких прорывов нет и не предвидится, идет обычная локальная возня, вполне кстати адекватная в целом - но не цементирующая.

И вот сидишь и думаешь - а чего я тут сижу? Чего б не уехать? Да, меня там никто не ждет, но и тут, кроме таких же скованных проблемами родственников, меня тоже особо никто не ждет. Сегодня наш человек поставлен в ситуацию свободы выбора, в которой весь цивилизованный мир пребывает много лет. Для немца, американца или датчанина нет внутренней моральной проблемы, и он не будет осужден обществом, если решит уехать ради улучшения своей собственной жизни. Эмиграция на Западе в 19-20 веках была просто валовой, в чью биографию ни глянь - предатель чистой воды, ездил туда-сюда. И у нас тоже был аналогичный период истории, во второй половине 19 века, когда среди элиты было вполне комильфотно пожить в Европе, в цивилизации, подальше от милых сердцу берёз и крестьян, а то и остаться там. И занимались этим самые что ни на есть нравственные и общественно-политические ориентиры. Впервые эмиграция была воспринята в штыки во время Гражданской войны, когда и белые и красные одинаково негативно высказывались о тех, кто бежал из страны. Это было и элементом идеологической войны, и сожалением о профуканных кадрах. Затем, в годы советской власти, эмиграция весьма обоснованно считалась делом нехорошим (потому что была Идея), и наконец в 1991 году вновь обрела статус предательства, бегства из страны, оказавшейся на перепутье. А что мешает нам сейчас эмигрировать из страны? Гражданской войны нет, экономическая ситуация не айс, но не хуже, чем в Греции, кого мы тут бросаем на произвол, собсгря? Да и нравственные и общественно-политические ориентиры нового времени давно уже все за границей прячутся (или по крайней мере готовы там спрятаться). Почему авторы "Биохимии предательства" так явно с неприятием говорят о тех, кто эмигрировал из России?

Вот показывают там какого-то юннава бизнесьмена. С виду неприятный, нарочито американистый. Уехал, дескать, потому, что тут Путин всех поработил и кругом коррупция. Ну что ж, честно говоря он прав - коррупция за пределами добра и зла. За что мы должны счесть его предателем? Как верно заметила Рианонн в недавнем посте - предать можно что-то цельное. Например семью, друзей (сослуживцев, коллег, партийных товарищей), себя самого. Когда же речь идет о какой-то абстрактной группе лиц, дистанцированных от тебя понятиями типа "общество, государство" и не желающих подставить тебе плечо в трудной ситуации, то не очень понятно, кого же ты предаешь. Это уж не говоря о том, что предательство не всегда может быть предательством, это может быть сменой взглядов. Демократ, понявший, что всю жизнь ошибался и должен примкнуть к республиканцам - предатель? Мусульманин, решивший принять христианство - предатель? И с чьей точки зрения?

Вышло так, что этот юноша разочаровался в действующем строе и решил его покинуть, только и всего. Осознал, что не может здесь реализовать все свои возможности. Нет войны, нет засухи - отчего бы ему не уехать, чего сидеть, кому и чему хранить верность? Думаю, что семью и друзей он не предал, сохранил контакты, помогает финансово. А если казна недосчиталась его налогов, так в том проблема казны - не помню кто из европейских экономистов это сказал (а уж они-то знаю толк в "построении демократии").

Таким образом, пропагандистский посыл авторов "Биохимии предательства" в отношении эмигрантов - налицо.