Довольно часто приходится вступать в дискуссии с людьми на различные политические и исторические темы как в Интернете, так и в реале. Поражает то, насколько некоторые лица безапелляционно и неаргументированно пытаются отстоять свою точку зрения. Спрашиваешь их: почему вы так считаете? Во многих случаях следует стандартный ответ: гугл вам с википедией в помощь! И что? Там я найду тысячи источников, которые подтвердят и столько же, которые опровергнут любую точку зрения. Дорогие мои товарищи! Но это же глупо! Вы что-то доказываете, но мыслите вы однобоко. Вы, вероятно, многое прочли, но вы прочли только то, что хотели прочесть, и то, что соответствует вашим взглядам. При этом вам совершенно неизвестны позиции, на которых строится мнение вашего оппонента, и вы по непонятной причине убеждены, что оно неверно. Вы говорите: это читать стоит, а это не стоит. Читать все стоит! И не просто читать, а анализировать, сопоставлять и делать выводы. Объективного на 100% мнения не может быть ни у кого. Но нужно же хоть как-то уметь объяснить и обосновать свои взгляды, раз уж вы взялись их публично отстаивать.