• Авторизация
Дневник vjnz Лента друзей - Дневник - Полная версия


ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «ФИЛЬКИНА ГРАМОТА»? 07-09-2014 22:59 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Vedma_ELENA Оригинальное сообщение

Откуда взялась «филькина грамота»?

Фи́лькина гра́мота — устойчивый оборот русского языка, имеющий значение как «невежественный, безграмотно составленный или не имеющий юридической силы документ»
Если задаться вопросом, каким образом некий Филька прославился в веках укоренившимся в народном языке выражением, 
то в поисках ответа придется перелистать страницы отечественной истории Но сначала о самом имени. 
На Руси оно считалось простецким и чаще всего принадлежало людям «подлого сословия». Современные словари указывают 
значения слова «филька» в качестве рода карточной игры и шутливого наименования филёра (сыщика). 
А вот Филю знатоки русского языка В.Даль и Д.Ушаков называют олицетворением простачества, недоумства и т.п. 
Тверичи и псковичи под этим словом и вовсе подразумевали… кукиш. Кроме прозвания «простофиля», 
образованного от этого имени, сей нарицательный персонаж запечатлен в пословицах:
 
Был Филя в силе – все други к нему валили, а пришла беда – все прочь со двора. Обули Филю в чертовы лапти. 
У Фили были, у Фили пили, да Филю же и побили. Последнее высказывание, как ни печально, имеет некоторое 
смысловое отношение к истории, в ходе которой возник оборот «филькина грамота». Его выдал русскому языку не кто-нибудь, 
а сам царь всея Руси Иоанн Васильевич, сиречь Иван Грозный.
 Правда, за то и сам Иоанн попросил «нейти прямо против царской воли, но утолять гнев государя 
при каждом удобном случае». По прошествии времени понял Иоанн IV, что допустил оплошность, 
не догадавшись включить в данную расписку отказ от права печаловаться, т.е. заботиться, заступаться за подвергнутых 
гонениям. А митрополит слал на царский двор грамоты как раз такого содержания, отпустить предателей, не убивать врагов Руси- все в таком духе. 
Они-то и стали прототипом «филькиных», 
но позднее. Начал царь избегать встреч с церковным главой, им же назначенным, чтобы не выслушивать его речи в 
защиту преследуемых, а явившись в марте 1568 г. на службу в Успенский собор, призвал: 
«Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый! Молчи и благослови нас!» 
Неподкупный владыка ответствовал: «Наше молчание грех на душу твою налагает и смерть наносит». 
Беседа, в конце концов, хоть и была трудна, привела грозного царя в большое раздумье.
Митрополит Филипп посетил царя и долго беседовал с ним наедине. Убедившись в тщетности увещеваний, 
он выждал момент, когда царь со всей своей свитой явился на богослужение в кремлевский Успенский собор, 
и при большом стечении народа произнес проповедь о необходимости упразднить опричнину. Кремлевский диспут 
кратко и точно описан новгородским летописцем: 22 марта 1568 г. «учал митрополит Филипп с государем на Москве 
враждовати о опришнины». Диспут нарушил благочиние церковной службы и имел неблагоприятный для Грозного исход. 
Не получив от митрополита благословения, царь в ярости стукнул посохом оземь и пригрозил митрополиту, а заодно и 
всей земле суровыми карами. «Я был слишком мягок к вам, но теперь вы у меня взвоете!» – будто бы произнес он. 
На другой день о столкновении царя с митрополитом говорила вся столица. 
 В гневе одураченный Иван Васильевич обозвал грамоты митрополита Филькиными, 
употребив презрительную форму монашеского имени владыки. А владыка был просто предатель дел государственных.
Я считаю, что прибили его правильно. И так царь расправился со своей пятой колонной. 
За что ему респект и уважуха!
В периоды особого обострения информационных войн против России, почти каждый успешный политический деятель, хоть имперской, хоть советской истории, получает ушат помоев на голову, его настигает бессовестное очернение, выискивание пороков, копание в грязном белье. Это коснулось многих русских царей, цариц, видных военачальников, героев войн, знаменитых писателей, поэтов. Но наиболее рьяно "обличали" и "разоблачали" именно тех правителей, которые продвинули Россию далеко вперед, позволив ей обойти многих конкурентов. 
И если первая строка этого "рейтинга" отдана Сталину, способствовавшему, чтоб наша страна выиграла главную Войну тысячелетия, то второе место принадлежит, конечно же, Грозному, который стал архитектором единого Русского государства, на тот момент - единственной независимой православной державы мира, единственного форпоста европейской культуры и христинаства на востоке Европы.
Без Грозного мир был бы иным, Грозный ограничил агрессивную экспансию ханств, натиск которых мог бы спровоцировать новую волну набегов на Европу, а то и разрастание Османской "империи" в мировой халифат. Стратегия Грозного позволила России вырваться за Урал. Именно то, что было завоёвано во времена Ивана Васильевича, позволяет России, в нынешний момент, безбедно существовать. 
Но, быть может, именно это, как и многое другое, и не могут простить Грозному его нынешние "обличители", быть может тот факт, что Грозный подарил России золотую акцию, обеспечил стабильный фундамент развития, надёжный протяженный тыл, быть может всё это и побуждает "разоблачителей" так выходить из себя и заходиться, брызгая слюной, понося Грозного.
Удивляясь действиям "обличителей" Грозного царя, я понимаю их мотивы, но ещё более я понимаю необходимость, как можно чаще, говорить о Грозном правду, рассказывать о том, чем действительно являлся Иван Васильевич не только для России, но и для мира. 
 
* * * 
Иван Васильевич оказался на исторической арене в период, когда нужно было делать решительные шаги, и если бы он действовал иначе, то многое бы в данном регионе было иным и более кровавым и трагическим.
Чтоб судить Грозного нужно знать ЧЕГО он сделал, как он продвинул восточноевропейскую безопасность, практически бескровно дезавуировав Астраханское ханство (главный форпост рабовладельческой Турции в Поволжье; а турецкие «деятели», если кому не известно, предпринимали периодические набеги, хватали людей тысячами, заковывали в цепи, превращая их в рабов).
 
Грозный сделал для человечества так много, он так много сумел, приняв удар на себя, что лишь глупец может осуждать его.
Грозный находился не в безвоздушном пространстве, вокруг были страны и государи этих стран. И ни один не выдерживает сравнения с Грозным, все были куда более жесткими и жертв было больше.
 
Грозный делал важные дела, а не сидел сложа руки. За это его и не любят. Он сумел осуществить такие свершения, которые другим и не снились, неудивительно, что после столь масштабной трансформации было время сложностей.
он заложил основы региональной безопасности, но мало того, он ввел:
 
— суд общиной (аналог суда присяжных) 
 
— бесплатное начальное образование (церковные школы) 
 
— медицинский карантин на границах 
 
— местное выборное самоуправление 
 
— впервые появилась регулярная армия (и первая военная форма — у стрельцов) 
 
— установлено равенство между слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще, а крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения). 
 
— запрещен рабский труд 
 
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 15 лет назад. 
 
— территория страны увеличена в несколько раз! 
 
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились). 
 
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил десятки процентов. 
 
— за все время царствования не было казненных без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь)
 
Иван Грозный был первым в мире основателем открытого акционерного общества т.н. "Московская компания", его можно смело назвать чуть ли не крёстным отцом знаменитого лондонского Сити.
Грозным была организована эффективная почтовая служба, многие иностранные деятели, того времени, писали с уважением о Грозном и государственном устройстве, создавемом им.
 
Однако на потребу нынешней пропаганде, свидетельства объективных историков не озвучиваются, а приводятся лишь полусумасшедшие бредни, которые писались-то, порой, без надежды, что в них хоть кто-то поверит. Кстати, самые шокирующие "факты" о Грозном выдуманы и написаны беглыми опричниками, в том числе немцами, которых Грозный отстранил от дел и наказал, узнав об их бесчинствах.
Как сейчас, так и в прошлом были проплаченные «историки» и летописцы, которые создавали тот образ Ивана Грозного, который был выгоден его конкурентам и врагам, руки которых были по локоть в крови.
Сам же Грозный являлся одним из наиболее образованных людей своего времени, он немало времени уделял наукам, был совсем не таким, каким его рисуют сейчас.
К слову сказать, то период опричнины, который муссируется, обычно, и ставится в вину Ивану Грозному, продолжался менее двух лет, и лишь только Грозный узнал о злоупотреблениях и фактах насилия, он тут же свенул опричнину, а виновных в злодеяних отстаринл от дел и многих их них наказал.
 
Но пропаганде было выгодно сделать из Грозного пугало, это началось ещё со времен Карамзина и Ключевского, что были воспитанниками немецкой исторической школы. Неумное западничество пыталось отыскать грехи у Грозного и прочих русских исторических деятелей и оно их находило.
Но я говорил и буду говорить правду о Грозном. Каждое слово делает пускай и небольшую работу, но оно не пройдет бесследно.
А вообще, я, в последнее время, завел для себя будто бы тест: заговариваю с человеком о периоде Ивана Грозного, и если в ответ слышу, лишь воспроизведение пропаганды и очернение деяний этой сложной и безусловно великой исторической фигуры, значит передо мной человек без вкуса и интеллекта, не потрудившийся вникнуть в истинный контекст и живущий чужим умом.
Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев? Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин, подхватил Генрих Штаден и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее. Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу. Католическая церковь обещала Иоанну Грозному в случае, если он согласится, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич показал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».
Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит» из-за бессовестности и беспринципности членов ордена давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего».
Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин по злобе своей и злому умыслу сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. «Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства».
Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны.
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил версию о «сыноубийстве» еще один проходимец, побывавший в Москве, – немец Генрих Штаден. Он написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые (позднее немца изобличили во лжи советские историки И.И. Полосин и С.Б. Веселовский). Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить церкви и монастыри, упразднить православную веру, а затем превратить жителей в рабов. Вот чьими данными пользовались российские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна IV.
Почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Грозный и время его царствования? Ответ прост: сильная Россия Западу страшна. Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.
Наш историк Иван Егорович Забелин писал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей не только в исторической, но и в поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала».
О наших же историках Забелин с сожалением сказал: «Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше...»
На Руси: .. за время его правления
— введен суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
— запрещен рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного).
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
— территория страны увеличена в 30
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
 
(Один пример из «летописей информационной войны».. так, к слову, В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, и уже пахло бунтом.
По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2 800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде 70 0000 (семьсот тысяч) человек.) ..
Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был жестким правителем. Историк Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек .
 
Но зададимся вопросом: сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек". Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов". В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих". В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек. http://prosto-mariya27.livejournal.com/338096.html#cutid1
И вообще читайте книги по Новой хронологии.
 
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «ФИЛЬКИНА ГРАМОТА»? | vjnz - Дневник vjnz | Лента друзей vjnz / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»