противостояние голливудскому влиянию
07-09-2006 18:20
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
|
куда пойти...
Российская традиционная культура
и западная индустрия культуры
(фильмы Голливуда, и т.д.)
их противоречие и способы его преодоления.
Охрана своего национального киноискусства от влияния американского кинематографа – например Голливуда - это "больная мозоль" во всем мире. Франция борется и не весьма успешно, а Россия сопротивляется или делает вид что сопротивляется.
Что же делается? Вводятся на телевидении ограничения для американского кино и шире нежели чем раньше внедряется отечественный репертуар. Логично? Логично. Эффективно? Не думаю.
Вначале надо рассмотреть явление и понять, чтобы эффективно с ним бороться. Успех фильмов голливудского плана базируется на двух основных стержнях:
1 показ экстремальной ситуации (погони, допросы, издевательства
убийства, секс и т.д.)
2 экзотика иностранного
Про первую часть говорят, что «играют на низменных чувствах и инстинктах» и это очень не точно, и потому расплывчато, а как бороться с расплывчатым явлением? Это просто невозможно.
Надо ясно осознать, что всякая экстремальная ситуация будет с предельным вниманием рассматриваться зрителем инстинктивно (действительно) – но не потому что это низменно, а потому что это важно для выживаемости организма и поэтому включается внимание – для того чтобы запомнить: что опасно и чего надо избегать и как надо поступать чтобы достигнуть наоборот близости с женщиной, и как надо спасаться и т.д.
Бороться с этим бесполезно, да и не выгодно.
Про вторую часть тоже можно сказать, что бороться бесполезно и опять-таки вредно. Почему бесполезно? Потому что внимание к иностранной экзотике естественная страсть к познанию и опять-таки инстинктивная, а познание полезно.
Так с чем же бороться и как?
Когда мы говорим, что бороться бесполезно, то в этом слове «бесполезно» и скрыт важный механизм подхода к этому явлению. Бороться надо с тем, что вредно, а то что приносит пользу следует оставить.
Как этого достичь? Как определить что полезно что вредно и как достичь пользы, и как бороться с тем что вредно? Вспоминается формулировка Сократа: «красиво то, что полезно». Речь шла о корзине, и раз корзина полезна тем, что в ней можно носить что-то – значит она красива, так утверждал и мыслил Сократ.
Действительно самой природой в нас заложено чувство красоты и оно лежит всегда на пути к нашему счастью или нашей пользы и т.д. Вот нам нравятся цветы, мы любуемся ими – а почему? видимо в глубинных наших пластах памяти отложилась связь цветов с последующими за ними плодами дарящим нам питание и продление наших сил и т.е. жизнь в конце концов.
Это очень важное открытие. Если от него отталкиваться то мы скажем – так экстремальная сцена, которая создает ощущение красоты та и полезна.
Например сцена с самыми банальными драками в «голливудском фильме» (будем пользоваться этим нарицательным именем т.к. большинство фильмов там создано пустых и отвратительных и редкое количество шедевров скомпрометировано этими словами «Голливудский фильм»). Она вызывает естественный интерес (на всякий случай – вдруг это пригодится в жизни) – но если конечное ощущение отвращения или скуки (потому что это было уже сотни тысяч раз) – то это то, с чем надо бороться. Это лишено красоты – а раз не красиво то и не полезно по Сократу.
И весь фильм (что еще важнее) если не рождает ощущения красоты, волнения от прикосновения с прекрасным – то и весь фильм не годится. Это значит, что его не следует покупать и рекомендовать к показу. Кто должен определять? Вероятно люди чувствующие красоту – например клубы любителей прекрасного или любителей кинематографа или чего-то аналогичного. Конечно, это не должны определять сами люди искусства т.к. в силу своих профессиональных склонностей они будут давать оценку, а не в силу анализа своих зрительских ощущений.
Хотя это противоречит формулировке Пушкина в его стихотворении «Памятник», где он утверждает, что его имя не забудут, пока есть в мире хоть один пиит. Можно пойти и опираясь на формулу Пушкина, создавая этот клуб любителей прекрасного, но желательно для объективности собрать людей разных профессий и бесспорно высоких категорий всенародных любимцев. В виноделии используют дегустаторов, так и здесь нужны люди с особо развитым чувством прекрасного.
Но поскольку это сложно сделать, то может быть лучше опираться на ощущения простых любителей. Но их впечатления должны изучать опытные психологи и честный журналисты.
Только таким образом можно остановить поток плохих фильмов.
*
В чем трудности? Трудности в том, что бизнес проката будет настаивать на свободе показа, пытаясь ее распространить на плохие, отвратительные и бесполезные фильмы.
Но надо быть твердыми и точно так же как пишут на пачках от сигарет – что курение опасно для Вашего здоровья отказывать в прокате фильмам, опираясь на формулировку, что это фильмы лишенные красоты и искусства, что это обман имитация и суррогат произведения искусства.
А чувство экзотики иностранным безбоязненно можно открывать шедеврам американского кино или любой другой страны, они не будут бесполезны, они будут полезными.
И конечно если говорить о российском традиционном искусстве – оно как любое искусство любого народа мира несет красоту. Но если взять искусство кино – то это кино великих мастеров.
Как же определить какое искусство великих и какое не великих мастеров? Мне кажется надо опираться и на ощущение прекрасного и на формулировку Пушкина
Не продается вдохновенье
Но можно рукопись продать
Увы все что было сделано не по велению души и сердца а из-за денег или из-за желания угодить кому-либо – все это отвергается историей, как не приносящее пользу) и подпадает под слова «не продается вдохновенье».
А что не приносит пользу – то вредно, а с вредным и надо бороться.
Все же остальное что продиктовано вдохновением сердца приносит пользу и должно поддерживаться и тоже вероятно какими-то общественными клубами любителей прекрасного и попечительскими советами любителей искусства.
И дело не в политических взглядах а в искренности сердца, поэтому равно как Маяковский так и Есенин, как Платонов так и Булгаков – принадлежат прекрасному, хотя Маяковский был певцом Коммунистического строительства как и Платонов, а Есенин и Булгаков нет и скорее ему противостояли.
И хотя деньги равно нужны всем деньги никогда не руководили всеми перечисленными авторами.
Всех указанных авторов объединяет ощущение у читателей прекрасного восторга от их творчества, что бы они ни изображали:
и любовь
Цветы мне говорят прощай
Головками склоняясь ниже
Уж больше не увижу ближе
Ее лицо и отчий край
и расстрел
пой поэт песню пой
ситец неба такой голубой
море тоже рокочет песнь
26 их было 26
Зачем нужно чувство красоты? Она полезна говорил Сократ. Чем же полезна красота? Тем что все подлинное настоящее в красивом произведении искусства: от цветка до чувства любви к отечеству - как в только что приведенном стихотворении:
Уж больше не увижу ближе
Ее лицо и отчий край
Чем же опасно не подлинное? Тем что опасна фальшивая любовь к женщине – разрушением семьи и фальшивая любовь к родине - разрушением родины.
Так что успешная борьба противостояния с экспансией западной индустрии всякого голливудского – состоит в отборе качества по красоте и искренности, тогда это проникновение будет безвредным, и благотворным. Собственно в притягательности иностранной экзотики тоже лежит инстинкт познания. Если бы бумага изобретенная китайцами не стала бы известна западному миру, он бы замедлился в своем развитии. Так и настоящее искусство это не экспансия – а культурный обмен.
Настоящее искусство согревает, даже если оно создано много сотен лет назад и откуда бы оно ни пришло, вот в заключение стихи китайского древнего поэта Бо Цзюй И
Утун у колодца колышет прохладной листвою
Валек у соседки разносит осенние стуки
Один направляюсь я спать под нависшую кровлю
Проснулся и вижу – луны половина постели
Подведем итоги сказанному
1 экспансия начинается тогда, когда приходит опасное
лже-искусство лишенное прекрасного
бороться с этим надо закупая только достойные прекрасные фильмы
да и показывая отечественные шедевры а не фильмы отмеченные премиями
и наоборот показывая свои слабые фильмы - мы толкаем зрителя в объятия
голливудского кинематографа
нельзя при этом ориентироваться на внимание массового зрителя к пустым и вредным боевикам, поскольку прибыль перекрывают эмоциональные потери, которые никто не подсчитывает, после просмотров, потому что это не выгодно.
2 противоречие заключается в том, что подсчитывают, говоря о свободе выбора массового зрителя, количество купленных билетов, а надо подсчитывать количество отрицательных отзывов и на этом основании отказывать в прокате
второе противоречие заключается в том, что приход прекрасного искусства - не экспансия, а культурный обмен и ему вовсе не надо противостоять – именно наличие иностранных шедевров не только принесет пользу, но и подорвет внимание к боевикам как к экзотике иностранного фильма, потому что чувство экзотического будет удовлетворено представленными шедеврами.
*===================================*
" в а в и л о н с к а я б а ш н я "
.
. |
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник противостояние голливудскому влиянию | video - Рецензии на фильмы |
Лента друзей video
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»